Thread: Chernobyl (HBO)
-
11-06-2019, 19:51 #106
Ik heb wel al gehoord over Tsjernobyl en Fukushima, wijsneus.

Daarnaast pretendeer ik niet een nuttige bijdrage te kunnen leveren aan dit debat in tegenstelling tot velen die dat wel denken te kunnen op basis van wat krantenartikels.
Zodra ik overtuigend bewijs zie om mijn mening bij te stellen, zal ik dat ook doen. Een vlugge google zoektocht geeft niet meteen die resultaten.
Dus nee, je reactie is niet gevat.no votes
Reply With Quote
-
-
11-06-2019, 22:51 #107Member
- Registered
- 17/10/13
- Location
- Diest
- Posts
- 3,060
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 14/116
https://newsmonkey.be/chernobyl-is-d...t-alles-klopt/
WtfHelaas loopt er – volgens The New Yorker – ook heel wat mis in Chernobyl. Zo toont de serie niet genoeg dat de verschillende socio-economische klassen op een totaal andere manier leefden. Valery Legasov bijvoorbeeld is een academicus, maar leeft in dezelfde barre omstandigheden als de brandweermannen in de stad. In de echte Sovjet-Unie zou hij ook geen al te goede levensstandaard hebben, maar wel een andere dan de eerste beste brandweerman.
Waarom zou Mazin dit hoeven mee te delen aan de kijkers? Interesseert me werkelijk geen ruk of Legasov nu een iets duurdere fauteuil heeft dan een brandweerman.
Wederom een onnozele stelling. In deze mini-serie van 5 afleveringen zou het totaal niet passen dat we meer dan de helft gaan spenderen over de speurjacht van de wetenschappers. Het belangrijkste lijkt me toch echt dat men de waarheid achterhaalt en niet hoelang dit duurt.Ook het personage Ulyana Khomyuk is compleet verkeerd. Oké, het is een fictief personage en dat kunnen we ook in de aftiteling van Chernobyl zien. Khomyuk stelt een hele hoop verschillende wetenschappers voor en dat is helemaal geen probleem. Wat dan weer wel verkeerd is, is dat ze heel snel te weten komt wat er in de kerncentrale gebeurd is en alles oplost. In de Sovjet-Unie kon dat helemaal niet: met censuur wilden de leiders ervoor zorgen dat informatie niet verspreid werd, deels omdat die geheim was, maar ook om de bevolking dom te houden.
Het derde punt, minder onnozel dan de eerste twee naar mijn mening, maar toch nog steeds niet volledig correct. Legasov haalt toch duidelijk aan dat de staat mede verantwoordelijk is voor de kernramp.Een andere grote, maar tegelijk verstaanbare fout is de voorstelling van de verantwoordelijke van de ontploffing. In het echt was de radioactieve explosie eigenlijk de schuld van de hele Sovjet-Unie. De mensen konden alles doen wat van hen gevraagd werd, bijna zonder erover na te denken. De ontploffing is er gekomen, omdat ze er moest komen – op de één of andere manier. Maar in Chernobyl worden individuen naar voren geschoven als verantwoordelijken voor het ongeval. Dat is spectaculairder.Real Madrid CF | Club Brugge KV1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-06-2019, 00:39 #108De glazen bol
- Registered
- 01/12/10
- Location
- Vosselare
- Posts
- 2,246
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 79/309
Las het origele stuk in The New Yorker gisteren en dat is veel beter geargumenteerd dan die flauwe samenvatting van Newsmonkey (duh)
Dat eerste argument wordt net als enige kleine foutje gezien in een verder perfecte detaillering van het Sovjet-Unie van die tijd. Eerder een detail dus
Bij het tweede geef ik u wel grotendeels gelijk: haar personage is vooral gecreëerd om het plot wat vooruit te stuwen. Niettemin was ze wel heel erg alwetend en moedig. Dat ze het tot bij Gorbatsjov brengt is wat ver gezocht
Ook bij dat derde hebben ze een punt. Legasov zegt idd wel dat de staat de grote schuldige is, maar niettemin wordt Dyatlov wel als een erg vreselijke vent neergezet. Dat hij die test wou doordrukken omwille van promotie is trouwens ook onzinno votes
Reply With Quote
-
12-06-2019, 17:34 #109Member
- Registered
- 26/12/13
- Location
- Gemeente
- Posts
- 5,373
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 25/276
Jup, altijd opletten met dat soort lobbyisten... geen CO2, dat is waar, maar wel radioactief afval dat we ergens in de grond moeten steken.
Wat de politiek in Belgie doet, is natuurlijk de allerslechtste oplossing: verouderde kerncentrales openhouden. Er moet dringend geinvesteerd worden, ofwel in meerdere alternatieven (en veel, want dat wekt allemaal veel minder stroom op dan kerncentrales), ofwel in de bouw van nieuwe kerncentrales.
Of we blijven gewoon (nucleaire) elektriciteit uit Frankrijk invoeren
no votes
Reply With Quote
-
12-06-2019, 17:47 #110
Kan iemand eens uitleggen waarom grafiet zo gevaarlijk is?

Toeval wil dat ik morge "grote" test chemie heb in de avondschool (oppervlakkige cursus) en dat molecule bindingen van grafiet (potlood zoals we kennen) nogal poreus is
My CSS Movie /// Totally into Sim-racing: My Compilation of 2 years in the Corvetteno votes
Reply With Quote
-
12-06-2019, 17:52 #111Spartacus
- Registered
- 28/07/02
- Location
- Kessel-Lo
- Posts
- 24,052
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 19/331
https://nl.wikipedia.org/wiki/Grafietreactor
Ik vermoed omdat de nucleaire reactor uit grafiet bestaat deze vol straling zit omdat die constant blootgesteld wordt aan het uranium dat gesplitst wordt?
En er dus overal brokken grafiet lagen die enorm veel straling hadden 'geabsorbeerd'? zoiets?
Of compleet fout?"Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen." - Ludwig Wittgensteinno votes
Reply With Quote
-
12-06-2019, 18:02 #112
Klinkt plausibel
My CSS Movie /// Totally into Sim-racing: My Compilation of 2 years in the Corvetteno votes
Reply With Quote
-
12-06-2019, 18:08 #113Member
- Registered
- 08/04/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 2,245
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 33/138
Volgens de vereenvoudigde uitleg van de serie zorgt grafiet ervoor dat de neutronen van splitsing vertraagd worden. Zo is er meer kans dat ze geleidelijk aan een ander uranium-deeltje tegen komen om dan terug een splitsing te veroorzaken.
no votes
Reply With Quote
-
12-06-2019, 20:29 #114Member
- Registered
- 26/12/13
- Location
- Gemeente
- Posts
- 5,373
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 25/276
https://physics.stackexchange.com/qu...or-radioactive
In het kort: uw koolstof-12 verandert in koolstof-14, wat beta straling afgeeft (met halfwaardetijd ongeveer 5730 jaar).
Veel succes
no votes
Reply With Quote
-
12-06-2019, 20:45 #115Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 9/227
Niet echt de juiste manier van discussiëren. Het onderwerp is veel genuanceerder dan dat, maar helaas verdwijnen we veel te snel in absurde tweekampen strijd. Zie de energiethread op het actualiteit forum.
Het is niet door straling te absorberen dat je radioactief wordt. Je kan niet "vol straling zitten".
In een kernreactor zijn het de neutronen die de kernreacties op peil houden (de "bullets", wat een archislechte metafoor is trouwens). Het zijn deze neutronen die door het grafiet gemodereerd worden, ze vertragen door de botsing met de koolstofatomen in het grafiet. Bij een botsing van een neutron met een koolstofatoom is er naast het vertragen ook een heel kleine kans dat het neutron in de atoomkern geabsorbeerd wordt. Deze atoomkern zal instabiel zijn en verval ondergaan zoals gewone radioactieve atoomkernen. Op deze manier kan het grafiet dus radioactief wordenPhysics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
Reply With Quote
-
12-06-2019, 21:41 #116Member
- Registered
- 26/12/13
- Location
- Gemeente
- Posts
- 5,373
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 25/276
no votes
Reply With Quote
-
12-06-2019, 22:15 #117Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 9/227
Ik bedoelde vooral dat als je wilt discussiëren dat je dat dan beter in de juiste thread doet: https://www.9lives.be/forum/politiek...giethread.html.
Je argument van radioactief afval houdt om te beginnen al geen steek, net als dat van de "geen CO2".Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
Reply With Quote
-
12-06-2019, 22:25 #118Platinum Member
- Registered
- 11/01/06
- Location
- Melle
- Posts
- 13,055
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 25/413
no votes
Reply With Quote
-
12-06-2019, 22:30 #119Approved 9liver
- Registered
- 21/08/02
- Location
- Roeselare
- Posts
- 4,474
- iTrader
- 15 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/35
Dit weekend ook gekeken ... heb het graag gezien en was heel goed gemaakt, sommige zaken best schokkerend, kortom de series is volledig in haar opzet gelukt denk ik, maar die 9.7 op imdb is toch lichtjes overroepen gewoon....
no votes
Reply With Quote
-
12-06-2019, 22:36 #120Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 9/227
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
1 members found this post helpful.
Reply With Quote

