Page 8 of 12 First ... 456789101112 Last

Thread: Chernobyl (HBO)

  1. #106
    Arkaine's Avatar
    Registered
    29/12/03
    Posts
    2,122
    iTrader
    22 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    13/46
    Quote Originally Posted by Regenneger View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Interessant.
    Ik heb wel al gehoord over Tsjernobyl en Fukushima, wijsneus.

    Daarnaast pretendeer ik niet een nuttige bijdrage te kunnen leveren aan dit debat in tegenstelling tot velen die dat wel denken te kunnen op basis van wat krantenartikels.

    Zodra ik overtuigend bewijs zie om mijn mening bij te stellen, zal ik dat ook doen. Een vlugge google zoektocht geeft niet meteen die resultaten.

    Dus nee, je reactie is niet gevat.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #107

    Registered
    17/10/13
    Location
    Diest
    Posts
    3,060
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    14/116
    https://newsmonkey.be/chernobyl-is-d...t-alles-klopt/

    Helaas loopt er – volgens The New Yorker – ook heel wat mis in Chernobyl. Zo toont de serie niet genoeg dat de verschillende socio-economische klassen op een totaal andere manier leefden. Valery Legasov bijvoorbeeld is een academicus, maar leeft in dezelfde barre omstandigheden als de brandweermannen in de stad. In de echte Sovjet-Unie zou hij ook geen al te goede levensstandaard hebben, maar wel een andere dan de eerste beste brandweerman.
    Wtf Waarom zou Mazin dit hoeven mee te delen aan de kijkers? Interesseert me werkelijk geen ruk of Legasov nu een iets duurdere fauteuil heeft dan een brandweerman.

    Ook het personage Ulyana Khomyuk is compleet verkeerd. Oké, het is een fictief personage en dat kunnen we ook in de aftiteling van Chernobyl zien. Khomyuk stelt een hele hoop verschillende wetenschappers voor en dat is helemaal geen probleem. Wat dan weer wel verkeerd is, is dat ze heel snel te weten komt wat er in de kerncentrale gebeurd is en alles oplost. In de Sovjet-Unie kon dat helemaal niet: met censuur wilden de leiders ervoor zorgen dat informatie niet verspreid werd, deels omdat die geheim was, maar ook om de bevolking dom te houden.
    Wederom een onnozele stelling. In deze mini-serie van 5 afleveringen zou het totaal niet passen dat we meer dan de helft gaan spenderen over de speurjacht van de wetenschappers. Het belangrijkste lijkt me toch echt dat men de waarheid achterhaalt en niet hoelang dit duurt.

    Een andere grote, maar tegelijk verstaanbare fout is de voorstelling van de verantwoordelijke van de ontploffing. In het echt was de radioactieve explosie eigenlijk de schuld van de hele Sovjet-Unie. De mensen konden alles doen wat van hen gevraagd werd, bijna zonder erover na te denken. De ontploffing is er gekomen, omdat ze er moest komen – op de één of andere manier. Maar in Chernobyl worden individuen naar voren geschoven als verantwoordelijken voor het ongeval. Dat is spectaculairder.
    Het derde punt, minder onnozel dan de eerste twee naar mijn mening, maar toch nog steeds niet volledig correct. Legasov haalt toch duidelijk aan dat de staat mede verantwoordelijk is voor de kernramp.
    Real Madrid CF | Club Brugge KV
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #108
    Pegasus's Avatar
    Registered
    01/12/10
    Location
    Vosselare
    Posts
    2,246
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    79/309
    Las het origele stuk in The New Yorker gisteren en dat is veel beter geargumenteerd dan die flauwe samenvatting van Newsmonkey (duh)

    Dat eerste argument wordt net als enige kleine foutje gezien in een verder perfecte detaillering van het Sovjet-Unie van die tijd. Eerder een detail dus

    Bij het tweede geef ik u wel grotendeels gelijk: haar personage is vooral gecreëerd om het plot wat vooruit te stuwen. Niettemin was ze wel heel erg alwetend en moedig. Dat ze het tot bij Gorbatsjov brengt is wat ver gezocht

    Ook bij dat derde hebben ze een punt. Legasov zegt idd wel dat de staat de grote schuldige is, maar niettemin wordt Dyatlov wel als een erg vreselijke vent neergezet. Dat hij die test wou doordrukken omwille van promotie is trouwens ook onzin
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #109

    Registered
    26/12/13
    Location
    Gemeente
    Posts
    5,373
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    25/276
    Quote Originally Posted by Exorikos View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Shellenberger slaagt er vooral weer in om krampachtig alles te willen ombuigen naar "meer kerncentrales!" Ondertussen minimaliseert hij nog eens de gevolgen, verhoogde kankerincidentie in bepaalde regio's van Wit-Rusland etc. Ik zal nooit begrijpen waarom ze denken dat dat het antwoord is op angst zaaien.

    De serie bevatte veel fouten, maar het is somehow enkel de pro-nucleaire beweging die krampachtig elk beetje fictie per se wilt corrigeren. Iets wat je bvb niet ziet bij elke serie over elk ander onderwerp: geneeskunde, oorlog, recht,...
    Jup, altijd opletten met dat soort lobbyisten... geen CO2, dat is waar, maar wel radioactief afval dat we ergens in de grond moeten steken.

    Wat de politiek in Belgie doet, is natuurlijk de allerslechtste oplossing: verouderde kerncentrales openhouden. Er moet dringend geinvesteerd worden, ofwel in meerdere alternatieven (en veel, want dat wekt allemaal veel minder stroom op dan kerncentrales), ofwel in de bouw van nieuwe kerncentrales.


    Of we blijven gewoon (nucleaire) elektriciteit uit Frankrijk invoeren
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #110
    Scifo's Avatar
    Registered
    28/12/05
    Location
    Tessenderlo
    Posts
    13,276
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Kan iemand eens uitleggen waarom grafiet zo gevaarlijk is?

    Toeval wil dat ik morge "grote" test chemie heb in de avondschool (oppervlakkige cursus) en dat molecule bindingen van grafiet (potlood zoals we kennen) nogal poreus is
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #111
    NemesisBE's Avatar
    Registered
    28/07/02
    Location
    Kessel-Lo
    Posts
    24,052
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    19/331
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Grafietreactor

    Ik vermoed omdat de nucleaire reactor uit grafiet bestaat deze vol straling zit omdat die constant blootgesteld wordt aan het uranium dat gesplitst wordt?
    En er dus overal brokken grafiet lagen die enorm veel straling hadden 'geabsorbeerd'? zoiets?

    Of compleet fout?
    "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen." - Ludwig Wittgenstein
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #112
    Scifo's Avatar
    Registered
    28/12/05
    Location
    Tessenderlo
    Posts
    13,276
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Klinkt plausibel
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #113
    ilgonwe's Avatar
    Registered
    08/04/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    2,245
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    33/138
    Volgens de vereenvoudigde uitleg van de serie zorgt grafiet ervoor dat de neutronen van splitsing vertraagd worden. Zo is er meer kans dat ze geleidelijk aan een ander uranium-deeltje tegen komen om dan terug een splitsing te veroorzaken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #114

    Registered
    26/12/13
    Location
    Gemeente
    Posts
    5,373
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    25/276
    Quote Originally Posted by Scifo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kan iemand eens uitleggen waarom grafiet zo gevaarlijk is?

    Toeval wil dat ik morge "grote" test chemie heb in de avondschool (oppervlakkige cursus) en dat molecule bindingen van grafiet (potlood zoals we kennen) nogal poreus is
    https://physics.stackexchange.com/qu...or-radioactive

    In het kort: uw koolstof-12 verandert in koolstof-14, wat beta straling afgeeft (met halfwaardetijd ongeveer 5730 jaar).
    Veel succes
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #115
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    9/227
    Quote Originally Posted by JorisBlack View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Jup, altijd opletten met dat soort lobbyisten... geen CO2, dat is waar, maar wel radioactief afval dat we ergens in de grond moeten steken.

    Wat de politiek in Belgie doet, is natuurlijk de allerslechtste oplossing: verouderde kerncentrales openhouden. Er moet dringend geinvesteerd worden, ofwel in meerdere alternatieven (en veel, want dat wekt allemaal veel minder stroom op dan kerncentrales), ofwel in de bouw van nieuwe kerncentrales.


    Of we blijven gewoon (nucleaire) elektriciteit uit Frankrijk invoeren
    Niet echt de juiste manier van discussiëren. Het onderwerp is veel genuanceerder dan dat, maar helaas verdwijnen we veel te snel in absurde tweekampen strijd. Zie de energiethread op het actualiteit forum.

    Quote Originally Posted by Scifo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kan iemand eens uitleggen waarom grafiet zo gevaarlijk is?

    Toeval wil dat ik morge "grote" test chemie heb in de avondschool (oppervlakkige cursus) en dat molecule bindingen van grafiet (potlood zoals we kennen) nogal poreus is
    Quote Originally Posted by NemesisBE View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Grafietreactor

    Ik vermoed omdat de nucleaire reactor uit grafiet bestaat deze vol straling zit omdat die constant blootgesteld wordt aan het uranium dat gesplitst wordt?
    En er dus overal brokken grafiet lagen die enorm veel straling hadden 'geabsorbeerd'? zoiets?

    Of compleet fout?
    Het is niet door straling te absorberen dat je radioactief wordt. Je kan niet "vol straling zitten".

    In een kernreactor zijn het de neutronen die de kernreacties op peil houden (de "bullets", wat een archislechte metafoor is trouwens). Het zijn deze neutronen die door het grafiet gemodereerd worden, ze vertragen door de botsing met de koolstofatomen in het grafiet. Bij een botsing van een neutron met een koolstofatoom is er naast het vertragen ook een heel kleine kans dat het neutron in de atoomkern geabsorbeerd wordt. Deze atoomkern zal instabiel zijn en verval ondergaan zoals gewone radioactieve atoomkernen. Op deze manier kan het grafiet dus radioactief worden
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #116

    Registered
    26/12/13
    Location
    Gemeente
    Posts
    5,373
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    25/276
    Quote Originally Posted by Exorikos View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niet echt de juiste manier van discussiëren. Het onderwerp is veel genuanceerder dan dat, maar helaas verdwijnen we veel te snel in absurde tweekampen strijd. Zie de energiethread op het actualiteit forum.
    tis hier het 9lives forum, we gaan hier het energieprobleem niet oplossen, dus ik discussieer zo ongenuanceerd als ik zelf wil
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #117
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    9/227
    Ik bedoelde vooral dat als je wilt discussiëren dat je dat dan beter in de juiste thread doet: https://www.9lives.be/forum/politiek...giethread.html.

    Je argument van radioactief afval houdt om te beginnen al geen steek, net als dat van de "geen CO2".
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #118
    ikbenben's Avatar
    Registered
    11/01/06
    Location
    Melle
    Posts
    13,055
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    25/413
    Quote Originally Posted by Exorikos View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is niet door straling te absorberen dat je radioactief wordt. Je kan niet "vol straling zitten".
    Dat snap ik niet goed eigenlijk. Je kan het absorberen en radioactief aangetast zijn. Maar hoe komt het dan dat bv die kledij van de brandweermannen wel zoveel radioactiviteit afgeven?
    Giggity
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #119
    SideShow's Avatar
    Registered
    21/08/02
    Location
    Roeselare
    Posts
    4,474
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/35
    Dit weekend ook gekeken ... heb het graag gezien en was heel goed gemaakt, sommige zaken best schokkerend, kortom de series is volledig in haar opzet gelukt denk ik, maar die 9.7 op imdb is toch lichtjes overroepen gewoon....
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #120
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    9/227
    Quote Originally Posted by ikbenben View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat snap ik niet goed eigenlijk. Je kan het absorberen en radioactief aangetast zijn. Maar hoe komt het dan dat bv die kledij van de brandweermannen wel zoveel radioactiviteit afgeven?
    De radioactieve atoomkernen zaten in de rook van de brand en zijn zo op de kledij van de brandweer terecht gekomen.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in