Thread: [VIER] Blind Gekocht
-
09-05-2020, 14:06 #631Member
- Registered
- 11/01/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 5,082
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 2/330
Jullie maken wel vreemde redeneringen hoor.
Als je dat huis koopt met 500K cash zit al die cash in je huis en heb je geen liquiditeit. Dan komt corona eraan en heb je dus geen enkele buffer meer. In het geval van die mensen hebben die zelfs nog extra bij opgelegd dus die hebben helemaal geen geld meer.
Ondertussen heeft iemand 500K geleend om dat huis af te betalen. Dan komt corona en hij... betaalt maandelijks 2000 euro af uit zijn cashbank van 500K? Ondertussen trekt hij de interesten van die lening af in zijn PB en heeft hij van zijn 500K cash nog eens 300K geïnvesteerd op de lange termijn met een verwacht dividend van ik zeg maar wat 2%.
De eerste persoon heeft inderdaad geen huis meer af te betalen want het is van hem. Tot hij het mag verkopen omdat hij in het geheel geen liquiditeit meer heeft en zonder inkomen valt. De tweede persoon zal ook wel fiscaal pijn lijden maar die komt er uiteindelijk vrij goed vanaf.
Schulden hebben is op zich geen slechte zaak indien je ze kan financieren en fiscaal optimaliseren.
edit: mispak u ook niet in de historisch lage rente. Je leent eigenlijk gewoon gratis. Als de inflatie ooit weer optrekt (wat niet ondenkbaar is op de termijn van een woonlening) dan eet uw lening zichzelf op.no votes
Reply With Quote
-
-
09-05-2020, 14:36 #632
Als je een huis afbetaald heb kan je iedere maand 2000 euro sparen dus tenzij de Corona uitbreekt een dag na u aankoop zal je zeer snel een buffer kunnen aanleggen.
Verder als je een afbetaald huis hebt zal geen enkele bank moeite hebben om u een krediet te geven. Dus zelf al breekt de Corona uit kan je nog altijd gaan lenen.
Maar ook u redenering klopt niet. Want bij u hou je die 500.000 euro op de bank en met inflatie ben je al u voordelen van u lening kwijt.no votes
Reply With Quote
-
09-05-2020, 14:36 #633Approved 9liver
- Registered
- 12/03/03
- Location
- Everberg
- Posts
- 15,333
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 40/116
maar wat is het verschil?
het koppel dat zijn huis cash heeft betaald moet niks uit zijn reserve halen tijdens deze crisis, want die afbetaling van 2000€ hébben ze niet.
integendeel, buiten de crisis, kan het koppel dat 500.000 geléénd heeft, minder reserve opbouwen want ze hebben wél een lening van 2000€ elke maand te leggen...
beide systemen hebben hun voor en nadeleniRacing: Joeri Marcelisno votes
Reply With Quote
-
09-05-2020, 14:44 #634Member
- Registered
- 11/01/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 5,082
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 2/330
Je moet wel lezen wat er staat natuurlijk. In mijn eerste post schrijf ik letterlijk dat je dat geld investeert. In mijn tweede post geef ik zelfs een numeriek voorbeeld. Kan moeilijk duidelijker, neen?
Wat is jouw plan nu eigenlijk. Dat huis cash kopen en dan een lening afsluiten om een andere eigendom (aan 100+% quotiteit dan?) te kopen om dat dan te verhuren? En jij gaat daar meer winst uit halen als iemand die pakweg 300K gediversifieerd investeert? Ik heb het idee dat je niet echt begrijpt hoe dat werkt.
Jullie lijken maar niet te begrijpen dat het koppel dat hun geld leent letterlijk een half miljoen euro cash op de bank heeft staan op dat moment en dat als ze dat geld investeren dat ook nog geld opbrengt? Het koppel dat cash koopt kan ook niets uit reserve halen want die reserve bestaat niet. Als je net al je geld in je huis hebt gestoken en dan verlies je je inkomen omwille van corona (zoals die pilote) ja dan weet ik wel in welk scenario ik wil zitten.
Hebben jullie zelf leningen lopen jongens want ik maak me wat zorgen ondertussen.Last edited by Avilowca; 09-05-2020 at 14:59.
no votes
Reply With Quote
-
09-05-2020, 15:32 #635Member
- Registered
- 30/04/09
- Location
- Leuven
- Posts
- 433
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Zou dat niet kunnen dat ze een deel van de nalatenschap van de zus hebben gekregen hebben/of van de ouders die eerst de voogdij hadden over hun kleinkind om dan een groot huis kopen waar dat meisje ook in terecht kan?
Dan snap ik ergens wel dat ge niet meer langs de bank passeert. Ja merci voor de XXXk maar we gaan toch lenenno votes
Reply With Quote
-
09-05-2020, 15:39 #636
Maar wat is het nu investeer je u geld? Of niet. Want daarnet zeg je nog als Corona uitbreekt kan je in u spaarpotje van 500k graven. Maar als het geïnvesteerd is dan heb je dus geen spaarpotje.
Dan heb je een lening op u huis en een hoop geld dat vast zit in investeringen.
Overstretching dus. Het kan lukken en dan is de winst mooi of je eh t een tegenslag en je moet u investeringen gaan liquideren of u huis verkopen.
Verder moet je niet zo arrogant doen. Ik wil gerust in pb eens ons rekeningen en leningen naast elkaar leggen...
Stuur maar een pbno votes
Reply With Quote
-
09-05-2020, 15:59 #637Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 60/1281
Avilowca ziet het toch correct zeker. Als je nagenoeg gratis kan lenen is dat een nobrainer, zeker als je het geld staan hebt en zeker als het dan nog eens belastingvoordeel geeft.
Snap niet hoe dat nu lastig te begrijpen is :/no votes
Reply With Quote
-
09-05-2020, 16:03 #638Approved 9liver
- Registered
- 12/03/03
- Location
- Everberg
- Posts
- 15,333
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 40/116
Jij lijkt het verschil tussen kunnen en moeten niet te begrijpen.
Uw koppel dat leent, moét zijn afbetaling van 200.000 uit hun reserve halen, en kan dat ook.
Een koppel dat niks leent, kàn niks uit zijn reserve halen, maar moét dat ook niet: het huis is afbetaald...
En: 2000€ per maand uit gespaard, maal 24 maanden: da's al 48.000 reserve opnieuw opgebouwd.
Ik heb zelf geen lening he, maar ik ga zelf niks lenen als ik het niet nodig heb. Geld lenen kost geld. Daarmee dat ze dat altijd zeggen, en dat de regels zo streng zijn. Geld lenen dat je hebt, daar maak je enkel de bank blij mee.
En investeren? Meestal wordt baksteen als een goeie investering gezien, dus waarom zou je gaan lenen om met je geld liever te gaan gokken op de beurs?iRacing: Joeri Marcelisno votes
Reply With Quote
-
09-05-2020, 16:40 #639Member
- Registered
- 11/01/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 5,082
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 2/330
Als je niet wil lezen wat er letterlijk staat tot de cijfers toe dan houdt het hier voor mij op.
Nu gaat ik het ongelofelijk eenvoudig uitdrukken in de hoop dat dat duidelijker wordt.
Als jij 2000 euro per maand opzij zet om te beginnen bij nul euro. En ik heb een half miljoen cash, ik betaal 2000 euro af aan een lening maar win meer dan 2000 euro door aftrek van interesten en dividenden op mijn investeringen uit die berg cash, wie heeft dan het meeste kapitaal op het einde van mijn hypothecair krediet (pak 20 jaar)
Dan houden we nog geen rekening met de devaluatie van het geleende kapitaal.
Edit; ik geef nog een ander voorbeeld. Het is courant voor vennootschappen om leningen op korte duur af te sluiten om hun voorafbetaling vennootschapsbelasting te doen. Het gewin in belastingvoordeel is hoger als de betaalde kosten in interest. Zo gek is dat toch niet?
Geld lenen kost inderdaad geld. Dat zie je overal staan omdat mensen anders domme dingen doen. Maar als de wiskunde in jouw voordeel uitkomt wat is dan het probleem?Last edited by Avilowca; 09-05-2020 at 17:00.
no votes
Reply With Quote
-
09-05-2020, 16:49 #640Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 60/1281
Dat is een vrij kortzichtige stelling. Geld lenen kan financieel gewoon voordeliger zijn dan het niet te doen. Quasi gratis lenen, daar een belastingvoordeel voor krijgen en vervolgens nog vrij geld hebben? Dat is het gewoon slim aanpakken.
no votes
Reply With Quote
-
09-05-2020, 16:57 #641
Precies of er zijn zoveel investeringen die gegarandeerd geld opbrengen... Het is precies of de economie zal in 20 jaar niets veranderen.
Dat zeggen banken altijd, tot ze gered moeten worden natuurlijk.
Tot 2008 kon je bij meerdere banken spaarrekening en openen met gegarandeerd 4%.
Dat er nooit geen wetgevingen veranderen enz.
Dat is toch iets wat velen hier over het hoofd zien.no votes
Reply With Quote
-
09-05-2020, 17:10 #642Member
- Registered
- 11/01/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 5,082
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 2/330
Market cap increase over de voorbije 20 jaar is gemiddeld 7%. En daar zit dan 9/11 en de crash van 2008 in.
Klopt dat investeringen op korte termijn kunnen verlies maken en niemand kent de toekomst. Maar als we zo voorzichtig moeten redeneren kan je evengoed zeggen dat er een housing bubble komt en je beter heel je leven huurt.no votes
Reply With Quote
-
09-05-2020, 17:38 #643
Niet echt aangezien de beurs echt wel consequent en regelmatig crasht. En zelf als hij stijgt zijn er nog steeds verliezers. De markten veranderen continu. Akkoord dat ze algemeen groeien. Maar wie de groeiers zijn verandert continu. Als je dat doet moet je daar echt mee bezig zijn. Niet zomaar ergens wat geld zetten en dat brengt op.
Er zijn al zoveel investeringsmaatschappijen met grote plannen die plots poef weg waren.
De crisis is veroorzaakt door banken die allerlei paketten in fondsen verkochten die gegarandeerd zoveel % zouden opbrengen.
Maar plots vielen de hypotheken weg die in veel van die pakketten zaten weg, en niemand kon zijn garanties nog waarmaken.
Niemand weet welk bedrijf binnen zoveel jaar zoveel opbrengt. Ze willen u dat doen geloven. Maar de beurs is gebaseerd op verkoop en aankoop niet op cijfers.
Volkswagen haar aandeel zakte enorm door die boete. Maar ze hebben reserves genoeg en hun winst was nog steeds goed na dieselgate. Maar door een paniek op de beurs raakten ze miljoenen of zelf miljarden aan beurswaarde kwijt.
Niemand weet hoe de beurs gaat gaan.no votes
Reply With Quote
-
09-05-2020, 17:44 #644no votes
Reply With Quote
-
09-05-2020, 17:59 #645
Je snapt toch dat geld dat je verdient op de beurs komen van iemand die verliest op de beurs? Het geld komt van andere aankopers of verkopers van aandelen he. Dus je kan enkel winnen op de beurs als er anderen verliezen. Dus bijgevolg kan je onmogelijk gegarandeerd geld erop verdienen. Want er moeten verliezers zijn zodat anderen kunnen winnen. Dus een auto winst formule bestaat niet of de beurs zakt ineen. Hoe kan een grote bank ooit failliet gaan als het zo simpel zou zijn? Grote investeringsbanken zelf.
Of de beurs daalt of stijgt is eig compleet irrelevant. Je kan enorm veel verdienen op een dalende beurs ook. Dat is belangrijk te weten. En je kan ook verliezen op een stijgende beurs. Daarom komen banken die fondsen graag met die cijfers dat de algemene beurs groeit. Maar das irrelevant. Wat zit er in die fondsen? Welke bedrijven hoeveel, welke sectoren. Maar opnieuw zelf al doen die bedrijven winst of verlies dat wil niet eens zeggen dat hun beurswaarde zomaar zal stijgen. Twitter had nog geen euro winst gemaakt en was op de beurs al meer waarde dan Peugeot bv. Na hun eerste dag op de beurs... De beurs is echt waar niet zo simpel als jullie precies denken.
Maar je kan niet gegarandeerd geld verdienen op de beurs.Last edited by Maver!ck; 09-05-2020 at 18:16.
no votes
Reply With Quote

