-
11-02-2015, 23:36 #1Member
- Registered
- 30/12/06
- Posts
- 141
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Gelijkheid tussen koppel bij de aankoop
Hallo,
Ik schets hier even een situatie.
Persoon A en Persoon B wonen beide bij de ouders nog.
Persoon A beschikt over 60.000 euro , persoon B over 40.000 euro
Persoon A en persoon B kopen een bouwgrond van 160.000 euro, persoon A betaald 60.000, persoon B 40.000 en nog eens 60.000 euro van de vader van persoon B.
Samen zetten ze hier een woning op van 250.000 euro.
A en B wonen nu wettelijk samen, stel dat zij uit elkaar gaan, hoe gebeurt de verdeling? elk de helft ? of elk zijn deel?no votes
-
-
11-02-2015, 23:39 #2Banned
- Registered
- 19/10/02
- Location
- Oost-Vlaanderen
- Posts
- 5,378
- iTrader
- 21 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/46
Als je niks vermeld aan de notaris, is het gewoon 50/50. Je moet dus uitdrukkelijk melden dat je koopt voor 60/40, 70/35 of welke verdeling dan ook.
no votes
-
11-02-2015, 23:52 #3Member
- Registered
- 30/12/06
- Posts
- 141
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
De vader van persoon B wil ten koste wat kost er voor zorgen dat elk zijn rechtmatig deel heeft, kan gij zich hierin opdringen.
Stel dat er een verdeling is van 60/40, veranderd het Huwelijk hier iets aan ? Bv het wettelijk stelselno votes
-
12-02-2015, 00:06 #4Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 85/1281
Wettelijk misschien niet maar als iemand met 60K over de brug komt is het toch vrij normaal dat hij dat enigszins wil beschermen? Dat zou ik persoonlijk toch ook willen.
Wat is het alternatief? Zeggen dat je niet akkoord gaat, vader die zijn 60K niet legt en A en B mogen elders 60K zoeken?no votes
-
12-02-2015, 00:18 #5Member
- Registered
- 30/12/06
- Posts
- 141
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Akkoord dat gij zijn eigen geld wil beschermen, maar ik vind het ook maar normaal dat persoon A en B al hun middelen op tafel leggen, waarbij de eigendom eerlijk 50/50 verdeeld wordt.
Niemand verdient toch het zelfste als zijn partner, er zal altijd iemand zijn die meer of minder heeft. Ik weet niet of dit gebruikelijk is dat men eigendom nie evenredig verdeelt.
Tot slot gaat de vader uit van het wat als.. scenario mocht het mislopen tussen persoon A en B, denk dat er vooral een gebrek aan vertrouwen is.no votes
-
12-02-2015, 00:42 #6Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 49/629
no votes
-
12-02-2015, 00:59 #7Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 81/426
Die 60k moet dan wel geregistreerd staan als schenking aan de zoon, en niet aan het koppel? Correct?
Zowiezo laten opnemen dat de grondwaarde geschat wordt, en dat daar de verdeesleutel van de eigen inleg genomen wordt. Dan verliezen jullie beiden evenveel op de grond. Rest is dan 50/50.
Lijkt mij het meest eerlijke. Andere optie is gewoon totale berekening maken wat elk heeft ingebracht tenopzichte van het totale bedrag van de gezamenlijke inleg voor de woning en dat dan ook als verdeelsleutel gebruiken. komt op hetzelfde neer, maar is makkelijker later bij eventuele scheiding.
Ergo in dit voorbeeld 100k - 60k + 125k - 125k --> 225k - 185k oftewel 225/410 -- 185/410 ==> 55% versus 45%no votes
-
12-02-2015, 01:14 #8Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 49/629
Het moet inderdaad duidelijk zijn dat het geld van de vader bij het deel van die ene persoon komt. Ik denk dat de tweede berekeningswijze van renegade beter is. Als je bijvoorbeeld 60/40 zou nemen voor de grond en later zet je er een huis op dan zal dat huis ook 60/40 verdeeld worden omwille van het recht van natrekking, . Los van wie wat betaalt heeft. toch als je geen nieuw contract of een akte maakt maakt waarin het expliciet anders geregeld wordt.
Bovendien neemt de grond meestal in waarde toe terwijl het huis steeds minder waard wordt. Dus dan is het niet echt fair het verschil in inbreng volledig aan de het grond toe te rekenen.Last edited by beryl; 12-02-2015 at 01:20.
no votes
-
12-02-2015, 01:16 #9Banned
- Registered
- 19/10/02
- Location
- Oost-Vlaanderen
- Posts
- 5,378
- iTrader
- 21 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/46
Ik zit ook in een situatie waar ik 45k-50k zal inbrengen en m'n vrouw 0,0....Maar ik vind die bedragen niet hoog genoeg om splitsingen te maken. 60k en hoger ok...je moet ergens een streep trekken.
no votes
-
12-02-2015, 01:34 #10Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 81/426
no votes
-
12-02-2015, 02:21 #11Member
- Registered
- 30/12/06
- Posts
- 141
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Stel dat men trouwt met Algehele gemeenschap van goederen, wordt dit de dag van vandaag nog veel gedaan, wat is jullie mening hieromtrent
no votes
-
12-02-2015, 07:59 #12Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 37/826
Ik denk dat het niet meer dan logisch is dat je uw eigen inbreng een beetje wil beschermen.
Het beste blijf je samen, maar voor het geval dat moet er een goede regeling zijn.
Zo zou ik 100k kunnen pompen in ons huisje en mijn vrouw 0,0.
Bij scheiding zal ik 50k krijgen en mijn vrouw ook 50k. Je voelt toch zelf ook dat hier iets niet klopt.Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54lno votes
-
12-02-2015, 09:09 #13Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 85/1281
Maar er is een verschil tussen "A en B" leggen hun middelen op tafel (daar kan ik de redenering nog volgen) en "A, B en B's vader" leggen hun middelen op tafel.
Het is niet B's vader die trouwt met A. Het is dan ook niet meer dan normaal dat hij die inleg wil beschermen. Dat heeft op zich weinig met vertrouwen te maken. In een tijd waarin (meer dan?) de helft van de huwelijken falen is dit een kwestie van rationeel denken.no votes
-
12-02-2015, 09:53 #14Member
- Registered
- 08/10/12
- Location
- dromenland
- Posts
- 3,449
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/59
Met vertrouwen koopt ge geen eten als ge terug alleen valt he.
Het is niet romantisch nee, maar is geld dat ooit? Daar moogt ge toch een beetje met verstand rond handelen vind ik.
Ik vind dat behoorlijk normaal dat het beschreven staat wie wat inbrengt, toch zeker in die categorie van sommen. Als jullie ermee stoppen (om welke reden dan ook) is die man zijn 60k kwijt aan iemand die hij misschien nooit meer terug ziet. Ge kunt u kinderen willen helpen, maar ge zijt ook geen sociaal fonds he.Te-veel-ver-beel-dingno votes
-
12-02-2015, 10:29 #15
Bij conversaties over geldzaken en wettelijke regelingen voor ge een huis koopt of trouwt, moogt ge dat nooit persoonlijk nemen. Ge moet gewoon realistisch zijn en weten dat er een kans is dat het misloopt ooit, dan zult ge content zijn dat er al afspraken gemaakt zijn.
Ik vind renegade zijn berekening idd wel de meest correcte precies.
Ge zou eventueel ook kunnen laten opnemen wat de som juist is dat de ene meer legt (dus ik reken inbreng van vader B bij B dan) en dat dat de meerprijs is (+ evt inflatie) dat B dan extra moet krijgen wanneer ge uit elkaar gaat. Geen idee of dat ooit gedaan wordt ze, het kan zijn dat procentueel veel meer logica heeft.
Ik denk dat veel mensen dat nog doen, gewoon omdat ze er op voorhand niet over (willen) nadenken. Als er al bewust over nagedacht wordt zijn er nog altijd redelijk wat mensen die dat zien als een teken dat de andere persoon twijfelt over de relatie of den andere niet vertrouwt etc.
Een degelijk gesprek over financiën voor ge trouwt kan nooit kwaad.
Anyway das allemaal gemakkelijk gezegd maar als ge in die situatie zit met uw partner hebt ge toch nog altijd romantische ideeën (getrouwd zijn betekent ook uw partner steunen ook al kan die, al dan niet tijdelijk, minder verdienen etc etc)
Wij hebben uiteindelijk ook gekocht zonder een specifieke clausule ivm verdeling. Onze inbreng was wel identiek maar er was ook nog een gift van mijn ouders (wel niet in de buurt van 60k
), dus achteraf gezien misschien niet de meest cleane regeling.
We zijn nu ook getrouwd in gemeenschap van goederen omdat ik, buiten eigendommen dus, niet direct het nut zie om alle financiën strikt gescheiden te houden. Uiteindelijk is loon en kapitaal ook wel gerelateerd een uw relationele situatie (ik bedoel maar, als er kinderen zijn en ik begin halftijds te werken zodat de wederhelft carrière kan maken is het ook dankzij mijn looninlevering dat hij loonvermedering kan verkrijgen).
Maar voort zelfde geld scheiden we over x jaar en ist gewoon ne vuile catfight \o/no votes

