-
09-06-2014, 16:34 #121Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 48/719
Ik zie inderdaad dat die ene quote niet van u is. Maar het moge dus duidelijk zijn dat er onenigheid is over de rol die een ingangsexamen moet vervullen.
De ene zegt kwaliteitsbewaking, wat natuurlijk absolute nonsens is gezien de hoge kwaliteit van andere richtingen zonder ingangsexamen.
De ander zegt dat het aantal stageplaatsen te beperkt is omdat er te weinig dokters zijn. Een vicieuze cirkel dus. En wat is uw oplossing? Niets doen en rustig verder blijven draaien in de vicieuze cirkel. Je kan dan wel bakken kritiek hebben op mijn voorstellen, tot schelden toe, maar veel positieve inbreng heb jij hier nog niet gedaan om dat probleem op te lossen...
Tenzij er natuurlijk andere motieven zijn om dat ingangsexamen te behouden.
Op bepaalde plaatsen is het toch wel mogelijk, zoals je zelf al hebt aangehaald? Het enige probleem is dat het, volgens jou, niet overal mogelijk is. Goed, laat ons daar dan een andere oplossing zoeken.
Maar dan moet er eerst de WIL zijn om iets te veranderen. En dat heb ik hier nog nergens gemerkt.
Die onmenselijke uren die jullie draaien is blijkbaar enkel in rotatie op spoed, zoals je zelf heb aangehaald. Stop met de Calimero uit te hangen en jullie infuus aan de kas van de gezondheidszorg goed te praten met deze veralgemeningen, wil je? Eén van m'n beste vrienden specialiseert momenteel, nooit is daar sprake geweest van dergelijke uren. Die hypocrisie stoort mij nog het meest.
Vandaar ook mijn voorstel; laat jullie draaien op normale uren en haal zo dat flauwe nep-excuus weg om zo buitensporig veel geld te verdienen. Moeten jullie daarmee een jaar extra stage lopen om voldoende ervaring op te bouwen? Het zij zo! Ik ben zelfs nog voorstander om jullie al te betalen gedurende jullie stage-jaren zodat jullie geen achterstand opbouwen tegenover de gemiddelde universitairen. Maar dan wel ook aan een loon van gemiddelde universitairen.
Als je daar niet mee akkoord gaat, zijn jullie per definitie overbetaald.
Weet je wat het verschil is? Mijn kennissen, zeg maar goede vrienden, worden 1) betaald MET privégeld en 2) VOLGENS de principes van de privémarkt.
Waardoor 1) jij of ik niets te zeggen hebben over die lonen en 2) ze hun loon sowieso waard zijn.
Beide zaken kunnen niet verteld worden over dokters die betaald worden 1) met gemeenschapsgeld en 2) die allerminst bewijzen dat ze hun loon waard zijn volgens de principes van de privémarkt.
En hou op met die nonsens dat alle dokters zoveel werken. De dokters die evenveel verdienen als mijn kennissen (als je die al zult vinden) werken 100% zeker véél minder hard. Inderdaad, er zullen dokters zijn die evenveel werken of misschien zelfs nog dat tikkeltje meer (indien mogelijk), maar die verdienen dan een vijf tot tienvoud. Neen, geen 5 of 10%, een vijf of tienvoud. Inderdaad, met ons geld.
Mijn huisdokter bijvoorbeeld is op zeer regelmatige basis op reis en heeft veel hobby's die ondenkbaar zijn voor die mensen die ik hierboven heb aangehaald. Ik weet zijn loon niet maar als je de gemiddeldes bekijkt zal ik met bovenstaande beweringen er niet ver naast zitten, geloof me vrij.
Ga je de mensen hier ook eens zeggen dat je al een bovengemiddeld startersloon verdient als assistent of laat je dat liever in het vage? Altijd maar zagen over de duurtijd van de studies maar nergens vermelden dat je hoogstens 2 jaar meer onbetaald moet studeren dan een gemiddelde universitair.
Als het van mij afhangt wordt dat gereduceerd tot 0. Geen verschil meer. Geen gezaag over het vele werk, geen reden meer tot buitensporige vergoedingen.
Ik ken geen enkele exact-wetenschappelijke richting aan de unief die EN niet moeilijk is EN niet veel is. M.a.w. geneeskunde steekt er op dat vlak nergens bovenuit (wel veel, minder moeilijk). Ook geen reden dus om veelvouden te verdienen van een andere richting.
Dat maakt 60u per week + weekendwerk + altijd bereikbaar. Dat maakt al een even intensieve week als de intensiefste stage die jij hier hebt aangehaald (in rotatie op spoed), en dan hou ik nog geen rekening met al die overdrijvingen van uw kant.
Maar zoals ik al zei; ik wil jullie verlossen uit jullie onmenselijk leed en jullie daar vanaf helpen van die onmenselijke uren. Ik denk als we echt voor een kwalitatieve geneeskunde willen gaan (daar was jij toch voorstander van?) dat we met uitgeruste dokters moeten werken, dat zal al meer aan de kwaliteit doen dan al hetgeen hier al besproken is.
Kunnen we ineens komaf maken met het fabeltje van de arts-supermannen die (ondertussen al) 90u/week kloppen, of na een dag van meer dan 12 uur (ah nee, dat is om te lachen. Het zal dan eerder 14, 16 u zijn? wie biedt meer?) nog altijd de meest heldere beslissingen/handelingen kunnen uitvoeren.
En nadat we allemaal geloven dat artsen supermannen zijn die zoveel werken en toch perfect kwalitatief bezig zijn, moeten we ook maar slikken dat ze zo gigantisch veel verdienen natuurlijk.
Sorry dat ik daar kritisch tegenover sta. Sorry dat ik geloof dat dokters ook maar gewoon mensen zijn die beter functioneren als ze minder werken dan 14u per dag. Dus ook sorry dat ik alles in de geneeskunde wat wil normaliseren. Concreet: De uren gedeeld door 2, de lonen gedeeld door 5.
De verhouding van die getallen 2 en 5 spreekt trouwens ook al boekdelen, wil je de geneeskunde normaliseren naar een gemiddeld universitair beroep.
Neen, allerminst. Wat ik wel denk is wat ik hierboven al geschreven heb:
Trouwens, ga je nu nog uitleggen wat er normaal is aan het feit dat ze bewust slechts 20% studenten toelaten tot de opleiding geneeskunde en op hetzelfde moment subsidies geven tot 20 000 euro en renteloze leningen van 30 000 euro omdat er bepaalde artsen tekort zijn?!De dokters die evenveel verdienen als mijn kennissen (als je die al zult vinden) werken 100% zeker véél minder hard. Inderdaad, er zullen dokters zijn die evenveel werken of misschien zelfs nog dat tikkeltje meer (indien mogelijk), maar die verdienen dan een vijf tot tienvoud. Neen, geen 5 of 10%, een vijf of tienvoud. Inderdaad, met ons geld.
En dan zwijg ik nog van alle andere voordelen die jullie al krijgen, louter omwille van het feit dat iedereen weet dat jullie gegarandeerd stinkend rijk worden later. Goedkope leningen, fiscaal advies, ... de banken staan aan te schuiven aan de aula.
Hoewel de meeste CEO's burgerlijk ingenieurs zijn heb ik nog geen enkele bank weten aanschuiven aan de aula van de burgies.no votes
Reply With Quote
-
-
09-06-2014, 17:02 #122
Het enigste wat ik hier leer is: "herhaling, herhaling, herhaling"
"Trouwens, ga je nu nog uitleggen wat er normaal is aan het feit dat ze bewust slechts 20% studenten toelaten tot de opleiding geneeskunde en op hetzelfde moment subsidies geven tot 20 000 euro en renteloze leningen van 30 000 euro omdat er bepaalde artsen tekort zijn?!"
Ik dacht dat een gewaarschuwd man er 2 waard was. Gij praat nog altijd met uw oogkleppen op, al ging ik er even van uit dat ge die had afgezegd afgegaan op een paar posts hierboven.
Zoals ik ook al gezegd had (wat gij waarschijnlijk niet weet omdat ge mijn dingen gewoon niet leest) is dat ik de discussie stop als ge weer over zo'n zaken gaat beginnen. Dus zoek maar iemand anders om mee te discussieren
Ohja, en geloof maar niet dat ge mij nu te pakken hebt, want ik heb hier zelfs de tijd en energie niet voor om hier nog moeite in te steken. Het is al lang duidelijk geworden dat gij toch over hetzelfde blijft doorneuten en het gewoon niet snapt. Mijn hond die langs mij zit heeft het zelfs al beter door als u.Last edited by Lexx; 09-06-2014 at 19:54.
"You don't stop riding because you get old, you get old because you stop riding."no votes
Reply With Quote
-
10-06-2014, 12:32 #123Member
- Registered
- 18/02/05
- Posts
- 5,701
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
Alhoewel ik soms verschiet van wat hier allemaal te lezen valt, moet ik mac-bc wel gelijk geven over het gegeven dat je op geen enkele manier het loon van sommige specialisten kan verdedigen. Als actieve persoon in de sector ken ik bv een orthopedisch chirurg die gemiddeld zo'n 40.000 euro per maand opstrijkt, netto (jawel, netto). Dan mag je nog veel uren kloppen, lange studies achter de kiezen hebben en veel verantwoordelijkheid hebben...dat is verwerpelijk veel voor iemand die grotendeels van gemeenschapsgeld moet leven. Het vliegertje van 'we hebben 6 jaar in te halen tov een andere universitair' gaat dan al lang niet meer op.
no votes
Reply With Quote
-
10-06-2014, 15:43 #124
Is dit nu weer een topic waarin mac-bc jaloers is op een studierichting die hij niet gevolgd heeft ( niet aankon?)
Is eximius vir est quocum meliores videamur.no votes
Reply With Quote
-
10-06-2014, 15:49 #125
Thin liz, dat gaat al lang niet meer over het inhalen van 6 jaar.. Of denkt gij ook al dat elke huisdokter/arts 40.000 netto verdient?
Elke CEO die 40.000 netto verdient zou het dan wel waard zijn. Die mannen hebben dan nogeens geen "lange" studies om op terug te vallen. Waar blijft die vlieger?"You don't stop riding because you get old, you get old because you stop riding."no votes
Reply With Quote
-
10-06-2014, 16:01 #126Member
- Registered
- 18/02/05
- Posts
- 5,701
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
Nu begint ge de politieker uit te hangen: neen, die CEO is dat ook niet waard.
Het zal best wel zo zijn dat de gemiddelde orthopedisch chirurg de helft daarvan verdient, en dat een gevestigde huisarts moet toekomen met 4-7.000 euro per maand. Daarom ook m'n nuance 'sommige', zoals daar duidelijk te lezen valt.
Ik heb zelf 5 jaar universiteit achter de rug en ik verdien grofweg een derde van wat een huisarts toekomt. Er zijn scheefgetrokken situaties (zoals bv de verloning bij wachtdiensten, het vertrouwen van de regering in ons beroep/kennis of de regeling van verplichte bijscholing tov mijn beroep), maar ik besef ook het soms schrijnend tekort aan huisartsen, de psychische druk, gevraagde kennis en gepresteerde uren...dat is dikwijls zeer veeleisend. Niet dat dat bij ons zo veel beter is maar: hoegenaamd geen probleem met die hoge verloning.Last edited by Thin Liz; 10-06-2014 at 16:14.
no votes
Reply With Quote
-
10-06-2014, 16:28 #127
Ik zeg ook niet dat een chirurg terecht zoveel verdient omdat een CEO zoveel verdient, maar dat mensen altijd bashen op dokters maar nooit een woord reppen over CEO's of laat ons zelfs zeggen dikbetaalde sporters..
Als ge er dan toch iets over vraagt komen ze af met: "ja maar die mannen hebben echte skills, kwestie van vraag en aanbod en heel dat gedoe..". Dan vraag ik mij af of die mensen werkelijk doorhebben wat dokters al dan niet allemaal doen.
En wat ze ook altijd verkeerd begrijpen is dat die "dokters" hun hogere lonen proberen te verantwoorden omdat ze een langere studie zouden hebben. Dat is ook gewoon de grootste zever die er bestaat.
Vergelijk het met ene die achter zijne bureau zit een gewoon een stoel en een pc nodig heeft, terwijl een dokter een hele praktijk en alle medische apparaten en wat is het allemaal moeten afbetalen."You don't stop riding because you get old, you get old because you stop riding."no votes
Reply With Quote
-
10-06-2014, 17:04 #128Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 48/719
Het niveau van dit topic is weer ver te zoeken.
Hij is jaloers, hij kan de richting niet aan, mijn hond begrijpt nog meer dan hem, ... Ik heb hier precies weer op één of ander heilig huisje getrapt. Op zulke momenten zie je altijd argumenten van dit niveau passeren. Alles doen om de discussie te doen uitbloeden zodat ze zonder lastige vragen kunnen voortdoen. Net zoals bij mijn kritiek op notarissen, die andere verdienstelijke doch overbetaalde ambtenaren.
Ik heb veel studierichtingen niet gedaan en er zullen er ongetwijfeld enkele tussenzitten die ik niet aankan. Ik ben dan ook helemaal niet jaloers gezien ik met 99% van die mensen hun loon geen enkel probleem heb. Een uniek talent hebben waar mensen vrijwillig voor willen betalen, het universele principe van vraag en aanbod, het feit dat privaat geld in een vrij en democratisch land besteed mag worden zoals de eigenaar het wil, ... zijn objectieve factoren waardoor ik geen enkel recht heb en zelfs niet de neiging heb om er jaloers op te zijn.
Als je dus denkt om met deze one-liner mijn integriteit in twijfel te trekken bij de intellectuele lezer zit je wel grondig verkeerd.Last edited by mac-bc; 10-06-2014 at 17:58.
no votes
Reply With Quote
-
10-06-2014, 17:08 #129
Same here, mijn huisarts werkt in een groepspraktijk, en 50% vd consultaties zijn op afspraak en 50% vrije consultatie (zonder afspraak). Die consultaties op afspraak zijn bijna altijd perfect getimed (hoogstens kwartiertje wachten), 'k snap niet waarom niet meer huisartsen op afspraak werken eerlijkgezegd.
no votes
Reply With Quote
-
10-06-2014, 17:53 #130Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 48/719
"Mensen altijd bashen op dokters"?! Gedurende deze crisis is er veel gebasht op CEO's (BPost, NMBS, Belgacom, ...) op bestuurders en eigenaars van grote bedrijven (Baron Buysse, Bekaert, Lippens, ... ) enzovoort. De publieke opinie is er zelfs in geslaagd om sommige van deze lonen met 50% te reduceren zoals bij BPost, nochtans hadden de eigenaars van het bedrijf (aandeelhouders) oorspronkelijk geen enkel probleem met het loon. Absurde situaties.
Maar op dokters?! Ik nodig u uit om één (1) column te geven die de media heeft gehaald waarin de buitensporige verdiensten van artsen wordt aangeklaagd. Er is met géén woord over gerept. En het wordt met ons aller geld betaald, dus we zouden er toch iets van beslissingsrecht mogen over hebben. En dit terwijl de sociale zekerheid niet bepaald in het geld baadt, of wel soms?
Maar enfin. Stel nu toch eens niet alle kritiek op de verloningen van dokters gelijk aan het minimaliseren van jullie verdiensten...
Ik moet nu toch ook de vrije markt niet gaan uitleggen. Ik weet dat je daar weinig feeling mee hebt (en zult hebben) als arts maar je moet nu toch begrijpen dat(1) vraag en aanbod, gecombineerd met (2) privaat geld ervoor zorgt dat elke kritiek van een buitenstaander op het loon van een CEO linea recta de intellectuele vuilnisbak in vliegt. Sterker nog, elk van die twee is een voldoende voorwaarde op zichzelf opdat de uitkomst zou gelden, laat staan gecombineerd.
Dat is gewoon basislogica.
Heb het nochtans al menig dokter en buitenstaander weten doen. Ik laat het u weten als ik er ergens eentje tegenkom.
Dus wat jou betreft mogen we dit alvast schrappen op het lijstje "waarom dokters een veelvoud mogen verdienen van de gemiddelde universitair"? Staat genoteerd.
1) Als ze niet in een ziekenhuis werken.
2) Aangezien jullie zich niet in de vrije markt begeven is dit niets meer dan een risicoloze investering.no votes
Reply With Quote
-
10-06-2014, 17:59 #131
Het zou inderdaad veel aan de wachttijden helpen. Dat van die 50/50 is geen slecht idee, maar het is ook niet mogelijk om alles op afspraak te gaan doen. Ge kunt moeilijk een afspraak voor volgende week donderdag gaan maken omdat ge denkt dan ziek te gaan zijn

Daar komen dan nog die huisbezoeken etc bij waar ze niet elke minuut kunnen voorspellen, dus om echt een "tight schedule" te maken zal voorlopig nog niet lukken vrees ik."You don't stop riding because you get old, you get old because you stop riding."no votes
Reply With Quote
-
11-06-2014, 10:18 #132Member
- Registered
- 17/03/08
- Location
- Grootstad
- Posts
- 9,434
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/149
Bwoh, moesten dokters eens wat strenger zijn, het zou al veel beter zijn. Ik zie soms mensen in de wachtzaal zitten om bloed te laten trekken. Dat kan toch perfect op afspraak? Of van die gepensioneerden die op controle komen. Mijn vorige dokter hield altijd een aantal plaatsen op afspraak over voor zo'n gevallen.
Das net hetzelfde als van die mensen die voor een pijntje naar de spoed gaan.no votes
Reply With Quote
-
11-06-2014, 12:22 #133
Ja natuurlijk, voor de meeste gevallen zult ge wel een afspraak kunnen maken aangezien het niet dringend is.
Maar stel dat het toch iets dringender is (maar niet spoedgeval-dringend zoals de meesten altijd direct denken), moet ge toch ook zo naar de huisarts kunnen gaan? Anders komt ge daar aan en krijgt ge te horen: ja alles is volgeboekt etc.. daar staat ge dan schoon tussen al die mensen die eigenlijk wel wat langer kunnen wachten.
Het probleem zit hem er inderdaad in dat tegenwoordig iedereen naar spoed trekt voor dingen die helemaal niet nodig zijn (in enkele gevallen kunt ge ze niet kwalijk nemen, want niet iedereen weet direct wat wel spoedeisend is en wat niet)."You don't stop riding because you get old, you get old because you stop riding."no votes
Reply With Quote
-
11-06-2014, 13:39 #134Member
- Registered
- 07/12/11
- Location
- dendermonde
- Posts
- 215
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/2
Heb je zelf ooit al stage gehad
? Als stagair op spoed kan je je vaak nuttig maken, in het operatiekwartier ook als derde man (= met haken de buik openhouden of dingen doorgeven). Maar 95% van uw 'werk' op stage bestaat uit 'op een stoel zitten en je mond houden'.
Stages zijn over het algemeen doodsaai, en op veel stagedagen leer je geen hol bij. Natuurlijk, hoe meer tijd je daar op je stoeltje zit, hoe meer kans dat er een intressante casus gaat passeren of dat je toch eens iets technisch mag doen.
Maar stel je maar niet teveel voor van die stages. Na 5 jaar theorie kan je nog niets, en weet je nog niets. Na je stagejaren heb je een basis-idee hoe het eraan toegaat in de ziekenhuizen, en is je kennis al een beetje praktischer gericht. Maar alweer geen illusies: het is pas tijdens je eerste maanden/jaren als assistent dat je effectief iets snapt en productief gaat kunnen zijn.no votes
Reply With Quote
-
06-08-2014, 12:12 #135Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 48/719
En hoppa, we zijn 2 maanden verder:
Nijpend tekort aan spoedartsen.
Nog sneller dan ik voorspeld had.
Overigens ben ik nog te weten gekomen dat de stage-uren per week wettelijk beperkt worden tot 48u, uitzonderingen van 60u, per week. En dit sinds 1 februari 2011.
Vreemd dat onze zelfverklaarde experts in dit topic blijven doorbomen over +80u/week. Nochtans studeren enkelen onder hen zelf geneeskunde. Er zijn dus nog twee opties over:
1) Ze weten langs geen kanten waar ze over praten en blijven hier uit onwetendheid onwaarheden verspreiden. Zegt veel over hun geloofwaardigheid.
2) Ze weten dit wél en trachten hun (toekomstige) buitensporige lonen te verdedigen door de publieke opinie leugens voor te schotelen.
Benieuwd naar enige reactie.Last edited by mac-bc; 07-08-2014 at 12:00.
no votes
Reply With Quote



