Page 2 of 2 First 12
  1. #16
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    met prehistorie bedoel ik dat ze héél ouderwets zijn. Geen idee hoe het met het sexisme in de prehistorie was.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  2. #17
    Stimpy's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    ja
    Posts
    14,140
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/149
    kom maar eens terug als je +10k posts hebt
    Datic - Ontmoet nieuwe mensen.
    no votes  

  3. #18
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Stimpy View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    kom maar eens terug als je +10k posts hebt
    zwijgen gij, ge staat niet in de top 50 van de posters met het meest aantal berichten
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  4. #19
    puni's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Location
    Leuven/Kessel-Lo
    Posts
    33,477
    iTrader
    0
    Mentioned
    23 Post(s)
    Reputation
    15/1727
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    zwijgen gij, ge staat niet in de top 50 van de posters met het meest aantal berichten
    Echt, veel gekker moet het niet worden.
    Troj: Gij geeft het concept 'forumhoer' anders wel nieuwe dimensies .

    Mijn FM09-journal: http://www.9lives.be/forum/football-...rnal-puni.html
    no votes  

  5. #20

    Registered
    16/03/09
    Location
    Deinze
    Posts
    1,965
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/36
    Quote Originally Posted by Bananarama View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maakt hij dan ergens specifiek dat onderscheid? Ik denk dat hij gewoon spreekt vanuit zijn standpunt als man
    Ik bedoelde het inderdaad vanuit dit standpunt.
    no votes  

  6. #21
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/16
    Quote Originally Posted by makila View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar ze kent de echte vader van het kind. Waarom moet TS dan alimentatie betalen? Die valt dan toch ten laste van de echte vader. Maar omdat ze hem heeft voorgelogen, heeft hij het kind erkend .. en dus valt de alimentatie dus ten laste van TS en niet van de echte vader.

    Toch een beetje krom vind je niet? Voor hetzelfde geld gaat hij straks alimentatie betalen en trekt de echte vader wéér in bij de vrouw en lachen ze zich allebei een kreuk.

    Ik zou ook niet zomaar betalen onder deze omstandigheden, .. wat NIET wil zeggen dat ik het kind géén geld zou geven. Alimentatie <> geld geven.
    Ja tis moeilijk he... de echte vader is nu wel gekend, maar anderzijds heb je natuurlijk wel dat kind erkend. Je zou verwachten dat je dat doet omdat je het kind graag ziet, niet omdat je denkt dat het kind geen vader heeft.

    Maja... ik heb geen idee wat er hier moet of zal gebeuren. Ik weet alleen dat ge met kinderen goed moet oppassen.
    no votes  

  7. #22

    Registered
    16/03/09
    Location
    Deinze
    Posts
    1,965
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/36
    Het logische zou zijn dat de rechter u zelf de keuze geeft of je al dan niet betaald.
    Hetzij via zakgeld, hetzij via kost en inwoon.
    no votes  

  8. #23
    Lizie's Avatar
    Registered
    02/12/02
    Location
    Kortessem
    Posts
    409
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Idd, ik zie niet in wat één kind (of zelfs 3, in geval van een duidelijk stabiele thuissituatie) "vragen om miserie" betekent.

    En vooral: ik snap niet waarom een relatie aangaan met een vrouw méér problemen geeft dan een relatie aangaan met een man met kinderen uit een vorig huwelijk. Pol86 leeft op dat vlak duidelijk nog in de prehistorie.


    Zit juridisch een stuk moeilijker in elkaar. het basisprincipe is als volgt: indien je weet dat het je kind niet is, maar je aanvaardt het toch, kan je er niet meer vanaf geraken tenzij je je kort na de erkenning bedenkt (zie wetgeving van botchla voor de details).

    Lijkt vreemd op het eerste gezicht, maar je kan dus "veroordeeld" worden tot het blijven opvoeden of minstens betalen van de opvoeding van een kind dat niet van jou is, zelfs al zijn de wettelijke én/of biologische ouders het ermee eens dat er een "fout" in het spel is.

    Waarom die wet? Omdat kinderen ook hun rechten hebben: ze hebben recht op ouders die ook hun ouders blijven. Een kind die de ene keer papa X als vader heeft, daarna papa Y, daarna papa Z, ... , heeft geen stabiele situatie en weet niet meer aan wie/wat zich te binden. Dat is al duidelijk genoeg bij echtscheidingen, laat staan dat je los van de wispelturigheid van 1 van de ouders qua relaties je nog telkens juridisch je papa kan verliezen.

    Enkel een kind kan daarom héél lang "kiezen" om zijn niet-echte vader te behouden of "af te staan" aan een ander.

    Nu, concreet is het een kluwen om er aan uit te geraken, het is wel belangrijk dat de OP (de wettelijke vader) zo vlug mogelijk stappen onderneemt om zijn erkenning te betwisten. Als de moeder echter "slim" genoeg is geweest om iets bij te houden waaruit blijkt dat de OP reeds lang wist dat het zijn kind niet was, zit hij "vast" aan dat kind. Misschien kan je door bedrog nog wel iets bereiken (als dat mogelijk is), maar bewijs maar eens dat je bedrogen werd, ik denk niet dat dat verhaal over verkrachting ergens op papier zal staan. Voor zo'n gevallen raadpleeg je dus zeker best een advocaat...
    Het gaat ikke zijn vrees ik , maar das nu de zoveelste wetgeving die ervoor zorgt dat een mens beter af is door egoistisch te zijn.Je wordt voorgelogen , neemt een liefhebbende beslissing en dan mag je ineens gaan opdraaien. Zoals hier boven vermeld kan de biologische vader dus lekker lachen want he dodged a bullet. Ik weet dat ik vreselijk ben op dat gebied , vooral omdat ik alles waar ik hard voor werk en gewerkt heb voor mij wil houden , dus ik zal dit wetende nu ook al niet meer een kind gaan erkennen Wat niet wegneemt natuurlijk dat zolang er een relatie zou zijn , het kind niks te kort komt , maar me wettelijk schaakmat laten zetten , no thnx.

    Ik begrijp dat het kind beschermt moet zijn en dat het niet gezond is van pappa x y en z , maar er zijn zoveel kinderen die dat aan de hand hebben , als ze een alleenstaande moder/vader hebben die om de zoveel tijd een andere vriend(in) mee naar huis brengt.

    Het is voor mij gewoon een egoistische maatschappij promoten , alsof ze al niet egoistisch genoeg is.
    Lizie
    no votes  

  9. #24
    makila's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    Gemeente/Stad
    Posts
    15,141
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    15/240
    Quote Originally Posted by Riverdale27 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja tis moeilijk he... de echte vader is nu wel gekend, maar anderzijds heb je natuurlijk wel dat kind erkend. Je zou verwachten dat je dat doet omdat je het kind graag ziet, niet omdat je denkt dat het kind geen vader heeft.

    Maja... ik heb geen idee wat er hier moet of zal gebeuren. Ik weet alleen dat ge met kinderen goed moet oppassen.
    Probleem is ...

    alimentatie -- Gaat onrechtstreeks naar de moeder -- die in schuldbemiddeling zit. ik zou dan liever het kind zelf wat geld toestoppen dan VERPLICHT alimentatie te moeten betalen. Het zou de eerste keer niet zijn dat de moeder het geld gebruikt voor haarzelf en de kinderen gewoon in oude vodden laat rondlopen.

    Maar zoals JVP zegt: Lastig er onderuit te geraken ..
    Last edited by makila; 25-10-2013 at 10:18.
    no votes  

  10. #25
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/16
    Quote Originally Posted by makila View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Probleem is ...

    alimentatie -- Gaat onrechtstreeks naar de moeder -- die in schuldbemiddeling zit. ik zou dan liever het kind zelf wat geld toestoppen dan VERPLICHT alimentatie te moeten betalen. Het zou de eerste keer niet zijn dat de moeder het geld gebruikt voor haarzelf en de kinderen gewoon in oude vodden laat rondlopen.

    Maar zoals JVP zegt: Lastig er onderuit te geraken ..
    Ik vrees het ook ja...
    no votes  

  11. #26

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    9/379
    Quote Originally Posted by Riverdale27 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vrees het ook ja...
    Biedt aan om een deel van de alimentatie in natura te betalen als het zover komt? Lijkt mij een goed signaal naar de rechter toe.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes  

  12. #27
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Lizie View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het gaat ikke zijn vrees ik , maar das nu de zoveelste wetgeving die ervoor zorgt dat een mens beter af is door egoistisch te zijn.Je wordt voorgelogen , neemt een liefhebbende beslissing.
    de liefhebbende beslissing is tegenover het kind, niet tegenover de partner. Dat die partner dan niet meer jouw partner is, zou niks mogen veranderen aan de situatie tegenover het kind. Dat is de juridische logica en ook een morele logica imho.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  13. #28
    Oldskooler's Avatar
    Registered
    22/01/07
    Location
    0000
    Posts
    14,248
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    16/667
    Ah, het nieuwe gezin.


    Ik loop achter.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in