Page 4 of 5 First 12345 Last
  1. #46
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    er staat letterlijk: "Art. 1721. Vrijwaring is verschuldigd aan de huurder voor alle gebreken van het verhuurde goed, die het gebruik daarvan verhinderen, ook al mocht de verhuurder die bij het aangaan van de huur niet hebben gekend.
    Indien door die gebreken enig verlies voor de huurder ontstaat, is de verhuurder verplicht hem daarvoor schadeloos te stellen."
    Is toch letterlijk wat ik vermeld. Hoe wordt het gebruik van het goed. Dus van de woning u verhinderd door het feit dat de deur niet op slot kan. Je hebt toch nog altijd het GEBRUIK van het goed. Of anders gezegd je kunt nog altijd u toegang verschaffen tot de woning en de woning gebruiken wanneer je de deur niet op slot doet of geen deur hebt.

    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is NIET enkel op het moment van het in bezit krijgen, maar op elk moment. Er staat geen beperking tot datum inhuurnemen in die tekst.
    doelde op het gedeelte van niet kennen bij moment van aangaan van de huur. Maar je hebt deels gelijk dat ik mij wat verkeerd had uitgedrukt.

    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als de verhuurder op het moment van de melding geen slotenmaker wil sturen (dat kan 24/24 in gans België), dan kan de huurder dit op zijn kosten doen. Immers, bij gebrek aan toegang (als hij de woning verlaat) tot de woning is er een verlies voor de huurder en gezien de fout niet bij de huurder ligt ('t is niet dat hij z'n sleutels kwijt is bvb), is de verhuurder verplicht om te zorgen voor vrijwaring.
    Neen, want hij heeft nog altijd toegang tot de woning.

    Door het feit dat hij weet dat het slot kapot is en zichzelf dus de toegang verhinderd tot dit goed is hijzelf in fout. Want hij kan zonder probleem ervoor zorgen dat hij toegang blijft hebben tot het goed dat hij huurt. Waardoor het terecht komt bij een niet dringende herstelling en de billijke termijn dus van toepassing is.
    no votes  

  2. #47
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is toch letterlijk wat ik vermeld. Hoe wordt het gebruik van het goed. Dus van de woning u verhinderd door het feit dat de deur niet op slot kan. Je hebt toch nog altijd het GEBRUIK van het goed. Of anders gezegd je kunt nog altijd u toegang verschaffen tot de woning en de woning gebruiken.
    nee, je kan je niet meer wanneer je wil toegang tot de woning verschaffen, maar er moet altijd iemadn binnen zijn om binnen te kunnen. Nergens kan er geëist worden dat er altijd iemand in de woning blijft.
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Neen, want hij heeft nog altijd toegang tot de woning.
    kan hij met een sleutel binnen tot zijn woning? Is een niet-sluitbare of permanent van buitenaf gesloten woning geen gebrek?
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Door het feit dat hij weet dat het slot kapot is en zichzelf dus de toegang verhinderd tot dit goed is hijzelf in fout. Want hij kan zonder probleem ervoor zorgen dat hij toegang blijft hebben tot het goed dat hij huurt. Waardoor het terecht komt bij een niet dringende herstelling en de billijke termijn dus van toepassing is.
    Art. 1719: 3°De huurder het rustig genot daarvan te doen hebben zolang de huur duurt.

    rustig genot wil niet zeggen dat er altijd iemand binne moet blijven, dat is geen rsutig genot.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  3. #48
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is een niet-sluitbare of permanent van buitenaf gesloten woning geen gebrek?
    Neen dat is geen gebrek in het licht van dit artikel daar je NOG ALTIJD TOEGANG HEBT TOT UW WONING. Enkel wanneer je op geen enkele manier u toegang zou kunnen verschaffen tot de woning had je gelijk dan was het een gebrek.

    Dat gebrek leek mij in die context te slaan op het feit dat je naar een hotel moest gaan om te overnachten. Dat je die kosten dan zou kunnen verhalen op de verhuurder. Maar niet omdat je eventjes de deur niet op slot kunt doen maar voor de rest nog wel toegang tot het pand kunt hebben.

    Of er moet ergens in de wetgeving staan dat je ten alle tijden de toegang moet kunnen verhinderen aan specifieke personen (of de deur op slot doen).
    no votes  

  4. #49
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/16
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De discussie is dat x == 0€. Maar dat is iets wat de huurder nooit zal aanvaarden in uw opmerking.

    En ja dat is al voorgekomen... wij hebben hier sloten liggen zodat we die gewoon kunnen vervangen. En de werkman is bibi, en mijn uren kosten 0€.
    Effe herhalen:
    X = prijs van normaal herstel
    Y = meerprijs van snel herstel

    De discussie gaat niet over X maar over Y. X betalen is de wettelijke verplichting van de verhuurder. Dat is zeker en daarover valt niet te discussiëren. Gij kunt dat nu wel oneerlijk vinden, maar dat verandert niks. Hij MOET dat betalen. Het gaat hier over Y, oftewel de meerkost van het snelle herstel. En die moet de huurder betalen als dat snelle herstel niet meteen nodig was. Te vergelijken met de meerprijs van het zelf laten herstellen van de boiler, terwijl de verhuurder dat voor volgende week zou voorzien hebben tegen een lagere prijs. Ge respecteert dan niet de redelijke termijn en moet dus voor de meerkost opdragen. Maar waarom dit zou betekenen dat ge de VOLLEDIGE kost zou moeten dragen, ontgaat mij compleet.

    Ik heb de indruk dat ge gewoon de huurder wilt straffen omdat hij het lef heeft om te denken dat hij recht heeft op het volledige bedrag. Maar zo werkt het niet natuurlijk. Emoties zijn niet van belang.

    Dit zegt ook HS Limburg (huurderssyndicaat Limburg, die nemen het dus op voor huurders). Als die al zeggen dat de huurder Y moet betalen, dan moet je niet verder zoeken.

    Trouwens, uw eigen situatie is allesbehalve representatief voor anderen. Ik hoop dat ge dat snapt. Ik heb hier geen sloten liggen, heb er nog nooit een vervangen en zie het ook niet zitten om dat ooit zelf te doen. En zo zijn natuurlijk de meerderheid van de mensen.
    Last edited by Riverdale27; 23-10-2013 at 22:58.
    no votes  

  5. #50
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat gebrek leek mij in die context te slaan op het feit dat je naar een hotel moest gaan om te overnachten. Dat je die kosten dan zou kunnen verhalen op de verhuurder. Maar niet omdat je eventjes de deur niet op slot kunt doen maar voor de rest nog wel toegang tot het pand kunt hebben.

    Of er moet ergens in de wetgeving staan dat je ten alle tijden de toegang moet kunnen verhinderen aan specifieke personen (of de deur op slot doen).
    dat staat erin: rustig genot... als je de woning niet kan afsluiten, kan je geen rustig genot hebben.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  6. #51
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Quote Originally Posted by Riverdale27 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uw situatie is allesbehalve representatief voor anderen. Ik hoop dat ge dat snapt. Ik heb hier geen sloten liggen, heb er nog nooit een vervangen en zie het ook niet zitten om dat ooit zelf te doen. En zo zijn natuurlijk de meerderheid van de mensen.

    En X kan niet nul zijn. X is het bedrag dat de verhuurder zou betalen indien de huurder nooit ingegrepen zou hebben. En zelfs als hij een vaste vakman heeft wil dat nog niet zeggen dat de kost nul is. En zelfs als hij sloten heeft liggen wil dat nog niet zegen dat de kost nul is. De kost is nooit nul.
    De kost is 0 omdat :

    1) de vakman al betaald is omdat hij die in loondienst heeft (of in mijn casus dat grootvader / vader / kind / kleinkind etc het gratis doet)
    2) het slot een gerecupereerd slot is van een andere woning dat de vakman (zelfde definitie als hierboven) heeft geolied en nu terug deftig werkt.

    nogmaals, het is niet omdat iets bij u nooit 0 kan zijn dat daarom het onmogelijk is voor een handige harry dat dit 0€ zou kosten.

    Ik kan niet stellen of dat dit veel voorvalt. Ik wenste enkel te benadrukken dat JIJ of IK niet weten welke acties die verhuurder zou ondernomen hebben behalve dat die iemand 1 dag later zou sturen. En dat het altijd makkelijk is om iemand anders zijn rekening te maken met iemand anders zijn geld.

    De doelstelling achter mijn post (en de volledige post) was dat in plaats van dat de huurder een aangetekend schrijven schrijft dat hij dieje eigenaar / verhuurder eens belt en voorstelt aan hem om een gedeelte van die kost op zich te nemen.

    Die eigenaar / verhuurder gaat door de botte weigering (of zo komt dat bij mij toch over) niet echt geneigd zijn om dat te doen, maar eventueel zal die de kost voor het materiaal nog zien zitten.

    Een aangetekend schrijven aan een verhuurder werkt als een rode lap op een stier. Vooral wanneer die er meerdere bezit en verhuurd. Het zou mij niet verwonderen dat die op dat moment een eigen jurist in dienst heeft die hij toch betaald. Om dat dan gewoon in te gooien vanwege het principe. Persoonlijk zou dat mijn reactie zijn en vloog die gast buiten zodra zijn contract dat toeliet.

    Nogmaals een concensus werkt beter dan direct zitten te dreigen met aangetekende schrijven en dergelijke meer. Een eigenaar / verhuurder heeft niet liever dan dat hij er zo weinig mogelijk last heeft met zijn huurders en dat die content zijn en blijven betalen.
    Wanneer iemand zo al reageert wil dat zeggen dat wanneer die mensen vertrekken dat miserie gaat geven en dan ben je ze beter kwijt dan rijk.
    no votes  

  7. #52
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Riverdale27 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    HS Limburg stelt toch ook hetzelfde voor? De huurder heeft NIKS misgedaan, maar moet mogelijk wel betalen voor het versnelde herstel.
    HS Limburg zegt wel degelijk dat de kost teruggevorderd kan worden aan de verhuurder hoor...
    Quote Originally Posted by HS limburg
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Herstellingen door slijtage zijn voor de verhuurder. In deze situatie kan men ervan uit gaan dat de huurder hebben gehandeld met dringende reden.

    Het beste is om een aangetekend schrijven naar de huisbaas te sturen waarin de huurder duidelijk schrijft dat hij eerst de verhuurder heeft gecontacteerd, maar dat deze niet tot actie wou overgaan. Hierdoor is de huurder zelf tot actie overgegaan om zo kostenbesparend op te treden. (gevaar voor inbraak, schade aan de woning,...) een kopie van de factuur toevoegen waarin staat dat het slot versleten was.

    en zoals al eerder gezegd: enig probleem is de afwezigheid van het oude slot. Meer niet.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  8. #53
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De kost is 0 omdat :

    1) de vakman al betaald is omdat hij die in loondienst heeft (of in mijn casus dat grootvader / vader / kind / kleinkind etc het gratis doet)
    2) het slot een gerecupereerd slot is van een andere woning dat de vakman (zelfde definitie als hierboven) heeft geolied en nu terug deftig werkt.
    dat de vakman al betaald is, doet er niks toe. het probleem is dat het nog niet hersteld is. Dat de verhuurder een onderhoud/herstelcontract heeft dat geen 24/24 7/7 herstelling omvat, is het probleem van de verhuurder. hij kan zich niet ontslaan van zijn verplichitngen door een gebrekkig contract. De huurder moet zo'n stukken ook niet in reserve liggen hebben en zeker geen kennis hebben om dergelijke herstelling zelf te doen. Niet elk cilinderslot past in elke deur trouwens, onlangs nog meegemaakt op het werk.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  9. #54
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    dat staat erin: rustig genot... als je de woning niet kan afsluiten, kan je geen rustig genot hebben.
    definitie van rustig genot is toch het goed niet meer goed kunnen bewonen.

    Het feit dat een slot niet werkt stopt u toch niet van het bewonen van dit goed ? Een dak dat serieus lekt of een gesprongen pijp die het goed onder water zet dat kan ik begrijpen dat het rustig genot betreft.

    Maar het niet sluiten van een slot... lijkt mij wat kort door de bocht. Maar misschien heb je een effectieve definitie van wat hier wel en niet thuishoort ?
    no votes  

  10. #55
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    definitie van rustig genot is toch het goed niet meer goed kunnen bewonen.
    nogmaals: als je weet dat je niet uit je huis kan zonder de toegang tot je huis te verliezen, dan verlies je je rustig genot. het gaat er niet over om het goed GOED te kunnen bewonen, maar om in alle omstandigheden toegang te hebben tot je woning.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  11. #56
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    nogmaals: als je weet dat je niet uit je huis kan zonder de toegang tot je huis te verliezen, dan verlies je je rustig genot. het gaat er niet over om het goed GOED te kunnen bewonen, maar om in alle omstandigheden toegang te hebben tot je woning.
    Maar je verliest niet de toegang tot je woning. Uw deur is gewoon niet op slot. Dus je hebt ten alle tijden toegang tot de woning.
    no votes  

  12. #57
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    zucht, ik geef het op. Ga jij maar gaan slapen met je huis waarvan de deur niet gesloten is, je toegang tot de woning is gegarandeerd, maar dat voor iedereen...

    En jawel, als de deur bij mij toe is, kan ik die NIET opendoen. Jij mag nu nog betwisten dat er nergens in de wet staat dat je de woning toe moet kunnen doen, maar zo kan je ook zeggen dat een lek in je dak niet erg is, als het toch niet regent.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  13. #58
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Is al meer dan eens voorgevallen.

    Maar nu ook weer niet 265/265 keer. Dus ja ik maak mij daar nu echt niet druk om als mijn deur eens niet gesloten is.
    no votes  

  14. #59
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    jij niet, maar het gaat niet over jij , maar over de wet en wat die onder rustig genot verstaat. wat mij betreft mag hier ook iedere avond iemand in onze tuin overnachten in een tentje, maar da's geen rustig genot. De huisbaas die zou willen kamperen zou dus normaal bot vangen.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  15. #60
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/16
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De kost is 0 omdat :

    1) de vakman al betaald is omdat hij die in loondienst heeft (of in mijn casus dat grootvader / vader / kind / kleinkind etc het gratis doet)
    2) het slot een gerecupereerd slot is van een andere woning dat de vakman (zelfde definitie als hierboven) heeft geolied en nu terug deftig werkt.

    nogmaals, het is niet omdat iets bij u nooit 0 kan zijn dat daarom het onmogelijk is voor een handige harry dat dit 0€ zou kosten.

    Ik kan niet stellen of dat dit veel voorvalt. Ik wenste enkel te benadrukken dat JIJ of IK niet weten welke acties die verhuurder zou ondernomen hebben behalve dat die iemand 1 dag later zou sturen. En dat het altijd makkelijk is om iemand anders zijn rekening te maken met iemand anders zijn geld.

    De doelstelling achter mijn post (en de volledige post) was dat in plaats van dat de huurder een aangetekend schrijven schrijft dat hij dieje eigenaar / verhuurder eens belt en voorstelt aan hem om een gedeelte van die kost op zich te nemen.

    Die eigenaar / verhuurder gaat door de botte weigering (of zo komt dat bij mij toch over) niet echt geneigd zijn om dat te doen, maar eventueel zal die de kost voor het materiaal nog zien zitten.

    Een aangetekend schrijven aan een verhuurder werkt als een rode lap op een stier. Vooral wanneer die er meerdere bezit en verhuurd. Het zou mij niet verwonderen dat die op dat moment een eigen jurist in dienst heeft die hij toch betaald. Om dat dan gewoon in te gooien vanwege het principe. Persoonlijk zou dat mijn reactie zijn en vloog die gast buiten zodra zijn contract dat toeliet.

    Nogmaals een concensus werkt beter dan direct zitten te dreigen met aangetekende schrijven en dergelijke meer. Een eigenaar / verhuurder heeft niet liever dan dat hij er zo weinig mogelijk last heeft met zijn huurders en dat die content zijn en blijven betalen.
    Wanneer iemand zo al reageert wil dat zeggen dat wanneer die mensen vertrekken dat miserie gaat geven en dan ben je ze beter kwijt dan rijk.
    Het is niet omdat de betaling al gebeurd is, dat het gratis is he. Een reeds betaalde vakman is geen gratis vakman. En een gerecupereerd slot is geen gratis slot.

    Een aangetekende brief zou niet mogen werken als een rode lap op een stier. Dat is een wettelijk instrument als je volledig in orde wil zijn. Als dat werkt als een rode lap is dat volledig de schuld van de verhuurder. Mijn ma heeft ook zo'n verhuurder die dat vorige week nog zei: "oh ik haat het om aangetekende brieven te sturen, dat is het ergste wat ge kunt doen". Natuurlijk had ze ook al drie vier keer gebeld om te zeggen dat het water lekt in de veranda en de piano nu half naar de kloten is. En hij doet niks. Wat moet ge dan doen? Wij zijn toch niet verantwoordelijk voor de irrationaliteiten van andere mensen zeker?

    Dat een consensus beter werkt, daar ben ik het eens mee. Ik zal ook altijd alle mogelijkheden uitputten voordat ik een aangetekende brief stuur. Hier thuis is al zeker 8 keer iets kapot geweest en dat is telkens opgelost geweest met mailtjes of telefoons. Maar wij hebben dan ook een huisbaas die zijn verantwoordelijkheden kent. Iets kapot? Geen probleem, het wordt hersteld. Moeten wij herstellen, geen probleem, wij doen dat. Maar vanaf het eerste moment dat ik problemen ruik zal die brief er als de bliksem zijn.
    Last edited by Riverdale27; 24-10-2013 at 10:54.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in