Page 2 of 5 First 12345 Last
  1. #16

    Registered
    15/02/13
    Location
    Hasselt
    Posts
    89
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Herstellingen door slijtage zijn voor de verhuurder. In deze situatie kan men ervan uit gaan dat de huurder hebben gehandeld met dringende reden.

    Het beste is om een aangetekend schrijven naar de huisbaas te sturen waarin de huurder duidelijk schrijft dat hij eerst de verhuurder heeft gecontacteerd, maar dat deze niet tot actie wou overgaan. Hierdoor is de huurder zelf tot actie overgegaan om zo kostenbesparend op te treden. (gevaar voor inbraak, schade aan de woning,...) een kopie van de factuur toevoegen waarin staat dat het slot versleten was.

    Enige moeilijkheid is dat huurder moet kunnen bewijzen dat hij een gelijkwaardig slot in de deur heeft laten steken. Indien er een duurder slot werd gezet kan de meerkost van dit slot verhaald worden op de huurder. Arbeidsuren zijn sowieso voor verhuurder tenzij het duurder slot meer tijd nodig heeft om gezet te worden.
    Adviesgever Huurderssyndicaat Limburg. www.huurderssyndicaat.be
    no votes  

  2. #17

    Registered
    05/10/11
    Location
    Gent
    Posts
    202
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    even reageren

    Quote Originally Posted by oxbow View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1) Dus eigenlijk hadden jullie gewoon s'morgens de deur achter jullie kunnen laten dichtvallen, (want ze ging niet open langs buiten) slotenmaken komt dit herstellen. (die laten zichzelf binnen) en s'avonds jullie nieuwe sleutel ophalen bij de huisjesmelker, of uit de brievenbus halen..

    2) godzijdank hij dan een slot kan betalen, huur je liever een huis van iemand die alleen een bakfiets bezit, en ruikt naar schimmel?

    Probleem is dat jullie het initatief onmiddelijk hebben genomen,zonder hem zelfs de kans te geven er een uur over na te denken, alleen af komen met een voldongen feit rekening 230€.
    Echter hebben jullie Zelf de oproep geplaatst+ reeds voldaan dus je hangt nu echt af van goodwill verhuurder.
    (als hij een willekeurige slotenmaker belt, en die stuurt bestek op van 150€. (standaard werkuren 9-5) dan heb je die 80€ zowiezo kwijt.)
    De deur dicht laten vallen is geen optie geweest, aangezien de werkman die hij stuurt geen slotenmaker is maar een werkman die allerhande klusjes doet, die zou gewoon moeten binnenkomen zijn en dan op zijn manier een nieuw slot steken, aangezien die niet van buiten binnen kan breken in mijn huis, wat ik ook niet wil als ik niet thuis ben.

    In de brievenbus is ook geen optie aangezien die in de deur zit, dus de sleutel hier gewoon binnen zou liggen en wij buiten zouden staan.

    Alle andere reacties

    Bedankt voor de verduidelijking, het is idd geen eenvoudige oplossing voor te vinden, we hopen nog de kosten te delen met de verhuurder, aangezien we daar wel voor open staan, vb die exctra kost toch op ons te nemen. (ons geld zijn we nu toch al kwijt, dus liever nog iets van terugzien)

    Ik ga hem nu een mail sturen.

    Alvast bedankt !
    no votes  

  3. #18
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Quote Originally Posted by Riverdale27 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tuurlijk is dat een ander verhaal. Ge gaat mij toch niet vertellen dat uw deur open laten staan hetzelfde is als wachten op iemand die de verwarming komt herstellen? De risico's zijn tig keer hoger omdat iedereen zomaar binnen kan komen en voor honderden of duizenden euros kan stelen zonder dat iemand dat opmerkt.

    Ik zeg niet dat de eigenaar in fout is... maar het is zeker niet hetzelfde. Als de verwarming kapot was had ik gezegd: tja, NATUURLIJK moet ge een dag wachten! Misschien zelfs drie of vier. Maar een kapot slot is wat anders.

    Zoiets moet eigenlijk ook op voorhand voorzien zijn he... Een goede huisvader vervangt een doorgeroest slot voordat het te laat is.

    Zoals ik de situatie interpreteer is de enige reden waarom de eigenaar niet onmiddellijk iemand wilde sturen het feit dat het te duur was. Het had niks te maken met beschikbaarheid en dergelijke. De eigenaar kon ook gezegd hebben: bel maar iemand en stuur de factuur maar door. Maar dat zou te duur zijn geweest. Het stelde zijn financiële belangen voorop in het nadeel van de huurders, die grote risico's zouden lopen als ze moesten werken met een deur die open stond.

    Ook dat kan je niet goedpraten zou ik denken.

    Ik veronderstel trouwens dat de deur gewoon open ging zonder moeite van de buitenkant. Anders zie ik het probleem van de huurders echt niet in. Het huis was dan alsnog op slot. Dan konden ze gerust thuiskomen van het werk en de nieuwe sleutel uit de brievenbus halen, bijvoorbeeld. Als mijn veronderstelling fout is, dan zijn de huurders inderdaad wel erg dom geweest.
    Neen die ging niet gewoon open zonder moeite van de buitenkant. Hij heeft letterlijk vermeld dat hij die deur ENKEL openkrijgt van binnenuit en dat er daarom dan ook iemand moest thuisblijven wat onmogelijk was.

    En vantruien die simpele werkman boort gewoon de cilinder eruit en die deur gaat ook open hoor...

    Als jij niet wilt dat die werkman dit doet omdat je die niet vertrouwt, vind ik persoonlijk dat er geen enkele reden is waarom die eigenaar zou moeten betalen.

    Hij heeft het beheerd als een goede huisvader zodra hij er op de hoogte van is gesteld dat er een probleem was met het slot. Het lijkt mij evident dat meldingsplicht van de problematiek de basis is om het wanbeheer van de eigenaar te kunnen staven.
    no votes  

  4. #19
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/16
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Neen die ging niet gewoon open zonder moeite van de buitenkant. Hij heeft letterlijk vermeld dat hij die deur ENKEL openkrijgt van binnenuit en dat er daarom dan ook iemand moest thuisblijven wat onmogelijk was.
    Dan snap ik echt niet wat het probleem was. Als een deur enkel van buitenuit met de sleutel opengaat, dan is er toch geen probleem? Als ge weg zijt, sluit ge. Als ge binnen zijt, sluit ge niet. Opgelost. Niemand kan binnen. Dus ik snap niet goed waarom het allemaal zo snel moest.

    Ik vind wel niet dat de verhuurder het als een goede huisvader heeft beheerd. Sommige belangrijke zaken vervang je voordat ze risico's veroorzaken. Maar soit, dat is maar opinie.
    no votes  

  5. #20
    Inco's Avatar
    Registered
    30/08/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,441
    iTrader
    22 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/2
    Quote Originally Posted by Riverdale27 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind wel niet dat de verhuurder het als een goede huisvader heeft beheerd. Sommige belangrijke zaken vervang je voordat ze risico's veroorzaken. Maar soit, dat is maar opinie.
    Als verhuurder ben je natuurlijk ook niet van alles op de hoogte, daarom heeft de huurder in dit geval een meldingsplicht om dergelijke zaken aan te kaarten?

    Ik denk dat de eerlijkste (en juridisch correcte )oplossing dan toch deze van HS Limburg is: vorder de kosten voor een normale vervanging terug.
    PSN id: Rstohr
    Currently Playing: Rainbow Six: Siege (PS4) - Destiny (PS4)
    no votes  

  6. #21
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/16
    Quote Originally Posted by Inco View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als verhuurder ben je natuurlijk ook niet van alles op de hoogte, daarom heeft de huurder in dit geval een meldingsplicht om dergelijke zaken aan te kaarten?
    Ook waar ja...
    no votes  

  7. #22
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Quote Originally Posted by Inco View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als verhuurder ben je natuurlijk ook niet van alles op de hoogte, daarom heeft de huurder in dit geval een meldingsplicht om dergelijke zaken aan te kaarten?

    Ik denk dat de eerlijkste (en juridisch correcte )oplossing dan toch deze van HS Limburg is: vorder de kosten voor een normale vervanging terug.
    Ik ben niet akkoord hiermee voor dit specifieke geval. De eigenaar is tot actie willen overgaan conform zijn aanbod om de volgende dag al een werkman te laten komen. Maar deze actie was niet afdoende voor de huurder.

    Dan vind ik dat het meest rechtvaardige is dat de huurder het dan maar moet betalen.

    Uiteindelijk is het de plicht van de huurder om het goed als een goede huisvader te beheren. Dit wil zeggen om aan de eigenaar door te geven dat dit slot oud en versleten is. Zolang een slot werkt is dat slot nog in goede staat voor een eigenaar die er niet dagdagelijks staat (en privacy gewijs ook niet dagdagelijks mag staan).
    no votes  

  8. #23
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/16
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik ben niet akkoord hiermee voor dit specifieke geval. De eigenaar is tot actie willen overgaan conform zijn aanbod om de volgende dag al een werkman te laten komen. Maar deze actie was niet afdoende voor de huurder.

    Dan vind ik dat het meest rechtvaardige is dat de huurder het dan maar moet betalen.

    Uiteindelijk is het de plicht van de huurder om het goed als een goede huisvader te beheren. Dit wil zeggen om aan de eigenaar door te geven dat dit slot oud en versleten is. Zolang een slot werkt is dat slot nog in goede staat voor een eigenaar die er niet dagdagelijks staat (en privacy gewijs ook niet dagdagelijks mag staan).
    Volledig betalen is absurd he... hoogstens de meerprijs bovenop een installatie de dag erop.
    no votes  

  9. #24
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Quote Originally Posted by Riverdale27 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Volledig betalen is absurd he... hoogstens de meerprijs bovenop een installatie de dag erop.
    Absurd neen.

    Dit noem ik verantwoordelijkheid nemen voor uw eigen acties. Als je te groot bent om een concessie te doen en overeen te komen. Moet je ook maar de gevolgen van uw grootsigheid / beslissing dragen.

    Voor hetzelfde geld is die werkman in basis al betaald (heeft hij die persoon in dienst om in al zijn gebouwen dit soort problemen preventief op te lossen) en is het enkel het materiaal dat die moet betalen. Voor hetzelfde geld had de eigenaar al een ander slot gekocht in anticipatie van een moment dat hij het kon vervangen (dat het niet meer deugdelijk was voor de huurder).

    Net zoals een verhuurder plichten heeft... heeft een huurder ook plichten. Maar in plaats van het goed als een goede huisvader het te beheren en op voorhand het mankement aan het slot door te geven aan de verhuurder zodat hij er op gepaste tijden een oplossing kan voor vinden moet die eigenaar maar springen op het moment dat de huurder een probleem heeft.
    no votes  

  10. #25
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/16
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Absurd neen.

    Dit noem ik verantwoordelijkheid nemen voor uw eigen acties. Als je te groot bent om een concessie te doen en overeen te komen. Moet je ook maar de gevolgen van uw grootsigheid / beslissing dragen.

    Voor hetzelfde geld is die werkman in basis al betaald (heeft hij die persoon in dienst om in al zijn gebouwen dit soort problemen preventief op te lossen) en is het enkel het materiaal dat die moet betalen. Voor hetzelfde geld had de eigenaar al een ander slot gekocht in anticipatie van een moment dat hij het kon vervangen (dat het niet meer deugdelijk was voor de huurder).

    Net zoals een verhuurder plichten heeft... heeft een huurder ook plichten. Maar in plaats van het goed als een goede huisvader het te beheren en op voorhand het mankement aan het slot door te geven aan de verhuurder zodat hij er op gepaste tijden een oplossing kan voor vinden moet die eigenaar maar springen op het moment dat de huurder een probleem heeft.
    Ge zijt veel te hard voor de huurder. Ja hij had kunnen wachten en daarom is de meerprijs betalen de meest eerlijke oplossing. De verhuurder heeft toch niks verloren dan? Hij betaalt gewoon wat hij sowieso had moeten betalen. Al de rest is door de acties van de huurder en dus zijn deel.

    Dat is toch eerlijk? De verhuurder betaalt wat hij in een normaal scenario had moeten betalen, en de huurder betaalt de rest door zijn toedoen. En als ge dit niet eerlijk vindt dan zou ik toch willen vragen waarom dat een huurder die alles moet betalen wel eerlijk is.

    En dat allemaal omdat de huurder had KUNNEN wachten. Als dat niet zo was geweest (deur niet meer te sluiten), dan was het nog een hele andere situatie geweest.
    Last edited by Riverdale27; 23-10-2013 at 19:04.
    no votes  

  11. #26
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Waarom moet het ineens eerlijk zijn wanneer de beslissing in het nadeel is van de huurder. Maar wanneer het in het voordeel is van de huurder moet het allemaal niet meer eerlijk zijn...

    Je hebt in deze thread zelf toegegeven dat je het eerlijk vindt dat de eigenaar maar moet springen bij het kleinste probleem dat de huurder heeft. En een deur die je niet kunt sluiten (we spreken niet over op een kier laten openstaan, alhoewel dat nu ook niet zo erg is) is geen groot probleem... ik vergeet af en toe om mijn deur op slot te doen en er is nog altijd niets mis gegaan. Het risico dat er iets mis gaat is enorm klein. Het kan altijd, maar jah se dan is dat een keer pech hé... dat is nu eenmaal het leven.

    Hiernaast vind ik persoonlijk zoiets verwachten van een eigenaar ook gewoon helemaal NIET eerlijk. Ik vind het eerlijk dat de eigenaar een billijke termijn krijgt om een gemeld probleem op te lossen. Dat die billijke termijn kan variëren daar kan ik inkomen. Maar een termijn van 1 dag ongerelateerd aan wat er dient uitgevoerd te worden vind ik ongerelateerd aan wat er ook mis is niet onbillijk. Wil je dat elk probleem onmiddellijk wordt opgelost. Zorg er dan voor dat het uw eigen bezit is. Anders moet je u maar conformeren aan een billijke termijn.

    Dus vind ik het eerlijk wanneer een huurder zich vergaloppeerd in zijn rechten dat deze huurder eens op zijn plaats wordt gezet en dat de doelstelling van het recht altijd is om overeen te komen. Net zoals dat ook de doelstelling zou zijn voor de verhuurder (het feit dat die meldt dat zijn werkman morgen komt is al proberen om overeen te komen met de huurder, daar hij evengoed had kunnen zeggen binnen 2 - 3 dagen en dat zou ik ongerelateerd of de deur nog kon sluiten nog altijd billijk).

    En deze huurder (en vele anderen) gaat (gaan) dit sneller leren door ook eens voor een voldongen feit gesteld te worden dan zijn probleem op te lossen door de eigenaar voor een voldongen feit te stellen. Terwijl die voor hetzelfde geld al meerdere oplossingen had klaar liggen die deze eigenaar NIETS kostte (of niets extra) indien deze eventualiteit zich stelde.
    Last edited by Renegadexxripxx; 23-10-2013 at 20:50.
    no votes  

  12. #27
    reborn snake's Avatar
    Registered
    03/10/05
    Location
    -
    Posts
    963
    iTrader
    21 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Gij denkt dat ge als huurder zomaar zelf het slot moogt veranderen? Zonder toestemming van de eigenaar?
    Ik denk dat ge content moogt zijn dat ge nog niet buitengesmeten zijt.

    Eigenaar wou zo snel mogelijk een werkman sturen, maar dat was voor u niet goed genoeg, dan kunt ge zelf de kosten maar dragen he.
    If it's idiotproof we'll just build a better idiot
    no votes  

  13. #28
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by reborn snake View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Gij denkt dat ge als huurder zomaar zelf het slot moogt veranderen? Zonder toestemming van de eigenaar?
    Natuurlijk mag je dat.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  14. #29
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom moet het ineens eerlijk zijn wanneer de beslissing in het nadeel is van de huurder. Maar wanneer het in het voordeel is van de huurder moet het allemaal niet meer eerlijk zijn...

    Je hebt in deze thread zelf toegegeven dat je het eerlijk vindt dat de eigenaar maar moet springen bij het kleinste probleem dat de huurder heeft. En een deur die je niet kunt sluiten (we spreken niet over op een kier laten openstaan, alhoewel dat nu ook niet zo erg is) is geen groot probleem... ik vergeet af en toe om mijn deur op slot te doen en er is nog altijd niets mis gegaan. Het risico dat er iets mis gaat is enorm klein. Het kan altijd, maar jah se dan is dat een keer pech hé... dat is nu eenmaal het leven.
    een deur niet kunnen opendoen is wél een groot probleem. En daar gaat het eigenlijk over.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  15. #30
    rscaboy's Avatar
    Registered
    28/06/03
    Location
    kortrijk
    Posts
    8,134
    iTrader
    115 (98%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    5/369
    Quote Originally Posted by reborn snake View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Gij denkt dat ge als huurder zomaar zelf het slot moogt veranderen? Zonder toestemming van de eigenaar?
    Ik denk dat ge content moogt zijn dat ge nog niet buitengesmeten zijt.
    uiteraard is dit toegestaan, tenzij er iets anders in het contract staat.
    PSN: rscaboy_belgium
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in