Page 3 of 3 First 123
  1. #31

    Registered
    04/01/08
    Posts
    2,701
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/24
    Quote Originally Posted by Faun View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Stel nu dat je aan het rijden bent op een baan waarop je voorrang hebt en opeens schiet er toch iemand in, jij kan niet meer ontwijken en vlamt in zijn gat. Dan is die kerel toch in fout?
    Makila legt het toch goed uit?
    Achterop rijden= in fout
    Manoeuvre maken en ongeval veroorzaken=in fout
    Als beide samenvallen, dan is degene die het manoeuvre maakt de schuldige, want dat doet de 'achterop rijden' regel vervallen.
    no votes  

  2. #32
    makila's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    Gemeente/Stad
    Posts
    15,141
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    15/240
    Quote Originally Posted by Faun View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Stel nu dat je aan het rijden bent op een baan waarop je voorrang hebt en opeens schiet er toch iemand in, jij kan niet meer ontwijken en vlamt in zijn gat. Dan is die kerel toch in fout?
    Ja dan is die in fout. Lees mijn post nog eens opnieuw en lees die van Burgernfries
    no votes  

  3. #33
    Faun's Avatar
    Registered
    11/10/08
    Location
    Brugge
    Posts
    5,928
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    2/59
    Quote Originally Posted by makila View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja dan is die in fout. Lees mijn post nog eens opnieuw en lees die van Burgernfries
    Ik ga het even redefiniëren naar een situatie deze morgen:

    Potdichte mist op de autostrade. Ik rijd al voorzichtiger dan anders en rij absoluut niet te snel. Opeens zie ik een grijze auto zonder dimlichten of mistlichten voor mij rijden aan 90 km/u op het middenvak. Ik heb nog kunnen remmen maar dit was absoluut een gevaarlijke situatie. Door zijn lompigheid zou ik dus ondanks voorzichtig te rijden toch nog een ongeval kunnen hebben waar ik in fout zou zijn?

    Die persoon maakt geen manoeuvre maar zorgt er wel voor dat mensen ondanks voorzichtigheid toch in zijn gat kunnen rijden..
    no votes  

  4. #34
    den oscar's Avatar
    Registered
    26/08/13
    Location
    Gent
    Posts
    761
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/1
    Mist wil zegen snelheid aanpassen aan de zichtbaarheid, en de minimum snelheid is niet van toepassing in dichte mist !
    no votes  

  5. #35

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    85/1281
    Lijkt me in dit geval gedeelde aansprakelijkheid. Stel je voor dat er een ongeval gebeurd is en er een wagen echt stilstaat - in principe is dat iets dat kan gebeuren en waarop je moet voorbereid zijn.

    Maar jij zal waarschijnlijk niet eens kunnen bewijzen dat hij zijn lichten niet aan had en je zal dus mogelijk volledig in fout worden gesteld.
    no votes  

  6. #36
    brandon_'s Avatar
    Registered
    12/07/12
    Location
    Antwerp
    Posts
    2,040
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    6/151
    Quote Originally Posted by Faun View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Door zijn lompigheid zou ik dus ondanks voorzichtig te rijden toch nog een ongeval kunnen hebben waar ik in fout zou zijn?
    Uiteraard. Voor hetzelfde geld staan er zelfs auto's ineens helemaal stil voor je (i.p.v. dat ze zoals nu zelfs nog aan 90 km/u rijden) door een file, een ongeval, ... Jij moet uw snelheid aanpassen aan de zichtbaarheid en er telkens vanuit gaan dat er voor u een auto helemaal stil kan staan. Als er plots een stilstaande wagen voor u uit de mist opduikt en jij kan niet meer tijdig remmen, rijd je dus te snel.
    no votes  

  7. #37
    Faun's Avatar
    Registered
    11/10/08
    Location
    Brugge
    Posts
    5,928
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    2/59
    Quote Originally Posted by brandon_ View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uiteraard. Voor hetzelfde geld staan er zelfs auto's ineens helemaal stil voor je (i.p.v. dat ze zoals nu zelfs nog aan 90 km/u rijden) door een file, een ongeval, ... Jij moet uw snelheid aanpassen aan de zichtbaarheid en er telkens vanuit gaan dat er voor u een auto helemaal stil kan staan. Als er plots een stilstaande wagen voor u uit de mist opduikt en jij kan niet meer tijdig remmen, rijd je dus te snel.
    Uw snelheid aanpassen kun je enkel aan wat je ziet. Als ene zonder lichten rijdt kun je die onmogelijk zien en anticiperen.

    Of stel dat de situatie gewoon 's nachts is, dat er ene zonder lichten rijdt en gij rijdt braaf 120 op een eenzame autostrade en opeens doemt die voor u op. Dan zou die toch volledig in fout mogen zijn.
    no votes  

  8. #38
    makila's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    Gemeente/Stad
    Posts
    15,141
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    15/240
    Quote Originally Posted by Faun View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Opeens zie ik een grijze auto zonder dimlichten of mistlichten voor mij rijden aan 90 km/u op het middenvak. Ik heb nog kunnen remmen maar dit was absoluut een gevaarlijke situatie. Door zijn lompigheid zou ik dus ondanks voorzichtig te rijden toch nog een ongeval kunnen hebben waar ik in fout zou zijn?
    Eerlijk? Die kans is zelfs héél groot. Vergeet niet dat verzekeringsmaatschappij in eerste instantie winst willen maken en als puntje bij paaltje komt, dan kan jou situatie hen géén klote schelen. Dat jij onschuldig bent en roept dat dit niet eerlijk is, daar halen ze gewoon hun schouders voor op.

    Je zal moeten aantonen dat de andere wagen onverantwoord zonder lichten reed. Alsook zal je moeten kunnen aantonen dat jij héél voorzichtig reed.

    Echter als die andere verklaart wel met lichten op gereden te hebben en zich gehouden heeft aan de snelheid én er zijn géén getuigen die in je voordeel pleiten of je hebt géén dashcam die alles heeft opgenomen, dan ziet het er niet goed voor je uit.

    Quote Originally Posted by Faun View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Of stel dat de situatie gewoon 's nachts is, dat er ene zonder lichten rijdt en gij rijdt braaf 120 op een eenzame autostrade en opeens doemt die voor u op. Dan zou die toch volledig in fout mogen zijn.
    Ja. Echter in praktijk ga je een dashcam of getuigen nodig hebben. Anders is het zijn woord tegen dat van jou én dan is je positie niet zo sterk. De verzekeringsmaatschappij weet namelijk niet wie liegt en wie niet.
    Last edited by makila; 09-10-2013 at 10:15.
    no votes  

  9. #39
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    en vooral: aan 90km/u rijden in harde mist lijkt me de gepaste snelheid, als je hard moet remmen, betekent dit wss dat je zo'n 120km/u zelf reed, wat in mist onverantwoord is. Verzekering kan dus op die manier je eigen verklaring tegen jou gebruiken.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  10. #40
    Faun's Avatar
    Registered
    11/10/08
    Location
    Brugge
    Posts
    5,928
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    2/59
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    en vooral: aan 90km/u rijden in harde mist lijkt me de gepaste snelheid, als je hard moet remmen, betekent dit wss dat je zo'n 120km/u zelf reed, wat in mist onverantwoord is. Verzekering kan dus op die manier je eigen verklaring tegen jou gebruiken.
    Ik heb nergens gezegd dat ik 120 km/u reed in de mist. Mijn laatste voorbeeld ging over 's nachts, waar dat wel acceptabel is.

    Het verkeer ging gistermorgen ook max 90-100, dan nog blijft het levensgevaarlijk om zonder lichten te rijden.
    no votes  

  11. #41
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Faun View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb nergens gezegd dat ik 120 km/u reed in de mist. Mijn laatste voorbeeld ging over 's nachts, waar dat wel acceptabel is.

    Het verkeer ging gistermorgen ook max 90-100, dan nog blijft het levensgevaarlijk om zonder lichten te rijden.
    ging niet over 's nachts hoor, maar was mss wel onduidelijk waarover ik reageerde. Ik reageerde hierop:
    "Potdichte mist op de autostrade. Ik rijd al voorzichtiger dan anders en rij absoluut niet te snel. Opeens zie ik een grijze auto zonder dimlichten of mistlichten voor mij rijden aan 90 km/u op het middenvak. Ik heb nog kunnen remmen maar dit was absoluut een gevaarlijke situatie. Door zijn lompigheid zou ik dus ondanks voorzichtig te rijden toch nog een ongeval kunnen hebben waar ik in fout zou zijn?"
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  12. #42

    Registered
    17/11/08
    Location
    9000
    Posts
    720
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    het is niet te geloven.
    ik rij met de wagen van mijn moeder, omdat de mijne in reparatie is.
    Heb ik deze avond weer geen ongeval??? maar nu ben ik niet in fout, een auto die in achteruit een oprit uitreed.
    bij de jongedame, 2 kleine blutsen, achteraan links (of rechts?), bij mij vooraan rechts..
    no votes  

  13. #43
    Faun's Avatar
    Registered
    11/10/08
    Location
    Brugge
    Posts
    5,928
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    2/59
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ging niet over 's nachts hoor, maar was mss wel onduidelijk waarover ik reageerde. Ik reageerde hierop:
    "Potdichte mist op de autostrade. Ik rijd al voorzichtiger dan anders en rij absoluut niet te snel. Opeens zie ik een grijze auto zonder dimlichten of mistlichten voor mij rijden aan 90 km/u op het middenvak. Ik heb nog kunnen remmen maar dit was absoluut een gevaarlijke situatie. Door zijn lompigheid zou ik dus ondanks voorzichtig te rijden toch nog een ongeval kunnen hebben waar ik in fout zou zijn?"
    Dan heb je inderdaad gelijk. Mijn excuses. Hij reed dus gewoon trager dan het andere verkeer en door de dichte mist kon ik hem pas op het laatste moment zien.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in