Page 3 of 4 First 1234 Last
  1. #31
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Ari Gold View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En toch ga ik niet akkoord Vanaf het moment dat ik mijn geld aan mijn bakker geef is het niet meer mijn geld en is het zijn inkomen, waar vanzelfsprekend belastingen op betaald dienen te worden. En nee, ik word niet belast op mijn geld maar op het rendement, maar kan je mij eens uitleggen waarom? Er is geen enkele logische reden waarom dat het geval zou moeten zijn.
    en waarom zou de bank dan niet het geld dat zij aan jou geven (de inrest) moeten belasten, gezien het in dezelfde optiek je inkomen is? Idem voor de beurs (al speelt die als tussenpersoon, je moet dan eigenlijk via elke aparte beurshandelaar gaan)
    Quote Originally Posted by Ari Gold
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het feit alleen al dat de RV bevrijdend is op intresten tot €1880 bewijst mijn punt dat het om afgunst gaat. "Tot zoveel mag je gratis verdienen wat je wil maar vanaf zoveel vinden we dat je moet beginnen dokken." Ik zeg trouwens niet dat jij afgunstig bent, mijn punt is dat de overheid zo een sfeer creeert.
    je logica dat een vrijstelling iets met afgunst zou te maken hebben snap ik niet, ma soit...
    Quote Originally Posted by Ari Gold
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hmm, ik hoop toch niet dat jij 1 van die mensen bent die vindt dat iemand achter een bureau minder hard werkt dan iemand die handenarbeid doet? De reden dat iemand kapitaal heeft "liggen" is waarschijnlijk omdat die persoon daar ook voor gewerkt heeft?
    nee, je mag die handenarbeid evengoed veranderen door iemand die met z'n handen op een toetsenbord tokkelt of die goed kan praten .

    De reden dat iemand kapitaal heeft "liggen" is even waarschijnlijk omdat die persoon daar voor gewerkt zou hebben als omdat hij die van zijn ouders zou geërfd hebben zonder daar zelf voor te werken... kapitaal heeft maar zelden iets te maken met "hij heeft ervoor gewerkt", als je ziet hoeveel er jaarlijks uit erfenissen komt.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  2. #32

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    19/814
    Quote Originally Posted by GuyDebord View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je hanteert absoluut de verkeerde meeteenheid (persoon is irrelevant, activiteit wel). Ben benieuwd naar je onderbouw waarom jij überhaupt uitgezonderd zou moeten worden van het betalen van belastingen en de advocaat/metser/... niet.
    Die advocaat/metser/... worden toch hetzelfde behandeld bij de bank?

    Het systeem in België draait wel degelijk om afgunst, anders zou er inderdaad geen grens op staan. Hier zijn voorbeelden genoeg van te vinden (lonen topambtenaren bvb). De voorbije 3 jaar heb ik enkel regels weten bijkomen die extra belasting bij de rijkeren gaan halen, terwijl de maatschappij niets terug doet voor die rijkeren.
    no votes  

  3. #33
    GuyDebord's Avatar
    Registered
    05/11/12
    Location
    Gent
    Posts
    240
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Ari Gold View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hmm, ik hoop toch niet dat jij 1 van die mensen bent die vindt dat iemand achter een bureau minder hard werkt dan iemand die handenarbeid doet? De reden dat iemand kapitaal heeft "liggen" is waarschijnlijk omdat die persoon daar ook voor gewerkt heeft?
    Ari, please? Niettegenstaande dat men inderdaad door hard werken, ondernemingszin, risico en een portie geluk een aanzienlijk kapitaal kan vergaren, heeft een aanzienlijk deel in België haar vermogen niet zelf opgebouwd doch verkregen via nalatenschap/schenkingen, de positionering in een familiebedrijf, het versieren van postjes via politieke banden of het netwerk van een persoon, etc.

    Nu los daarvan wordt handenarbeid nog steeds maatschappelijk als minderwaardig beschouwd t.a.v. intellectuele arbeid.
    no votes  

  4. #34
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die advocaat/metser/... worden toch hetzelfde behandeld bij de bank?
    het gaat niet over bank, maar over belastingen. Daar is er wel degelijk een verschil tussen de inkomstenbronnen.
    Quote Originally Posted by sandervdw
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het systeem in België draait wel degelijk om afgunst, anders zou er inderdaad geen grens op staan. Hier zijn voorbeelden genoeg van te vinden (lonen topambtenaren bvb). De voorbije 3 jaar heb ik enkel regels weten bijkomen die extra belasting bij de rijkeren gaan halen, terwijl de maatschappij niets terug doet voor die rijkeren.
    wie dit beweert (ook het omgekeerde) kent totaal niks van de regeringsmaatregelen.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  5. #35
    GuyDebord's Avatar
    Registered
    05/11/12
    Location
    Gent
    Posts
    240
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die advocaat/metser/... worden toch hetzelfde behandeld bij de bank?

    Het systeem in België draait wel degelijk om afgunst, anders zou er inderdaad geen grens op staan. Hier zijn voorbeelden genoeg van te vinden (lonen topambtenaren bvb). De voorbije 3 jaar heb ik enkel regels weten bijkomen die extra belasting bij de rijkeren gaan halen, terwijl de maatschappij niets terug doet voor die rijkeren.
    Als ik de metser/advocaat vermeldde had ik het over hun loon uit arbeid, niet over wanneer ze investeren via de bank. Sorry, niet gedetailleerd.

    De discussie over het begrenzen van lonen hoort in een andere topic, heeft niets te maken met RV. De reden dat de lonen begrensd werden heeft er o.a. mee te maken dat men de publieke verontwaardiging eerder wenst aan te pakken door op de lonen in te spelen dan het feit dat de benoemingen allemaal politiek geïnspireerd werden. De verontwaardiging gaat maar deels over de hoogte van het loon, veel belangrijker is de 'graaicultuur', waarbij 'incompentente'/'mensen zonder specifieke kennis' in de raden van bestuur zetelen of CEO worden louter door politieke en persoonlijke connecties en hiervoor riante bedragen worden uitbetaald. Ik kan niet inzien waarom jij zou goedkeuren dat iemand 70 000 euro per jaar kan verdienen zonder diepgaande kennis te hebben over een bedrijf, noch door zijn meerwaarde voor dat bedrijf bewezen te hebben. Het gaat hier om zitpenningen. De hele postjescaroussel is zum kotzen.
    no votes  

  6. #36
    Ari Gold's Avatar
    Registered
    03/03/08
    Posts
    2,349
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/53
    (Gewoon even ter info, ik ben jullie niet aan het aanvallen of zo hè, ben gewoon aan het proberen een gezonde discussie te voeren )

    Quote Originally Posted by GuyDebord View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    @ Ari Gold: Lees jij überhaupt mijn tekst?

    Het doet er absoluut niet toe wie de meerwaarde creëert. Het gaat om de activiteit waarbij meerwaarde gecreëerd wordt. Of Jan, Piet, Elio Di Rupo, Jan De Nys of ik meerwaarde creëer is absoluut van geen belang. Het enigste dat telt is dat er effectief economische activiteit plaatsvindt. M.a.w.: de activiteit wordt belast, niet de persoon. Als je je geld aan de bakker geeft is het zijn inkomen, als een derde persoon jouw aandelen overkoopt verschaft hij jou een inkomen. Beide inkomens dienen belast te worden. Jij wil een inkomen zonder belastingen omdat je ooit op een andere activiteit eens belastingen hebt betaald.

    Je hanteert absoluut de verkeerde meeteenheid (persoon is irrelevant, activiteit wel). Ben benieuwd naar je onderbouw waarom jij überhaupt uitgezonderd zou moeten worden van het betalen van belastingen en de advocaat/metser/... niet.

    Uitleggen waarom je belast wordt op rendement?
    Een van de basisprincipes in onze maatschappij is dat er belastingen worden geheven op inkomsten/meerwaarden (afhankelijk van situatie) zijn. Over de hoogte kan je discussiëren, maar iedereen betaalt belastingen om een maatschappij te kunnen uitbouwen waarin je onderwijs kan genieten, economische activiteiten kan ontplooien, er een zekere mate van veiligheid is, je naar de rechter kan bij een juridisch dispuut, etc. Zelf de meest liberale maatschappijen kennen belastingen.
    Ik snap waar je naartoe wil, maar om even aan te tonen dat belastingen 0,0 met economische activiteit te maken hebben;

    - Successierechten: 0,0 economische activiteit (kom me niet vertellen dat dat een inkomen is) maar toch kapot belast
    - KI: Uit de door mezelf bewoonde woning put ik geen inkomen, noch heb ik geen enkele economische activiteit lopen

    Wat dat tweede betreft, klopt. Alleen, belastingen die geheven worden op inkomsten/meerwaarden zijn een gevolg van belastingen, geen basisprincipe (ook wel "het geld halen waar het zit). Het basisprincipe van belastingen is (zoals je zelf al aanhaalt) dat de overheid de dingen waarvoor ze verantwoordelijk is kan betalen. Als dat geld nu uit belastingen op arbeid, kapitaal of appels komt is irrelevant.


    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    en waarom zou de bank dan niet het geld dat zij aan jou geven (de inrest) moeten belasten, gezien het in dezelfde optiek je inkomen is? Idem voor de beurs (al speelt die als tussenpersoon, je moet dan eigenlijk via elke aparte beurshandelaar gaan) je logica dat een vrijstelling iets met afgunst zou te maken hebben snap ik niet, ma soit... nee, je mag die handenarbeid evengoed veranderen door iemand die met z'n handen op een toetsenbord tokkelt of die goed kan praten .

    De reden dat iemand kapitaal heeft "liggen" is even waarschijnlijk omdat die persoon daar voor gewerkt zou hebben als omdat hij die van zijn ouders zou geërfd hebben zonder daar zelf voor te werken... kapitaal heeft maar zelden iets te maken met "hij heeft ervoor gewerkt", als je ziet hoeveel er jaarlijks uit erfenissen komt.
    Snap je niet? Wel, waarom wordt er een onderscheid gemaakt tussen <= €1880 en > €1880? Omdat de ene voor de overheid "rijk" is en de andere niet? "Je mag zoveel verdienen maar dat is het dan ook"? Wel, dit is exact wat afgunst is. En dat is dus exact mijn punt, dat geld van die erfenis, moet toch ergens van komen, niet? Daar is vroeger niet voor gewerkt geworden? Zelfs al is het 10 generaties eerder? Feit blijft, die erfenis is al een (of meerdere) keren belast geweest..
    It's only luxury when you ain't got it, it's lifestyle when you can't live without it

    PSN: darkchild777
    no votes  

  7. #37
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Eigenlijk is het simpel:

    als je een brood verkoopt in een winkel, dan betaal je daar belastingen (21% BTW) op. De verkoper kan dan de betaalde BTW bij aankoop recupereren. Bij afrekening betaalt de winkel nog belastingen op de winst die daarmee gemaakt wordt.

    als je in hetzelfde rek (nu virtueel, vroeger kon het effectief) een aandeel legt, dan betaal je daar enkel een kleine taks op bij verkoop. De verkoper kan niks recupereren. Verder wordt er geen belastingen geheven.

    Wat objectiveert het verschil? Enkel dat het een materieel goed is en het andere een immaterieel/virtueel roerend goed is?
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  8. #38
    Ari Gold's Avatar
    Registered
    03/03/08
    Posts
    2,349
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/53
    Quote Originally Posted by GuyDebord View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ari, please? Niettegenstaande dat men inderdaad door hard werken, ondernemingszin, risico en een portie geluk een aanzienlijk kapitaal kan vergaren, heeft een aanzienlijk deel in België haar vermogen niet zelf opgebouwd doch verkregen via nalatenschap/schenkingen, de positionering in een familiebedrijf, het versieren van postjes via politieke banden of het netwerk van een persoon, etc.

    Nu los daarvan wordt handenarbeid nog steeds maatschappelijk als minderwaardig beschouwd t.a.v. intellectuele arbeid.
    Dus belastingsmaatregelen moeten dan maar op niets meer dan assumpties gebaseerd moeten worden? Hij heeft waarschijnlijk een heel pak geërfd van zijn ouders die waarschijnlijk een politiek postje hebben gehad dus hij mag volle pot betalen want hij is een gelukzak? Kom zeg..
    It's only luxury when you ain't got it, it's lifestyle when you can't live without it

    PSN: darkchild777
    no votes  

  9. #39
    Ari Gold's Avatar
    Registered
    03/03/08
    Posts
    2,349
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/53
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eigenlijk is het simpel:

    als je een brood verkoopt in een winkel, dan betaal je daar belastingen (21% BTW) op. De verkoper kan dan de betaalde BTW bij aankoop recupereren. Bij afrekening betaalt de winkel nog belastingen op de winst die daarmee gemaakt wordt.

    als je in hetzelfde rek (nu virtueel, vroeger kon het effectief) een aandeel legt, dan betaal je daar enkel een kleine taks op bij verkoop. De verkoper kan niks recupereren. Verder wordt er geen belastingen geheven.

    Wat objectiveert het verschil? Enkel dat het een materieel goed is en het andere een immaterieel/virtueel roerend goed is?
    Weet jij eigenlijk wel wat BTW betekent? En dan bedoel ik de letterlijke oldschool betekenis? Van bloem, eieren en weet ik veel wat nog van ingrediënten wordt een toegevoegde waarde gecreëerd; brood. Daarvoor dient BTW, een belasting op toegevoegde waarde. Met een aandeel wordt 0.0 toegevoegde waarde gecreëerd, een aandeel is geen eindproduct, een aandeel is niets meer dan een ultraliquide lening waarvoor jij een vergoeding in de plaats krijgt. Als je het verschil niet wil zien tussen een eindproduct en een aandeel, wel dan stop ik met reageren hoor, want dan ben ik gewoon mijn tijd aan het verdoen.
    It's only luxury when you ain't got it, it's lifestyle when you can't live without it

    PSN: darkchild777
    no votes  

  10. #40
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Ari Gold View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Snap je niet? Wel, waarom wordt er een onderscheid gemaakt tussen <= €1880 en > €1880? Omdat de ene voor de overheid "rijk" is en de andere niet? "Je mag zoveel verdienen maar dat is het dan ook"? Wel, dit is exact wat afgunst is.
    de enige reden waarom dit afaik gedaan werd, was om mensen aan te moedigen om een spaarboekje aan te leggen, niets meer. Was dus enkel het verleggen van het spaargeld van andere beleggingen/spaarkous naar de spaarrekening, niks te maken met rijk/niet-rijk. Anders had men de mogeilijkheid om met die 1880 te foefelen ook niet gecreëerd (ivm meerdere banken)
    Quote Originally Posted by Ari Gold
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En dat is dus exact mijn punt, dat geld van die erfenis, moet toch ergens van komen, niet? Daar is vroeger niet voor gewerkt geworden? Zelfs al is het 10 generaties eerder? Feit blijft, die erfenis is al een (of meerdere) keren belast geweest..
    nope... de erfenis die ik van m'n pa zal krijgen, zal grotendeels bestaan uit zaken die nog nooit ernstig belast zijn: de meerwaarde op z'n aandelen die hij verkocht heeft van z'n BVBA (geen enkele belasting), de meerwaarde op de woning die enkel via KI belast wordt (onrealistisch bedrag, waarde van de woning is ondertussen ongeveer x7 denk ik). Enkel de woning die hij deels gekocht/deels geerfd heeft via zijn ouders/zussen, is voor een klein deel belast geweest (klein: wegens 3 kinderen + gezinswoning voor z'n moeder) + de groepsverzekering (maar ook maar aan een beperkt bedrag). Z'n loon zelf zal ik niet vlug zien, dat wordt (terecht) gewoon opgesoupeerd).
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  11. #41

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    19/814
    Quote Originally Posted by GuyDebord View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ari, please? Niettegenstaande dat men inderdaad door hard werken, ondernemingszin, risico en een portie geluk een aanzienlijk kapitaal kan vergaren, heeft een aanzienlijk deel in België haar vermogen niet zelf opgebouwd doch verkregen via nalatenschap/schenkingen, de positionering in een familiebedrijf, het versieren van postjes via politieke banden of het netwerk van een persoon, etc.

    Nu los daarvan wordt handenarbeid nog steeds maatschappelijk als minderwaardig beschouwd t.a.v. intellectuele arbeid.
    om aan het minimum bedrag te raken is nu ook weer niet zoveel geld nodig. 2% rente is lang doodnormaal geweest, dan is 90000 euro kapitaal al genoeg. Als je weet wat een huis bouwen kost, dan ga je toch een pak hoger moeten zitten.
    no votes  

  12. #42
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Ari Gold View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Weet jij eigenlijk wel wat BTW betekent? En dan bedoel ik de letterlijke oldschool betekenis? Van bloem, eieren en weet ik veel wat nog van ingrediënten wordt een toegevoegde waarde gecreëerd; brood. Daarvoor dient BTW, een belasting op toegevoegde waarde. Met een aandeel wordt 0.0 toegevoegde waarde gecreëerd, een aandeel is geen eindproduct, een aandeel is niets meer dan een ultraliquide lening waarvoor jij een vergoeding in de plaats krijgt. Als je het verschil niet wil zien tussen een eindproduct en een aandeel, wel dan stop ik met reageren hoor, want dan ben ik gewoon mijn tijd aan het verdoen.
    Ik heb bewust BTW erbij gezet omdat jij anders ging zeggen dat ik een belasting vergeten was... de essentie is die winstbelasting en de taks, het verschil ertussen.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  13. #43
    GuyDebord's Avatar
    Registered
    05/11/12
    Location
    Gent
    Posts
    240
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Ari Gold View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik snap waar je naartoe wil, maar om even aan te tonen dat belastingen 0,0 met economische activiteit te maken hebben;

    - Successierechten: 0,0 economische activiteit (kom me niet vertellen dat dat een inkomen is) maar toch kapot belast
    - KI: Uit de door mezelf bewoonde woning put ik geen inkomen, noch heb ik geen enkele economische activiteit lopen
    Belastingen op KI zijn absurd. Successierechten hangt af van je politieke oriëntatie I guess. Er is inderdaad geen economische activiteit, m.a.w. geen geldcreatie. Sommigen zullen echter argumenteren dat er wel degelijk een meerwaarde gerealiseerd wordt in hoofde van de ontvanger, waardoor het wel onderhavig is. Wat mij betreft moet enkel reële meerwaarde belast wordt, maar dan wel zonder onderscheid naar economische activiteit: m.a.w.: een financiële investering (aandelen, spaarboekje, kasbons, etc. etc.) moeten evenzeer belast worden als arbeid.


    Wat dat tweede betreft, klopt. Alleen, belastingen die geheven worden op inkomsten/meerwaarden zijn een gevolg van belastingen, geen basisprincipe (ook wel "het geld halen waar het zit). Het basisprincipe van belastingen is (zoals je zelf al aanhaalt) dat de overheid de dingen waarvoor ze verantwoordelijk is kan betalen. Als dat geld nu uit belastingen op arbeid, kapitaal of appels komt is irrelevant.
    True. Uiteraard zijn er belastingen omdat men ze nodig heeft voor de uitbouw van bepaalde infrastructuur en is er geen infrastructuur omdat er een inherente morele verplichting bestaat om een deel van de meerwaarden af te romen.

    Echter, gezien er inkomsten nodig zijn, lijkt het basisprincipe 'belasten van meerwaarde' mij een fair principe.

    Snap je niet? Wel, waarom wordt er een onderscheid gemaakt tussen <= €1880 en > €1880? Omdat de ene voor de overheid "rijk" is en de andere niet? "Je mag zoveel verdienen maar dat is het dan ook"? Wel, dit is exact wat afgunst is. En dat is dus exact mijn punt, dat geld van die erfenis, moet toch ergens van komen, niet? Daar is vroeger niet voor gewerkt geworden? Zelfs al is het 10 generaties eerder? Feit blijft, die erfenis is al een (of meerdere) keren belast geweest..
    Het geld uit de erfenis is reeds belast (los van erfenisrechten, ik doel hier op het vergaren van de inkomsten), de meerwaarde die gecreëerd wordt door middel van het spaarboekje niet. M.a.w. = meerwaarde belasten = logisch. De 1880 is een sociale maatregel om 'minderbedeelden'/middenklasse meer ademruimte te geven, lijkt me nu niet de meest evil of practices. Denk echter niet dat het met 'afgunst' te maken heeft. Het is niet 'je mag zoveel verdienen maar dat is het dan ook'. Neen: het principe is: je betaalt meerwaarde belastingen, echter voor minder kapitaalkrachtigen doen we - vanuit sociaal oogpunt - een uitzondering.
    no votes  

  14. #44
    GuyDebord's Avatar
    Registered
    05/11/12
    Location
    Gent
    Posts
    240
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Ari Gold View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus belastingsmaatregelen moeten dan maar op niets meer dan assumpties gebaseerd moeten worden? Hij heeft waarschijnlijk een heel pak geërfd van zijn ouders die waarschijnlijk een politiek postje hebben gehad dus hij mag volle pot betalen want hij is een gelukzak? Kom zeg..
    Wtf? Een beetje intellectuele eerlijkheid aub.

    De enigste reden dat de oorsprong van kapitaal werd toegelicht is dat jij het onnodig vond om meerwaarde te belasten omdat ze op het investeringsbedrag (dat ze eerlijk verdiend hadden door hard te werken) reeds vroeger belastingen hadden betaald en dus niet inzag dat het twee aparte economische activiteiten waren. Dit laatste is echter de essentie: 2 verschillende economische activiteiten.

    M.a.w. ik heb nooit gezegd dat iemand belast moet worden omdat hij mogelijk geld heeft geïnvesteerd dat hij oorspronkelijk ontving door familiebanden/netwerk/etc.

    no votes  

  15. #45
    GuyDebord's Avatar
    Registered
    05/11/12
    Location
    Gent
    Posts
    240
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by sandervdw
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    om aan het minimum bedrag te raken is nu ook weer niet zoveel geld nodig. 2% rente is lang doodnormaal geweest, dan is 90000 euro kapitaal al genoeg. Als je weet wat een huis bouwen kost, dan ga je toch een pak hoger moeten zitten.
    Quote je niet een verkeerde tekst? I don't get the link...
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in