Page 2 of 4 First 1234 Last
  1. #16
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Conradus, zou je kunnen leven met dit onderscheid:
    - meerwaarden zijn géén inkomsten als ze een opbrengst zijn uit passief beleggen: de toevallige meerwaarder uit verkoop van een (bewoond/geerfd) huis, de verkoop van een gewone kasbon/obligatie, ...
    - meerwaarden zijn wél inkomsten als het gaat over meerwaarden behaald uit actief beleggen (aandelen), systematische vroegtijdige doorverkoop van obligaties, handel van meer dan 1 huis per 3 jaar, ... (niet exacte lijst, maar als indicatie)
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  2. #17

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    9/379
    Waarom zou je aandelen als actief beleggen beschouwen en kasbons/obligaties niet? Doe gewoon het originele onderscheid. Meerwaarden in het kader van je beroep belastbaar, de rest , maw in het kader van gewoon privévermogen, niet. En interesten (wat effectief inkomsten zijn) zou ik enkel belasten als die boven de inflatie uitkomen (en een vrijstelling voor een stuk spaarboekje), anders steel je ook gewoon kapitaal.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes  

  3. #18
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    gewoon aandelen aankopen en 2 jaar (of meer) bewaren zou ik idd eerder in het eerste kotje moeten zeggen, maar met aandelen dacht ik direct aan actief beleggen (op wekelijkse/maandelijkse basis aankopen/verkopen). Net zoals ik het onderscheid tussen obligaties reeds maakte omdat ik daar wel een duidelijk onderscheid in zag.

    Gewoon privé-vermogen is zo flexibel dat ik het geen goeie graadmeter meer vind. Iemand die zaakvoerder is van een vennootschap, maar vooral zijn inkomen haalt uit het "spelen" met zijn vermogen, moet op het totale belast worden, zelfs al is dat laatste niet zijn officieel beroep.

    Met intresten enkel boven de inflatie kan ik leven, is idd maar normaal om dat andere deel vrij te stellen.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  4. #19
    Hiapoe's Avatar
    Registered
    21/01/04
    Location
    Vichte
    Posts
    9,698
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/96
    Als we hier allemaal es rond tafel zouden zitten, zouden we er op een dagske wel uitgeraken denk ik om een mooie nieuwe wetgeving uit te dokteren hieromtrent!
    "At every crossroads on the path that leads to the future, tradition has placed 10,000 men to guard the past.”
    “That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”

    “The governor of Texas, who, when asked if the Bible should also be taught in Spanish, replied that 'if English was good enough for Jesus, then it's good enough for me.”
    no votes  

  5. #20

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    19/814
    Gaan je mensen met "vermogen" zo niet stimuleren om al hun geld uit de economie te trekken en bvb goud te kopen? Hierdoor krijgen de banken minder liquiditeit en worden er een pak minder aandelen verkocht waardoor zowel de economie daalt, als de positie van de banken naar bvb leningen. Dus daar wordt niemand beter van...
    no votes  

  6. #21
    GuyDebord's Avatar
    Registered
    05/11/12
    Location
    Gent
    Posts
    240
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is dat meerwaarden eigenlijk strikt gesproken niet belastbaar zijn. We hebben een inkomstenbelasting, geen meerwaardebelasting. Juridisch gezien zijn meerwaarden geen inkomsten. Atm hebben ze wel zowat alle meerwaarden gelijkgesteld met inkomsten, maar dat is plakwerk.
    Mijn uitspraak was eerder hoe ik het graag zag i.t.t. hoe het werkelijk geregeld is

    @JPV. Het onderscheid tussen actief en passief beleggen lijkt me zeer willekeurig. Investeerders die huizen aankopen doen dit steeds met het oog op meerwaarde, zelf indien men slechts één huis koopt in 10 jaar. Het 1 x 3 jaar lijkt me dus wat willekeurig. Zelfde met verschil investeren in kasbons en aandelen, bij beiden tracht men meerwaarde te realiseren, enkel het risico is verschillend (in geval men er van uitgaat dat er voorkennis is ). Ik zou m.a.w. alle meerwaarden gelijk belasten (m.a.w. onafhankelijk van bron). Het idee van Conradus ben ik wel genegen: kijken naar de meerwaarde na aftrek van inflatie i.p.v. absolute meerwaarde.
    no votes  

  7. #22
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    1x10/1x3 jaar kan je nog catalogeren onder "gewoon beheer" van toevallige goederen, waarmee je niet bewust op zoek gaat om daar een inkomen uit te halen (maar eerder diversiferen van vermogen). Natuurlijk, als je een volledig appartementsgebouw opkoopt, zelfs al doe je dat maar 1x per 10 jaar, is dat om er winst uit te halen, maar de kans is groter dat dat een toevallige investering is en niet een bewust geplande aankoop/verkoop uit (relatief korte termijn) winstbejag.
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Gaan je mensen met "vermogen" zo niet stimuleren om al hun geld uit de economie te trekken en bvb goud te kopen? Hierdoor krijgen de banken minder liquiditeit en worden er een pak minder aandelen verkocht waardoor zowel de economie daalt, als de positie van de banken naar bvb leningen. Dus daar wordt niemand beter van...
    goud is evengoed een belegging die ik onder regels qua meerwaarde zie . Tenzij men zou durven fysiek goudstaven aan te kopen om een huis mee te bouwen .
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  8. #23

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    19/814
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    goud is evengoed een belegging die ik onder regels qua meerwaarde zie . Tenzij men zou durven fysiek goudstaven aan te kopen om een huis mee te bouwen .
    Als je die ergens in een kluis legt zie ik daar geen probleem. Hier kan je natuurlijk eender welk voorbeeld zetten (kunst, auto's, ...)
    no votes  

  9. #24
    kimme1975's Avatar
    Registered
    30/05/09
    Location
    Bever
    Posts
    3,043
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    0/38
    Quote Originally Posted by Ari Gold View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Daar heb je beleggingsadviseurs voor hè Als ik even ruw reken zit je ongeveer op een 90k cash, toch? Dan kan je in mijn ogen met een 10k of 20k, mits voldoende spreiding toch al zonder al te veel risico de beurs op. Ik zou persoonlijk echt niet zo een hoop cash gewoon laten wegrotten op een spaarrekening, is zonde. Ik ben ook geen voorstander om al te gekke dingen te doen, maar het verschil tussen een kleine 2% en, afhankelijk van je risico, een 10 à 20% is toch al aanzienlijk.
    Ja en die beleggingsadviseurs zetten u dan wss int zak zeker? Goh tis ni simpel nu vind ik ze om een goei belegging te vinden die zekerheid biedt :-(
    Hack & slash hell yeah!!

    PSN: kimme1975
    Xbox Live: kimme1975
    no votes  

  10. #25
    Ari Gold's Avatar
    Registered
    03/03/08
    Posts
    2,349
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/53
    Quote Originally Posted by kimme1975 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja en die beleggingsadviseurs zetten u dan wss int zak zeker? Goh tis ni simpel nu vind ik ze om een goei belegging te vinden die zekerheid biedt :-(
    Waarom zouden ze dat doen? Zij verdienen op wat jij verdient, dus waarom zouden ze je in t zak zetten?
    It's only luxury when you ain't got it, it's lifestyle when you can't live without it

    PSN: darkchild777
    no votes  

  11. #26
    Ari Gold's Avatar
    Registered
    03/03/08
    Posts
    2,349
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/53
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Conradus, zou je kunnen leven met dit onderscheid:
    - meerwaarden zijn géén inkomsten als ze een opbrengst zijn uit passief beleggen: de toevallige meerwaarder uit verkoop van een (bewoond/geerfd) huis, de verkoop van een gewone kasbon/obligatie, ...
    - meerwaarden zijn wél inkomsten als het gaat over meerwaarden behaald uit actief beleggen (aandelen), systematische vroegtijdige doorverkoop van obligaties, handel van meer dan 1 huis per 3 jaar, ... (niet exacte lijst, maar als indicatie)
    Ik snap je eigenlijk toch niet zo goed. Aandelen zijn niet noodzakelijk actief, net zoals vastgoed verkopen niet noodzakelijk passief is. Daarenboven kan ik perfect een actieve belegger zijn, zonder daarvoor een inkomen als motief te hebben. Ik kan perfect een passieve belegger zijn en een hoofdinkomen verwerven uit die belegging.

    De hele financiële hype van de laatste paar jaren heeft het beleid zo krom getrokken dat het eigenlijk niet meer mooi is om aan te zien. Waarom moeten er in godsnaam tijdslimieten op beurstransacties staan? De beurs is net in het leven geroepen om de liquiditeit te verhogen, anders kunnen ze de beurs net zo goed spaarboekje 2.0 noemen. Dat er misbruiken zijn, uiteraard. Maar heb dan tenminste het lef om de misbruikers eruit te vissen in plaats van voor de makkelijke oplossing te kiezen en iedereen te straffen.

    Heel het beleid steunt naar mijn mening op 1 ding, afgunst. Nee, ik vind niet dat ik belast moet worden op winsten die ik maak met geld dat al eens belast is geworden. Maak ik met mijn winsten andere mensen afgunstig? Too bad, ze kunnen net als ik hetzelfde risico nemen.
    It's only luxury when you ain't got it, it's lifestyle when you can't live without it

    PSN: darkchild777
    no votes  

  12. #27
    GuyDebord's Avatar
    Registered
    05/11/12
    Location
    Gent
    Posts
    240
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Ari Gold View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, ik vind niet dat ik belast moet worden op winsten die ik maak met geld dat al eens belast is geworden. Maak ik met mijn winsten andere mensen afgunstig? Too bad, ze kunnen net als ik hetzelfde risico nemen.
    Absurd.

    Jij hebt waarschijnlijk een inkomen uit arbeid dat belast wordt. Als je dat geld uitgeeft bij de bakker, moet hij er ook weer belastingen op betalen gezien er meerwaarde wordt gecreëerd. In ons monetair systeem wordt 'geld' steeds opnieuw belast, telkens er een economische activiteit/meerwaarde aan te pas kwam. Als reeds belaste inkomsten opnieuw in een economische activiteit worden gestoken zouden dus belastingen moeten betaald worden, onafhankelijk of deze economische activiteit door een ander wordt gedaan (zie het voorbeeld van de bakker) of door jou (investeren in een bedrijf/aandelen kopen). Twee aparte activiteiten (inkomst uit arbeid, later investeren op beurs), staan compleet los van elkaar, worden elk belast. Als je return uit je aandelen belast zou worden dan wordt je niet belast op de 100 euro die je reeds verdient hebt en reeds belastingen op betaalde, maar op de meerwaarde die je realiseert door je investering! Je hebt m.a.w. nog geen belastingen betaald op je geld. "ik vind niet dat ik belastingen moet betalen op geld waarop ik reeds belastingen betaalde" is een drogreden. Wat je eigenlijk vraagt is dat iedereen belastingen betaald, maar dat er voor jou - zonder goede reden - een uitzondering zou gemaakt moeten worden omdat dit geld geïnvesteerd is op bv. een beurs en je meerwaarde niet uit arbeid komt.
    no votes  

  13. #28
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Ari Gold View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik snap je eigenlijk toch niet zo goed. Aandelen zijn niet noodzakelijk actief, net zoals vastgoed verkopen niet noodzakelijk passief is. Daarenboven kan ik perfect een actieve belegger zijn, zonder daarvoor een inkomen als motief te hebben. Ik kan perfect een passieve belegger zijn en een hoofdinkomen verwerven uit die belegging.
    Loon is ook niet noodzakelijk actief, kan ook passief zijn (verbrekingsvergoedingen, ziekteuitkeringen, ...). Je kan ook werken zien als hobby (zie mezelf), ... je hoeft me niet te snappen, maar er is wel degelijk een verschil.
    Quote Originally Posted by Ari Gold
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Heel het beleid steunt naar mijn mening op 1 ding, afgunst. Nee, ik vind niet dat ik belast moet worden op winsten die ik maak met geld dat al eens belast is geworden. Maak ik met mijn winsten andere mensen afgunstig? Too bad, ze kunnen net als ik hetzelfde risico nemen.
    Grappig dat mensen zoals jij altijd met afgunst afkomen, terwijl het me absoluut daar niet over gaat. Meer zelfs, ik zou waarschijnlijk ook bij de mensen zijn die netto eraan zouden verliezen.

    Zoals anderen zeggen: alles is ooit al eens belast geweest. Mij draait het er gewoon om dat alle geld dat binnenkomt en gebaseerd is op intellectuele arbeid, beheer van goederen, ... zoveel als mogelijk op dezelfde manier behandeld worden. Het is onlogisch dat iemand die geld verdient door handenarbeid vééél zwaarder belast wordt dan iemand die geld verdient door het (virtueel) manipuleren van kapitaal die hij (virtueel) "liggen" heeft.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  14. #29
    Ari Gold's Avatar
    Registered
    03/03/08
    Posts
    2,349
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/53
    Quote Originally Posted by GuyDebord View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Absurd.

    Jij hebt waarschijnlijk een inkomen uit arbeid dat belast wordt. Als je dat geld uitgeeft bij de bakker, moet hij er ook weer belastingen op betalen gezien er meerwaarde wordt gecreëerd. In ons monetair systeem wordt 'geld' steeds opnieuw belast, telkens er een economische activiteit/meerwaarde aan te pas kwam. Als reeds belaste inkomsten opnieuw in een economische activiteit worden gestoken zouden dus belastingen moeten betaald worden, onafhankelijk of deze economische activiteit door een ander wordt gedaan (zie het voorbeeld van de bakker) of door jou (investeren in een bedrijf/aandelen kopen). Twee aparte activiteiten (inkomst uit arbeid, later investeren op beurs), staan compleet los van elkaar, worden elk belast. Als je return uit je aandelen belast zou worden dan wordt je niet belast op de 100 euro die je reeds verdient hebt en reeds belastingen op betaalde, maar op de meerwaarde die je realiseert door je investering! Je hebt m.a.w. nog geen belastingen betaald op je geld. "ik vind niet dat ik belastingen moet betalen op geld waarop ik reeds belastingen betaalde" is een drogreden. Wat je eigenlijk vraagt is dat iedereen belastingen betaald, maar dat er voor jou - zonder goede reden - een uitzondering zou gemaakt moeten worden omdat dit geld geïnvesteerd is op bv. een beurs en je meerwaarde niet uit arbeid komt.
    En toch ga ik niet akkoord Vanaf het moment dat ik mijn geld aan mijn bakker geef is het niet meer mijn geld en is het zijn inkomen, waar vanzelfsprekend belastingen op betaald dienen te worden. En nee, ik word niet belast op mijn geld maar op het rendement, maar kan je mij eens uitleggen waarom? Er is geen enkele logische reden waarom dat het geval zou moeten zijn.

    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Loon is ook niet noodzakelijk actief, kan ook passief zijn (verbrekingsvergoedingen, ziekteuitkeringen, ...). Je kan ook werken zien als hobby (zie mezelf), ... je hoeft me niet te snappen, maar er is wel degelijk een verschil.
    Grappig dat mensen zoals jij altijd met afgunst afkomen, terwijl het me absoluut daar niet over gaat. Meer zelfs, ik zou waarschijnlijk ook bij de mensen zijn die netto eraan zouden verliezen.
    Het feit alleen al dat de RV bevrijdend is op intresten tot €1880 bewijst mijn punt dat het om afgunst gaat. "Tot zoveel mag je gratis verdienen wat je wil maar vanaf zoveel vinden we dat je moet beginnen dokken." Ik zeg trouwens niet dat jij afgunstig bent, mijn punt is dat de overheid zo een sfeer creeert.

    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals anderen zeggen: alles is ooit al eens belast geweest. Mij draait het er gewoon om dat alle geld dat binnenkomt en gebaseerd is op intellectuele arbeid, beheer van goederen, ... zoveel als mogelijk op dezelfde manier behandeld worden. Het is onlogisch dat iemand die geld verdient door handenarbeid vééél zwaarder belast wordt dan iemand die geld verdient door het (virtueel) manipuleren van kapitaal die hij (virtueel) "liggen" heeft.
    Hmm, ik hoop toch niet dat jij 1 van die mensen bent die vindt dat iemand achter een bureau minder hard werkt dan iemand die handenarbeid doet? De reden dat iemand kapitaal heeft "liggen" is waarschijnlijk omdat die persoon daar ook voor gewerkt heeft?
    It's only luxury when you ain't got it, it's lifestyle when you can't live without it

    PSN: darkchild777
    no votes  

  15. #30
    GuyDebord's Avatar
    Registered
    05/11/12
    Location
    Gent
    Posts
    240
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    @ Ari Gold: Lees jij überhaupt mijn tekst?

    Quote Originally Posted by Ari Gold View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En toch ga ik niet akkoord Vanaf het moment dat ik mijn geld aan mijn bakker geef is het niet meer mijn geld en is het zijn inkomen, waar vanzelfsprekend belastingen op betaald dienen te worden.
    Het doet er absoluut niet toe wie de meerwaarde creëert. Het gaat om de activiteit waarbij meerwaarde gecreëerd wordt. Of Jan, Piet, Elio Di Rupo, Jan De Nys of ik meerwaarde creëer is absoluut van geen belang. Het enigste dat telt is dat er effectief economische activiteit plaatsvindt. M.a.w.: de activiteit wordt belast, niet de persoon. Als je je geld aan de bakker geeft is het zijn inkomen, als een derde persoon jouw aandelen overkoopt verschaft hij jou een inkomen. Beide inkomens dienen belast te worden. Jij wil een inkomen zonder belastingen omdat je ooit op een andere activiteit eens belastingen hebt betaald.

    Je hanteert absoluut de verkeerde meeteenheid (persoon is irrelevant, activiteit wel). Ben benieuwd naar je onderbouw waarom jij überhaupt uitgezonderd zou moeten worden van het betalen van belastingen en de advocaat/metser/... niet.


    En nee, ik word niet belast op mijn geld maar op het rendement, maar kan je mij eens uitleggen waarom? Er is geen enkele logische reden waarom dat het geval zou moeten zijn.
    Uitleggen waarom je belast wordt op rendement?
    Een van de basisprincipes in onze maatschappij is dat er belastingen worden geheven op inkomsten/meerwaarden (afhankelijk van situatie) zijn. Over de hoogte kan je discussiëren, maar iedereen betaalt belastingen om een maatschappij te kunnen uitbouwen waarin je onderwijs kan genieten, economische activiteiten kan ontplooien, er een zekere mate van veiligheid is, je naar de rechter kan bij een juridisch dispuut, etc. Zelf de meest liberale maatschappijen kennen belastingen.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in