Thread: Sparen en roerende voorheffing
-
01-10-2013, 09:07 #16sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
Conradus, zou je kunnen leven met dit onderscheid:
- meerwaarden zijn géén inkomsten als ze een opbrengst zijn uit passief beleggen: de toevallige meerwaarder uit verkoop van een (bewoond/geerfd) huis, de verkoop van een gewone kasbon/obligatie, ...
- meerwaarden zijn wél inkomsten als het gaat over meerwaarden behaald uit actief beleggen (aandelen), systematische vroegtijdige doorverkoop van obligaties, handel van meer dan 1 huis per 3 jaar, ... (niet exacte lijst, maar als indicatie)“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
-
01-10-2013, 09:14 #17
Waarom zou je aandelen als actief beleggen beschouwen en kasbons/obligaties niet? Doe gewoon het originele onderscheid. Meerwaarden in het kader van je beroep belastbaar, de rest , maw in het kader van gewoon privévermogen, niet. En interesten (wat effectief inkomsten zijn) zou ik enkel belasten als die boven de inflatie uitkomen (en een vrijstelling voor een stuk spaarboekje), anders steel je ook gewoon kapitaal.
Is eximius vir est quocum meliores videamur.no votes
-
01-10-2013, 09:44 #18sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
gewoon aandelen aankopen en 2 jaar (of meer) bewaren zou ik idd eerder in het eerste kotje moeten zeggen, maar met aandelen dacht ik direct aan actief beleggen (op wekelijkse/maandelijkse basis aankopen/verkopen). Net zoals ik het onderscheid tussen obligaties reeds maakte omdat ik daar wel een duidelijk onderscheid in zag.
Gewoon privé-vermogen is zo flexibel dat ik het geen goeie graadmeter meer vind. Iemand die zaakvoerder is van een vennootschap, maar vooral zijn inkomen haalt uit het "spelen" met zijn vermogen, moet op het totale belast worden, zelfs al is dat laatste niet zijn officieel beroep.
Met intresten enkel boven de inflatie kan ik leven, is idd maar normaal om dat andere deel vrij te stellen.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
01-10-2013, 09:53 #19
Als we hier allemaal es rond tafel zouden zitten, zouden we er op een dagske wel uitgeraken denk ik om een mooie nieuwe wetgeving uit te dokteren hieromtrent!
"At every crossroads on the path that leads to the future, tradition has placed 10,000 men to guard the past.”
“That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”
“The governor of Texas, who, when asked if the Bible should also be taught in Spanish, replied that 'if English was good enough for Jesus, then it's good enough for me.”no votes
-
01-10-2013, 10:06 #20Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 19/814
Gaan je mensen met "vermogen" zo niet stimuleren om al hun geld uit de economie te trekken en bvb goud te kopen? Hierdoor krijgen de banken minder liquiditeit en worden er een pak minder aandelen verkocht waardoor zowel de economie daalt, als de positie van de banken naar bvb leningen. Dus daar wordt niemand beter van...
no votes
-
01-10-2013, 10:34 #21
Mijn uitspraak was eerder hoe ik het graag zag i.t.t. hoe het werkelijk geregeld is

@JPV. Het onderscheid tussen actief en passief beleggen lijkt me zeer willekeurig. Investeerders die huizen aankopen doen dit steeds met het oog op meerwaarde, zelf indien men slechts één huis koopt in 10 jaar. Het 1 x 3 jaar lijkt me dus wat willekeurig. Zelfde met verschil investeren in kasbons en aandelen, bij beiden tracht men meerwaarde te realiseren, enkel het risico is verschillend (in geval men er van uitgaat dat er voorkennis is
). Ik zou m.a.w. alle meerwaarden gelijk belasten (m.a.w. onafhankelijk van bron). Het idee van Conradus ben ik wel genegen: kijken naar de meerwaarde na aftrek van inflatie i.p.v. absolute meerwaarde.
no votes
-
01-10-2013, 10:40 #22sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
1x10/1x3 jaar kan je nog catalogeren onder "gewoon beheer" van toevallige goederen, waarmee je niet bewust op zoek gaat om daar een inkomen uit te halen (maar eerder diversiferen van vermogen). Natuurlijk, als je een volledig appartementsgebouw opkoopt, zelfs al doe je dat maar 1x per 10 jaar, is dat om er winst uit te halen, maar de kans is groter dat dat een toevallige investering is en niet een bewust geplande aankoop/verkoop uit (relatief korte termijn) winstbejag.
goud is evengoed een belegging die ik onder regels qua meerwaarde zie
. Tenzij men zou durven fysiek goudstaven aan te kopen om een huis mee te bouwen
.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
01-10-2013, 10:44 #23Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 19/814
no votes
-
01-10-2013, 11:44 #24Approved 9liver
- Registered
- 30/05/09
- Location
- Bever
- Posts
- 3,043
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 0/38
Hack & slash hell yeah!!

PSN: kimme1975
Xbox Live: kimme1975no votes
-
01-10-2013, 11:48 #25It's only luxury when you ain't got it, it's lifestyle when you can't live without it
PSN: darkchild777no votes
-
01-10-2013, 12:16 #26
Ik snap je eigenlijk toch niet zo goed. Aandelen zijn niet noodzakelijk actief, net zoals vastgoed verkopen niet noodzakelijk passief is. Daarenboven kan ik perfect een actieve belegger zijn, zonder daarvoor een inkomen als motief te hebben. Ik kan perfect een passieve belegger zijn en een hoofdinkomen verwerven uit die belegging.
De hele financiële hype van de laatste paar jaren heeft het beleid zo krom getrokken dat het eigenlijk niet meer mooi is om aan te zien. Waarom moeten er in godsnaam tijdslimieten op beurstransacties staan? De beurs is net in het leven geroepen om de liquiditeit te verhogen, anders kunnen ze de beurs net zo goed spaarboekje 2.0 noemen. Dat er misbruiken zijn, uiteraard. Maar heb dan tenminste het lef om de misbruikers eruit te vissen in plaats van voor de makkelijke oplossing te kiezen en iedereen te straffen.
Heel het beleid steunt naar mijn mening op 1 ding, afgunst. Nee, ik vind niet dat ik belast moet worden op winsten die ik maak met geld dat al eens belast is geworden. Maak ik met mijn winsten andere mensen afgunstig? Too bad, ze kunnen net als ik hetzelfde risico nemen.It's only luxury when you ain't got it, it's lifestyle when you can't live without it
PSN: darkchild777no votes
-
01-10-2013, 12:59 #27
Absurd.
Jij hebt waarschijnlijk een inkomen uit arbeid dat belast wordt. Als je dat geld uitgeeft bij de bakker, moet hij er ook weer belastingen op betalen gezien er meerwaarde wordt gecreëerd. In ons monetair systeem wordt 'geld' steeds opnieuw belast, telkens er een economische activiteit/meerwaarde aan te pas kwam. Als reeds belaste inkomsten opnieuw in een economische activiteit worden gestoken zouden dus belastingen moeten betaald worden, onafhankelijk of deze economische activiteit door een ander wordt gedaan (zie het voorbeeld van de bakker) of door jou (investeren in een bedrijf/aandelen kopen). Twee aparte activiteiten (inkomst uit arbeid, later investeren op beurs), staan compleet los van elkaar, worden elk belast. Als je return uit je aandelen belast zou worden dan wordt je niet belast op de 100 euro die je reeds verdient hebt en reeds belastingen op betaalde, maar op de meerwaarde die je realiseert door je investering! Je hebt m.a.w. nog geen belastingen betaald op je geld. "ik vind niet dat ik belastingen moet betalen op geld waarop ik reeds belastingen betaalde" is een drogreden. Wat je eigenlijk vraagt is dat iedereen belastingen betaald, maar dat er voor jou - zonder goede reden - een uitzondering zou gemaakt moeten worden omdat dit geld geïnvesteerd is op bv. een beurs en je meerwaarde niet uit arbeid komt.no votes
-
01-10-2013, 13:05 #28sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
Loon is ook niet noodzakelijk actief, kan ook passief zijn (verbrekingsvergoedingen, ziekteuitkeringen, ...). Je kan ook werken zien als hobby (zie mezelf), ... je hoeft me niet te snappen, maar er is wel degelijk een verschil. Grappig dat mensen zoals jij altijd met afgunst afkomen, terwijl het me absoluut daar niet over gaat. Meer zelfs, ik zou waarschijnlijk ook bij de mensen zijn die netto eraan zouden verliezen.
Zoals anderen zeggen: alles is ooit al eens belast geweest. Mij draait het er gewoon om dat alle geld dat binnenkomt en gebaseerd is op intellectuele arbeid, beheer van goederen, ... zoveel als mogelijk op dezelfde manier behandeld worden. Het is onlogisch dat iemand die geld verdient door handenarbeid vééél zwaarder belast wordt dan iemand die geld verdient door het (virtueel) manipuleren van kapitaal die hij (virtueel) "liggen" heeft.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
01-10-2013, 13:29 #29
En toch ga ik niet akkoord
Vanaf het moment dat ik mijn geld aan mijn bakker geef is het niet meer mijn geld en is het zijn inkomen, waar vanzelfsprekend belastingen op betaald dienen te worden. En nee, ik word niet belast op mijn geld maar op het rendement, maar kan je mij eens uitleggen waarom? Er is geen enkele logische reden waarom dat het geval zou moeten zijn.
Het feit alleen al dat de RV bevrijdend is op intresten tot €1880 bewijst mijn punt dat het om afgunst gaat. "Tot zoveel mag je gratis verdienen wat je wil maar vanaf zoveel vinden we dat je moet beginnen dokken." Ik zeg trouwens niet dat jij afgunstig bent, mijn punt is dat de overheid zo een sfeer creeert.
Hmm, ik hoop toch niet dat jij 1 van die mensen bent die vindt dat iemand achter een bureau minder hard werkt dan iemand die handenarbeid doet? De reden dat iemand kapitaal heeft "liggen" is waarschijnlijk omdat die persoon daar ook voor gewerkt heeft?It's only luxury when you ain't got it, it's lifestyle when you can't live without it
PSN: darkchild777no votes
-
01-10-2013, 13:47 #30
@ Ari Gold: Lees jij überhaupt mijn tekst?
Het doet er absoluut niet toe wie de meerwaarde creëert. Het gaat om de activiteit waarbij meerwaarde gecreëerd wordt. Of Jan, Piet, Elio Di Rupo, Jan De Nys of ik meerwaarde creëer is absoluut van geen belang. Het enigste dat telt is dat er effectief economische activiteit plaatsvindt. M.a.w.: de activiteit wordt belast, niet de persoon. Als je je geld aan de bakker geeft is het zijn inkomen, als een derde persoon jouw aandelen overkoopt verschaft hij jou een inkomen. Beide inkomens dienen belast te worden. Jij wil een inkomen zonder belastingen omdat je ooit op een andere activiteit eens belastingen hebt betaald.
Je hanteert absoluut de verkeerde meeteenheid (persoon is irrelevant, activiteit wel). Ben benieuwd naar je onderbouw waarom jij überhaupt uitgezonderd zou moeten worden van het betalen van belastingen en de advocaat/metser/... niet.
Uitleggen waarom je belast wordt op rendement?En nee, ik word niet belast op mijn geld maar op het rendement, maar kan je mij eens uitleggen waarom? Er is geen enkele logische reden waarom dat het geval zou moeten zijn.
Een van de basisprincipes in onze maatschappij is dat er belastingen worden geheven op inkomsten/meerwaarden (afhankelijk van situatie) zijn. Over de hoogte kan je discussiëren, maar iedereen betaalt belastingen om een maatschappij te kunnen uitbouwen waarin je onderwijs kan genieten, economische activiteiten kan ontplooien, er een zekere mate van veiligheid is, je naar de rechter kan bij een juridisch dispuut, etc. Zelf de meest liberale maatschappijen kennen belastingen.no votes

