-
26-09-2013, 22:59 #76Approved 9-lifer
- Registered
- 18/05/03
- Location
- BoOiScHoT !!!
- Posts
- 2,396
- iTrader
- 45 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/13
Ik weet 1 ding als ik later op pensioen ben zal ik blij zijn dat ik kan rondkomen . Laat staan dat ik nog eens +- 600€ moet afgeven van dat pensioen aan de huur.
En dan moet je nog hopen dat je niet ziek wordt ofzo. Ik weet 1 ding op mijn 44ste is mijn huis afbetaald.☻/
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.no votes
-
-
26-09-2013, 23:03 #77sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
en wat heeft dit te maken met de vergelijking tussen huren en kopen? Jij bent met die K/W bezig over een aankoop om te verhuren. Dat is idd een (relatief groot) risico.
Dat zegt echter weinig tot niks over kopen om zelf te bewonen vs huren. De W in je verhouding zou dan moeten bestaan uit de waardering in euro's van o.a. de voordelen van eigenaar te zijn (niet eruit gegooid kunnen worden, meer subsidiemogelijkheden, hoger nut van investeren, mogelijkheid tot investeren, belastingsaftrek) én de nadelen (minder mobiliteit van wonen, onroerende voorheffing, intrest, ...).
Nu kijk je enkel vanuit het standpunt van verhuurder.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
27-09-2013, 08:19 #78
Het feit dat iedereen meent een eigen woning te moeten bezitten is net de oorzaak dat de prijzen zijn wat ze zijn. Als ik tegenwoordig zie wie er allemaal een sociale lening kan vastkrijgen verbaast het me niks dat er zoveel mensen zijn die op de normale manier geen woning meer kunnen vastkrijgen. Vriend van een vriendin van me, minimumloon jobke maar wel zelfstandige in bijberoep voor hetzelfde werk buiten zijn uren, dankzij zn bijberoep verdient ie meer als mij terwijl ik wedde-wise meer dan het dubbel als hem verdien, hij heeft wel lekker een sociale lening @ 1,5% lopen... En ondertussen Frya maar zagen dat haar geld op is.
It's only luxury when you ain't got it, it's lifestyle when you can't live without it
PSN: darkchild777no votes
-
27-09-2013, 08:36 #79Member
- Registered
- 21/11/04
- Location
- Hebdegem
- Posts
- 9,775
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 28/291
lol ja ken ook zo iemand.. zelfs twee.
de ene is binnen op haar 40ste. hoeft niet meer te werken en heeft sociale lening lopen omdat ze in het begin van haar carriere veel gejobhopt. maw geen constant inkomen dat jaar.
de andere is architect. stage gelopen weinig inkomsten gehad die periode. sociaal leningetje afsluiten en hoppaa.
zo een krom systeem .... gedoemd om eeuwig misbruikt te worden
nuja.. socialistische constructies
'The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything'
-Albert Einstein
Belmotono votes
-
27-09-2013, 15:50 #80Member
- Registered
- 06/01/13
- Location
- Frankfurt
- Posts
- 556
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/27
tja, de slechte zaak voor de verhuurder is natuurlijk omgekeerd evenredig de goede zaak voor de huurder.
Dat een verhuurder en een koper meer dan 30 jaar bruto huur moet gaan neertellen, is idd. zijn probleem en zijn risico.
Lijkt me dus erg relevant in een draad over het lange termijn rendement van huuuren tov kopen.no votes
-
27-09-2013, 20:51 #81Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 81/426
Als je geen woning bezit kun je het basisrecht van beschutting ook niet garanderen. Het feit dat huurders nu zo zwaar zijn beschermd is juist tengevolge van het basisrecht dat ze zouden hebben. Spijtig genoeg werkt alleen beschermen niet om het ook nog interessant te houden voor verhuurders.
Financiële gelijkheid is zelfs nu nog altijd onbestaande. Hiernaast streef ik ook niet naar financiële gelijkheid daar doordat wij egoïstische wezens zijn van nature uit zo'n systeem nooit zal werken. Maar daar draaide ook nooit de discussie rond. De discussie draait erom dat wanneer iemand werkt een eigen woning binnen de mogelijkheden moet liggen. Ik heb nooit vermeld dat deze woning even luxueus dient te zijn als die van een bedrijfsleider. Maar als wij als gemeenschap bepaalde karakteristieken als standaard achten voor een huurwoning, dient diezelfde standaard ook ter beschikking te zijn of binnen de mogelijkheden te zijn van een mediane werkmens.
Vroeger hadden wij het voordeel dat bij ons vanalles was platgegooid tengevolge van de oorlog die voor een gouden tijd heeft gezorgd. Maar de overheid kan zonder het effectief platgooien van zijn eigen deze waardedevaluering van eigendom zelf creëren. Men heeft zelfs al een aanzet hiermee gedaan met het principe van de energienormen. Maar de reconversie hiervan gaat nog niet ver genoeg. Heck, onze denktank voor de toekomst voorziet al een gelijkaardig principe. Met als enig verschil dat in plaats van de waardedevaluering te verplichten zij met subsidies weeral gaan bijspringen om mensen aan te zetten om rapper woningen plat te gooien en nieuw te bouwen. Mijn middel is structuurgewijs beter daar dit op termijn minder zal kosten. En de belastingsbetaler minder zal kosten. Het enigste verschil is dat mijn middel veel meer op socialisme gebaseerd is en het idee van itineras (of god weet hoe die denktank weer noemt) meer gebaseerd is op een kapitalistische oplossing die de verschillen tussen degene die iets kunnen en niet kunnen groter maakt. En uiteindelijk moet er een verschil blijven... maar er is geen enkele reden waarom die verschillen dag en nacht van elkaar dienen te verschillen.
Het concept van bezit is juist dat je een stukje afbakent binnen hetgeen dat voorradig is en dat als het uwe voorziet. En dat is hetgeen dat er gebeurde vroeger binnen een grot die eigenlijk van niemand specifiek was maar van het collectief. Net zoals wij nu momenteel ook doen via appartementen die niet noodzakelijk van iemand specifiek is maar van het collectief. Het feit dat die van niemand specifiek was, was omdat de effectieve bruikbare grotten en longhouses beperkt waren omdat men enerzijds (in de prehistorie) de kennis nog niet had om zelf huizen te bouwen, en bij longhouses de kennis noch manpower niet voldoende had om zelf huizen te bouwen op eenzelfde snelheid als er kinderen bijkwamen in het gezin.
En ik herhaal... het is niet omdat het vroeger nooit beter was als gemiddelde persoon (ook al kan ik dat niet weten want ik leefde toen niet als gemiddelde mens) dat we daarom maar tevreden moeten zijn met een verslechtering van de toestand. Hadden de mensen dat vroeger gezegd dan hadden WIJ het nooit zo goed gehad als WIJ het nu hebben. In china zouden ze het nu niet beter hebben dan dat ze het vroeger hadden.
Er zijn middelen om te garanderen dat WIJ bij ONS als een god in frankrijk kunnen leven. Wij moeten dan echter keuzes maken die soms tegen het extremisme ingaan (en dat gaat spijtig zijn voor de mensen met veel bezit...) maar op lange termijn gaat dat beter zijn voor elkeen. En uiteindelijk is dat de keuze die de gemeenschap moet maken. Niet de keuze van jama het is nu toch al beter dan vroeger... en voor de rest zijn eigen zakken blijven vullen.
Ik weet dat heel veel hiervan op communisme lijkt. Maar uiteindelijk is het gewoon een manier om de economie artificieel terug aan het rollen te krijgen. Vroeger hadden we het voordeel dat er andere locaties waren waar wij onze economie mee konden laten draaien. Als we die rijkdom willen houden moeten we een middel vinden om onze economie weer virtueel aan het rollen te krijgen. En dat krijg je enkel als je de waardedevaluaties zelf forceert. Vroeger heeft de bouw zeer goed geholpen om onze economie aan het rollen te krijgen. Nu kunnen we dit enkel opnieuw doen door middel van de waarde van de woningen echt te laten crashen en ook de woningen als een consumptiegoed te gaan bezien en niet enkel als een investering die enkel maar groeit in waarde. Doen we dat niet, dan is onze economie op termijn gedoemd om in het beste geval te stabiliseren doordat de economische activiteit zich uit onze contreien heeft teruggetrokken en zijn cyclische beweging aan het voortzetten is. Wat eerlijk waar geen nieuw fenomeen is.no votes
-
27-09-2013, 21:21 #82En ik zeg dat momenteel er geen dag en nacht verschil is in financiele ongelijkheid...
Althans, er is nog nooit zo weinig ongelijkheid geweest.
En nog volgens mij is het momenteel net genoeg ongelijkheid om het menselijk wezen ook 'content' te houden in z'n levensnoodzakelijke emoties ten opzichte van een gewenste ongelijkheid.
Een mens heeft een natuurlijke drang om ongelijk te willen zijn (en dan liefst natuurlijk beter!). Misschien een controversieel standpunt, maar wel correct imo."At every crossroads on the path that leads to the future, tradition has placed 10,000 men to guard the past.”
“That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”
“The governor of Texas, who, when asked if the Bible should also be taught in Spanish, replied that 'if English was good enough for Jesus, then it's good enough for me.”no votes
-
27-09-2013, 21:33 #83Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 81/426
hetgeen je poneert komt perfect hiermee overeen :
Financiële gelijkheid is zelfs nu nog altijd onbestaande. Hiernaast streef ik ook niet naar financiële gelijkheid daar doordat wij egoïstische wezens zijn van nature uit zo'n systeem nooit zal werken. Maar daar draaide ook nooit de discussie rond. De discussie draait erom dat wanneer iemand werkt een eigen woning binnen de mogelijkheden moet liggen.
Het enigste dat ik er echter bij poneer is dat momenteel, sinds de crisis, de pendulum in de andere richting terug aan het zwaaien is en dat daar iets dient tegen gedaan te worden. En stellen dat het in de geschiedenis nooit zo goed is geweest is als nu is niets iets waarom je dan maar op uw lauweren moet zitten. En dat is hetgeen als ik u zie spreken ik u zie doen.
Hiernaast als er geen dag en nacht verschil was in financiële ongelijkheid had je geen mensen die miljarden verdienden en mensen die ocharme het zout nog niet op hun patatten verdienen. En van elk kan men een voorbeeld noemen...no votes
-
28-09-2013, 09:32 #84sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
gezien zowel de K als de W bij een verhuurder tegenover een eigenaar-bewoner niet gelijk zijn (woningaftrek, volledige controle over de woning, ...), is je gelijsktelling tussen verhuurder en koper onterecht.
Dus niet relevant...“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
28-09-2013, 14:55 #85Approved 9liver
- Registered
- 12/01/03
- Location
- Winksele (Herent)
- Posts
- 9,782
- iTrader
- 40 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 15/63
PLS - terug naar de schoolbanken
Education costs money, but then so does ignorance.no votes
-
28-09-2013, 20:13 #86Member
- Registered
- 06/01/13
- Location
- Frankfurt
- Posts
- 556
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/27
het gelul over verhuren, komt 100% van u maar het maakt helemaal geen ruk uit.
Want ook de eigen gebruiker moet namelijk tax dokken en heeft onderhoudskosten. Zijn "winst" van kopen is dus in alle gevallen kleiner dan de uitgespaarde bruto huur voor hetzelfde pand.
En de prijs die hij voor het pand moet dokken, is precies even groot, of ie er nu zelf intrekt, of niet.
maar een voorbeeldje werd gevraagd, hierzie, uit Sander's gemeente waar de bouwgrond 180k kost.
te huur, en ik vermoed, veel beter gelegen dan Sanders bouwgrond:
UITZONDERLIJK RUSTIG GELEGEN VILLA VLAKBIJ CENTRUM - Heist-op-den-Berg | Immoweb ref:4548890
In dezelfde straat, een krot met hopen werk aan (begin maar met een nieuw dak), te koop voor meer dan 30 jaar BRUTO huur van de bovenstaande:
Huis te koop 4 slaapkamer(s) | Immoweb ref:4193287
ach ja, komt nog dik 30K kosten bij, natuurlijk. Maar dat noemt de dogmatische gelovige later zijn "belastingvoordeel".
ik denk dat een K/W van dertig, mega conservatief is. In realiteit ligt die momenteel veel hoger, het verwacht rendement proportioneel lager.no votes
-
28-09-2013, 20:19 #87Member
- Registered
- 06/01/13
- Location
- Frankfurt
- Posts
- 556
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/27
als verhuurder kan het rendement zelfs hoger liggen, mits goeie raad van Botchla's kollega's (of JPV's maatje, die R. De Leeuw van de vakbond), met patrimonium vennootschappen e.d. zodat je (notionele) intresten volledig kan aftrekken, alsook afschrijvingen en andere operationele lasten.
Dingen waarvan de koper voor eigen gebruik, niet eens kan genieten.no votes
-
28-09-2013, 21:16 #88Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 81/426
maar kun je zoiets niet in een patrimoniumvenootschap zetten en dan huren van die venootschap ? Of is dat fraude :d
no votes
-
29-09-2013, 12:09 #89Approved 9liver
- Registered
- 12/01/03
- Location
- Winksele (Herent)
- Posts
- 9,782
- iTrader
- 40 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 15/63
Dan betaal je taks op het gedeelte abnormaal en goedgunstig voordeel.
Heb me ditmaal niet in het topic verdiept maar mijn conclusie is al lang getrokken en dat is dat indien je de capaciteit hebt om te investeren, gespreid, is in de huidige economie kopen voordeliger als huren.
Zeker als je nog wat cadeaus kan oprapen (woonbonus) of een deel via BVBA kan regelen (maar dat laatste is specifieker voor bvb dokters met praktijk aan huis).
Het feit dat je een zekere vaste uitgave die profiteert van indexbevroren te zijn in combinatie met een goed dat enkel stijgt in waarde tegenover een huur die aan indexering onderhevig is, opzegbaar is, geen extra voordelen oplevert dan weet ik het wel.
Het hangt af van rendement van investering vastgoed en bij huur van rendement op uw extra cashflow.
Gooi er dan nog eens de emotionele zaken bij namelijk eigen stek, relatieve zekerheid en stabiliteit dan weet ik het wel.
That said, wij hebben net gebouwd en uitgave vs waarde zit ik al met een meerwaarde van 50K en kost mij max 2 maand interest als ik mijn lening zou opzeggen, wat ik niet eens zou doen maar herziening om woonbonus intact te houden.
Geen zin om hier verder cijfers tegen te gooien (al te veel gedaan) maar hopelijk aanneembaar van een fiscalist die zich momenteel voornamelijk bezig houdt met cashflow optimalisatie en vastgoed structuren.Education costs money, but then so does ignorance.no votes
-
29-09-2013, 13:04 #90sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes

