Page 4 of 5 First 12345 Last
  1. #46
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Muscleduck View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tja als je uit eigen beweging een licht gaat vervangen, dan ben je idd niet verzekerd. Als uw baas u vraagt om dat te doen, dan wel.

    Allez, zo versta ik het toch.
    als het een lamp is van je eigen bureau, zal daar wel geen probleem mee zijn. Doe je de vervanging van lampen in de ganse fabriek zonder de vraag van de baas/andere verantwoordelijken, dan mss wel, maar zelfs dan nog... Als de werkgever je dat echter verboden heeft of het echt niet logisch is (hal van 10meter hoog), is het een andere zaak.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  2. #47
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Hungry® View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ik hoopte al op die opmerking van Mucleduck...volgens mij niet vermits alle voorwaarden niet voldaan zijn. (tenzij je het bevel van de chef als externe oorzaak gaat beschouwen natuurlijk).
    op welk voorbeeld heb je het?
    Quote Originally Posted by Hungry
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat dan ook de reden zou kunnen zijn dat het door een raam springen op bevel van de chef als externe oorzaak wordt beschouwd.

    Wat denk je JPV?
    Ik weet niet hoe je het begrip "externe oorzaak" beschouwt, maar dat begrip heeft te maken met het onderscheid tussen intern en externe oorzaak, dus in of van buitenuit het lichaam.

    Intern = in het lichaam (bvb hartaanval)
    extern = een externe oorzaak (contact van lichaam met de harde grond)

    Het bevel van de chef heeft van belang om te beslissen of het door de AO gebeurde (bevel van = door)
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  3. #48
    Muscleduck's Avatar
    Registered
    27/11/03
    Location
    Gent
    Posts
    13,659
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    3/199
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    als het een lamp is van je eigen bureau, zal daar wel geen probleem mee zijn. Doe je de vervanging van lampen in de ganse fabriek zonder de vraag van de baas/andere verantwoordelijken, dan mss wel, maar zelfs dan nog... Als de werkgever je dat echter verboden heeft of het echt niet logisch is (hal van 10meter hoog), is het een andere zaak.
    Ik mocht in ons labo ook de lamp niet vervangen toen 1 kapot was, en dat is maar op een klein trapladdertje of op tafel gaan staan. Mijn baas zei dat dat was omdat ik dan niet verzekerd ben.
    Twitch|Steam|PSN
    i7 4770k|16 GB Corsair Vengeance|RX580
    no votes  

  4. #49
    Hungry®'s Avatar
    Registered
    25/02/03
    Location
    Mechelen
    Posts
    3,804
    iTrader
    238 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/12
    een arbeidsongeval moet veroorzaakt zijn door een externe oorzaak, betekent dat het veroorzaakt wordt door een 'niet-aan-het-lichaam-en geest veroorzaakte falen'. Iemand die plotseling bewusteloos valt op de werkvloer mag niet rekenen op de A.O.. Iemand die zich plotseling om zijn as draait en zijn kuitpezen scheurt moet ook niet rekenen op de A.O verzekering.
    In het eerste geval is de reden van de val door bewusteloosheid veroorzaakt door een interne deficiëntie, ook in het tweede geval waarbij het ongeval te wijten is aan een zwakte van de pezen of een overbelasting die niet tijdig werd opgemerkt. Bovendien is het draaien rond de as een daad die de werknemer zelf uitvoerde. Twee gevallen die ik me nog herinner en niet erkend werden...schuif je uit doordat de kuisvrouw net de trap heeft geboend en er is gemorst met was (en dit niet aangegeven heeft dmv duidelijk aangegeven borden onder en boven de trap) dan wordt de val wel erkend als een A.O.

    Wat velen menen is dat elk ongeval op het werk zowiezo gedekt wordt door de Arbeidsongevalverzekering wat een foute veronderstelling is. Wordt het ongeval niet erkend dan telt uiteraard de gewone ziekteverzekering, die uiteraard veel minder 'interessant' is omdat men als arbeider snel op 60 percent komt, terwijl dat niet het geval is bij een erkenning als arbeidsongeval waar het loon verder loopt.(betaald door de verzekering).
    Main machine: i7 980 Extreme 12 GB tripple channel on X58 SLI Classified
    no votes  

  5. #50
    Hungry®'s Avatar
    Registered
    25/02/03
    Location
    Mechelen
    Posts
    3,804
    iTrader
    238 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/12
    Quote Originally Posted by Muscleduck View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik mocht in ons labo ook de lamp niet vervangen toen 1 kapot was, en dat is maar op een klein trapladdertje of op tafel gaan staan. Mijn baas zei dat dat was omdat ik dan niet verzekerd ben.
    slimme baas die zijn verantwoordelijkheid opneemt. In elk deftig bedrijf wordt er naast de A.O.-aangifte steeds een ongevallensteekkaart gemaakt waar de omstandigheden van het ongeval worden beschreven en deze steekkaart wordt verstuurd naar een dienst ter preventie van de arbeidsongevallen. Al de ongevallen worden jaarlijks in een jaarverslag gebundeld en besproken op de Raad van Bestuur of het Bestuurscomité. Bovendien wordt er onmiddellijk bij zware ongevallen de preventieadviseur ingeschakeld die een rapport maakt en overgaat tot verhoor van getuigenissen.
    Misschien zouden de onverantwoordelijke chefs zich beter bezinnen alvorens ondoordachte opdrachten aan hun personeel te geven. Elke chef zou tenandere een verplichte cursus arbeidsrecht moeten volgen, althans het gedeelte wat betrekking heeft tot de A.O. verzekering.
    Main machine: i7 980 Extreme 12 GB tripple channel on X58 SLI Classified
    no votes  

  6. #51
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    37/826
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Loop je zonder beschermende kledij bewust in een kernreactor binnen, dan is dit opzet: je weet dat je onmiddellijk schade zal ondervinden. In dit geval is er echter slechts een KANS op ongeval, geen zekerheid.
    Kledij die u beschermt tegen straling :P het eerste dat ik daar van hoor :P
    En je kan gerust in een reactor binnenstappen terwijl hij kritisch is hoor. En je zal geen schade oplopen enkel een hele hoop dosis
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes  

  7. #52
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Hungry® View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    een arbeidsongeval moet veroorzaakt zijn door een externe oorzaak, betekent dat het veroorzaakt wordt door een 'niet-aan-het-lichaam-en geest veroorzaakte falen'. Iemand die plotseling bewusteloos valt op de werkvloer mag niet rekenen op de A.O.. Iemand die zich plotseling om zijn as draait en zijn kuitpezen scheurt moet ook niet rekenen op de A.O verzekering.
    In het eerste geval is de reden van de val door bewusteloosheid veroorzaakt door een interne deficiëntie, ook in het tweede geval waarbij het ongeval te wijten is aan een zwakte van de pezen of een overbelasting die niet tijdig werd opgemerkt. Bovendien is het draaien rond de as een daad die de werknemer zelf uitvoerde. Twee gevallen die ik me nog herinner en niet erkend werden...schuif je uit doordat de kuisvrouw net de trap heeft geboend en er is gemorst met was (en dit niet aangegeven heeft dmv duidelijk aangegeven borden onder en boven de trap) dan wordt de val wel erkend als een A.O.
    je gaat er iets te licht over: iemand die bvb bewusteloos valt na een zwaar gesprek met een klant, die hem daar net voor uitgescholden heeft, kan in sommige gevallen wel rekenen op een arbeidsongeval (als er een letsel is). (verkeerd) draaien rond de as en scheuren van pezen wordt ook aanvaard als dit gebeurt bij bvb het proberen op te vangen van een hamer die uit de handen glipt.

    een voorbeeld uit de rechtspraak:
    "De werknemer die, in de uitoefening van de arbeidsovereenkomst meerdere dagen buiten zijn woonplaats verblijft teneinde een al dan niet buitengewone opdracht te vervullen, voert gedurende heel dit verblijf zijn arbeidsovereenkomst uit totdat hij terug thuis komt, zodat het ongeval dat zich voordoet in de loop van het traject een arbeidsongeval is.Zelfs indien de val van het slachtoffer te wijten is aan een bewustzijnsverlies, heeft de omstandigheid dat zij bij het afstappen, uit de wagon op het perron is gevallen de aard en de omvang van de letsels noodzakelijkerwijze beïnvloed."


    De context is dus altijd héél belangrijk bij een arbeidsongeval. Zo worden sommige zelfmoorden ook aanvaard, als dit te maken heeft met het werk. Maar dan moet er wel een specifieke situatie zijn die daartoe lijdt. Zo heb ik al een hartaanval kunnen doen aanvaarden, nadat iemand een hartaanval kreeg nadat hij op korte tijd diverse zware bedreigingen gekregen had van een klant.
    Quote Originally Posted by Hungry
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat velen menen is dat elk ongeval op het werk zowiezo gedekt wordt door de Arbeidsongevalverzekering wat een foute veronderstelling is. Wordt het ongeval niet erkend dan telt uiteraard de gewone ziekteverzekering, die uiteraard veel minder 'interessant' is omdat men als arbeider snel op 60 percent komt, terwijl dat niet het geval is bij een erkenning als arbeidsongeval waar het loon verder loopt.(betaald door de verzekering).
    Dat eerste klopt idd . Dat laatste klopt slechts deels: bij een arbeidsongeval krijg je "slechts" 90% van je basisloon (komt uiteindelijk wel ongeveer uit op hetzelfde hoor, maar er is wel een verschil).
    Quote Originally Posted by Hungry® View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    slimme baas die zijn verantwoordelijkheid opneemt. In elk deftig bedrijf wordt er naast de A.O.-aangifte steeds een ongevallensteekkaart gemaakt waar de omstandigheden van het ongeval worden beschreven en deze steekkaart wordt verstuurd naar een dienst ter preventie van de arbeidsongevallen. Al de ongevallen worden jaarlijks in een jaarverslag gebundeld en besproken op de Raad van Bestuur of het Bestuurscomité. Bovendien wordt er onmiddellijk bij zware ongevallen de preventieadviseur ingeschakeld die een rapport maakt en overgaat tot verhoor van getuigenissen.
    een aantal van die zaken hebben niet te maken met "deftig bedrijf", maar zijn gewoon wettelijk verplicht in elk bedrijf of komt er automatisch door het fonds voor arbeidsongevallen zelf.
    Quote Originally Posted by Hungry
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Misschien zouden de onverantwoordelijke chefs zich beter bezinnen alvorens ondoordachte opdrachten aan hun personeel te geven. Elke chef zou tenandere een verplichte cursus arbeidsrecht moeten volgen, althans het gedeelte wat betrekking heeft tot de A.O. verzekering.
    goh, zou ik niet doen. Tenzij je een héél uitgebreide cursus geeft, ga je mss alleen maar meer twijfel creëren.

    Het is eigenlijk simpel: alles wat een werknemer of werkgever of collega als een arbeidsongeval beschouwt, moet aangegeven worden, is een wettelijke verplichting. Zelfs al beweer ik dat m'n 2 benen afgesneden zijn terwijl ik er nog gewoon op rondloop. Werkgever/chef moet niet zelf beginnen beginnen oordelen "dit is een arbeidsongeval of niet". Wordt het AO dan geweigerd, zijn er genoeg instanties waar je terecht kan om te oordelen. Enige wat wél positief zou zijn is een cursus "hoe vul ik een ongevalsaangifte correct in".

    En je "Misschien zouden de onverantwoordelijke chefs zich beter bezinnen alvorens ondoordachte opdrachten aan hun personeel te geven." klopt wel, maar heeft op zich geen enkele invloed op al dan niet een arbeidsongeval zijn. Als m'n baas morgen vraagt aan mij & collega's om te betogen op de linkerrijkstrook van de E40 ter hoogte van Groot-Bijgaarden met de fiets, dan ben ik in principe gedekt (toch minstens 2 zaken zijn al in orde: door & tijdens het arbeidsongeval).
    Last edited by JPV; 23-07-2013 at 07:51.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  8. #53
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Muscleduck View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik mocht in ons labo ook de lamp niet vervangen toen 1 kapot was, en dat is maar op een klein trapladdertje of op tafel gaan staan. Mijn baas zei dat dat was omdat ik dan niet verzekerd ben.
    klopt dus niet.

    Verzekering zal mogelijks wat lastig doen bij de aanvaarding, maar bij een goeie beschrijving van het arbeidsongeval én liefst met getuigen die u hebben zien vallen, zal het arbeidsongeval aanvaard worden.
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kledij die u beschermt tegen straling :P het eerste dat ik daar van hoor :P
    En je kan gerust in een reactor binnenstappen terwijl hij kritisch is hoor. En je zal geen schade oplopen enkel een hele hoop dosis
    Er bestaat toch beschermende kledij tegen straling? dat heet een ruimtepak of in normalere gevallen een loodschort . Natuurlijk was ik hier wat aan het overdrijven, het zal geen goeie bescherming zijn in een kernreactor zelf, maar dat bestaat wel degelijk hoor (natuurlijk geen 100% bescherming): http://www.arbokennisnet.nl/images/d...e_straling.pdf
    Last edited by JPV; 23-07-2013 at 07:50.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  9. #54
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    nog een bloemlezing van leuke rechtspraak ivm arbeidsongevallen:

    Een slager die, in staat van alcoholintoxicatie of dronkenschap, zichzelf een fatale steekwonde toebrengt met zijn slagersmes bij een val, is het slachtoffer van een ongeval overkomen door het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst. Het in de hand houden van het slagersmes, zijnde het arbeidsgereedschap van het slachtoffer, is de bewezen uitwendige, aan de uitvoering van de arbeidsovereenkomst eigen, professionele factor zonder dewelke het letsel zich nooit zouden hebben voorgedaan.

    Wanneer een werkneemster tijdens de afscheidsreceptie van een collega op het werk, waarop zij niet verplicht was aanwezig te zijn, gewond raakt door de scherven van een lamp die stuk sprong nadat een fles schuimwijn op onhandige wijze werd geopend, is zij het slachtoffer van een arbeidsongeval.

    Een scheepsjongen op een binnenschip die zich tijdens de vaart permanent ter beschikking dient te houden van de werkgever en ook aan boord logeert, wordt geacht tijdens heel de vaart zich te bevinden onder het gezag van de werkgever en dus tijdens de uitvoering van de arbeidsovereenkomst, met inbegrip van de vrijetijdsbesteding.
    Er is geen abnormale vrijetijdsbesteding wanneer een scheepsjongen, met toelating van de werkgever, zich aan wal begeeft op een zaterdagavond, de uitgangsavond bij uitstek, en zijn amusement zoekt samen met vrienden eerst in een herberg en daarna in een dancing; zelfs als de uitstap geduurd heeft tot ongeveer 2.30u 's nachts en zelfs als hij een tiental glazen bier over nagenoeg 7 uren geconsumeerd heeft. Wanneer een ongeval zich in die omstandigheden voordoet op de terugtocht naar het schip, dient dit ongeval als een arbeidsongeval stricto sensu aanvaard te worden, en niet als een ongeval op de weg naar en van het werk, noch als een ongeval van het privé-leven.


    Een monitor paardrijden die ondanks het uitdrukkelijk verbod van de werkgever tijdens een rustpauze een gevaarlijke springoefening demonstreert, en daarbij ten val komt, is getroffen door een arbeidsongeval, nu zijn gedrag kan worden beschouwd als een vorm van ontspanning die kadert in zijn arbeidsovereenkomst.

    Wanneer een werknemer om het leven komt bij een zwempartij tijdens de uitvoering van de arbeidsovereenkomst, is hij het slachtoffer van een arbeidsongeval, ook indien hij handelde in strijd met de instructies van de werkgever.



    Een ongeval doet zich voor in de loop van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst wanneer de getroffene zich op dat ogenblik onder het gezag van de werknemer bevindt.
    Men mag de uitvoering van de arbeidsovereenkomst niet verwarren met het naleven van contractuele verplichtingen. Enkel het eerste begrip kenmerkt het arbeidsongeval.



    Samenvatting 1
    De werknemer die tijdens de middagpauze in de bedrijfskantine van de werkgever een bezigheid verricht met diens uitdrukkelijke of stilzwijgende instemming, wordt, tot bewijs van het tegendeel, geacht zijn rusttijd op een normale wijze te hebben besteed en blijft onder het gezag van de werkgever. Het ongeval wordt dan vermoed door het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst te zijn overkomen.
    Samenvatting 2
    Wanneer, in het milieu van handarbeiders, een werknemer tijdens de middagpauze ingevolge een weddenschap met zijn werkmakkers uit het venster van de eerste verdieping springt, dan is dit weliswaar een daad vreemd aan de uitvoering van de arbeid zelf, maar een daad inherent aan de risico's van het arbeidsmilieu waarin hij zich bevindt. Aldus wordt dit ongeval vermoed door het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst te zijn overkomen.


    Uit de studie van de voorbereidende werken van de Arbeidsongevallenwet blijkt dat een extensieve interpretatie van het begrip ongeval dat de werknemer overkomt tijdens de uitvoering van de arbeidsovereenkomst, moet worden bevorderd.
    Een ongeval wordt erkend als arbeidsongeval wanneer de werknemer onder het gezag staat van de werkgever op het ogenblik dat het ongeval zich voordoet. Dit gezag kan bestaan vooraleer de werknemer het lokaal bereikt waarin hij moet arbeiden of nadat de werknemer het lokaal verlaten heeft, en eveneens alvorens hij de taak begon uit te voeren of nadat hij ze heeft beëindigd. De aanranding door een collega over een privé-zaak waarvan de werknemer het slachtoffer is, terwijl hij het werk had beëindigd en hij zich klaarmaakte om de onderneming te verlaten, is een arbeidsongeval.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  10. #55
    Hungry®'s Avatar
    Registered
    25/02/03
    Location
    Mechelen
    Posts
    3,804
    iTrader
    238 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/12
    laat het nu net zijn dat je nu allemaal vonnissen aanhaalt van het Arbeidshof die waarschijnlijk betrekking hebben op discussies rond de positie van de verzekering rond zware ongevallen met de daarbij horende zware claims. In deze gevallen is het gewoonlijk een zaak om een goede advokaat te hebben, ik heb dergelijke zaken al weten pleiten.

    The issue is dat als het gaat om 'doordeweekse' zaken de meesten niet in beroep gaan en gewoon accepteren wat de verzekering beslist. En de criteria waarop een verzekering zich beroept zijn al uitvoerig beschreven en gelden voor alle ongevallenaangiftes.

    Om tot de kern te komen, als voor de jobuitoefening geen speciale beschermingskledij is vereist in het magazijn kan werkgever geen verbod opleggen indien betrokkene een korte broek draagt al la genre van korte broek tot op de knie. De meesten rollen toch hun broekspijpen tot op die hoogte op.

    Groeten.
    Last edited by Hungry®; 23-07-2013 at 19:11.
    Main machine: i7 980 Extreme 12 GB tripple channel on X58 SLI Classified
    no votes  

  11. #56
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Hungry® View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    laat het nu net zijn dat je nu allemaal vonnissen aanhaalt van het Arbeidshof die waarschijnlijk betrekking hebben op discussies rond de positie van de verzekering rond zware ongevallen met de daarbij horende zware claims. In deze gevallen is het gewoonlijk een zaak om een goede advokaat te hebben, ik heb dergelijke zaken al weten pleiten.
    het gaat over vonnissen van arbeidsrechtbank, arbeidshof en cassatie. Logisch dat gepubliceerde vonnissen meestal van arbeidshof zijn.
    Quote Originally Posted by Hungry
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    The issue is dat als het gaat om 'doordeweekse' zaken de meesten niet in beroep gaan en gewoon accepteren wat de verzekering beslist. En de criteria waarop een verzekering zich beroept zijn al uitvoerig beschreven en gelden voor alle ongevallenaangiftes.
    wij gaan gratis in beroep/discussie voor "doordeweekse zaken" en doen dit honderden keren per jaar.

    Kan je me trouwens "de criteria waarop een verzekering zich beroept" eens geven? zou gemakkelijk zijn. Ik vind ze nochtans niet in enkele standaardwerken.
    Quote Originally Posted by Hungry
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Om tot de kern te komen, als voor de jobuitoefening geen speciale beschermingskledij is vereist in het magazijn kan werkgever geen verbod opleggen indien betrokkene een korte broek draagt al la genre van korte broek tot op de knie. De meesten rollen toch hun broekspijpen tot op die hoogte op.

    Groeten.
    waarom zou een werkgever geen verbod kunnen opleggen? Werkgever kan perfect kledijvoorschriften opleggen. Zolang hij bij warm weer andere hittemaatregelen neemt, is het absoluut geen ongeoorloofde eis.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  12. #57
    Hungry®'s Avatar
    Registered
    25/02/03
    Location
    Mechelen
    Posts
    3,804
    iTrader
    238 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/12
    ik ga er vanuit dat je dus voor een vakbond werkt. Die gaat enkel tussenkomen op vraag van de 'benadeelde' en vermits in de meeste banale gevallen de benadeelde akkoord gaat met de mening van de verzekering, zeker als het gaat om wat ik noemde 'banale zaken'....de criteria waarop de verzekering zich baseert kloppen gewoonlijk en worden aanvaard als sluitend.
    De criteria waarop een verzekering zich baseert om een ongeval als arbeidsongeval te erkennen heb ik al uitgelegd in posting 37.

    Jouw publicaties van een hof van beroep hebben enkel betrekking tot speciale uitzonderlijke gevallen en de redenering kan je niet doortrekken naar de normale gevallen. Hier bevestigen de uitzonderingen de regel niet.

    Maar goed ik heb het al begrepen, het was mijn bedoeling niet om het grote gelijk te halen, wel de principes aan te halen die gehanteerd worden bij een ongeval op het werk.

    Groeten.
    Main machine: i7 980 Extreme 12 GB tripple channel on X58 SLI Classified
    no votes  

  13. #58
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Hungry® View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ik ga er vanuit dat je dus voor een vakbond werkt. Die gaat enkel tussenkomen op vraag van de 'benadeelde' en vermits in de meeste banale gevallen de benadeelde akkoord gaat met de mening van de verzekering, zeker als het gaat om wat ik noemde 'banale zaken'....
    Iedere partij in een rechtzaak komt enkel tussen als ze zich benadeeld voelen... Kan je me trouwens eens cijfers geven van die "meeste banale gevallen waarin de benadeelde akkorod gaat met de mening van de verzekering"? Ik zie enkel dat een goeie 10% van de arbeidsongevallen geweigerd worden (zo'n 24000). Over akkoord of niet vind ik nergens cijfers, ik ken enkel de gegevens van m'n regio die, als ik die mag doortrekken over gans België, je gegevens zeker niet bevestigen.
    Quote Originally Posted by Hungry
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    de criteria waarop de verzekering zich baseert kloppen gewoonlijk en worden aanvaard als sluitend.
    De criteria waarop een verzekering zich baseert om een ongeval als arbeidsongeval te erkennen heb ik al uitgelegd in posting 37.
    eh... sorry Hungry, maar die 5 criteria die je gaf zijn gewoon de elementen die je in de definitie van een arbeidsongeval kan vinden, letterlijk in de wetgeving. Art. 7 van de WAO. Heeft niks met criteria die de verzekering gebruikt en "aanvaard worden als sluitend". Ook wij gebruiken die criteria hoor, maar de discussie draait net rond wat een plotselinge gebeurtenis is,...
    Quote Originally Posted by Hungry
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Jouw publicaties van een hof van beroep hebben enkel betrekking tot speciale uitzonderlijke gevallen en de redenering kan je niet doortrekken naar de normale gevallen. Hier bevestigen de uitzonderingen de regel niet.
    tuurlijk kan je dat wel doortrekken. Als ik iemand heb die van een trap valt, dan kijk ik wat ik van rechtspraak kan gebruiken uit het arbeidshof. En daarmee kan je het perfect halen.
    Quote Originally Posted by Hungry
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar goed ik heb het al begrepen, het was mijn bedoeling niet om het grote gelijk te halen, wel de principes aan te halen die gehanteerd worden bij een ongeval op het werk.
    mij draait het gewoon dat er geen foute informatie moet gegeven worden. Er zijn zeker een aantal zaken discussieerbaar (daarom is het ook geen exacte wetenschap), maar een aantal zaken die je schrijft zijn totaal verkeerd of op z'n minst gebaseerd op een beperkte ervaring met recht.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  14. #59
    sneax's Avatar
    Registered
    25/07/02
    Location
    Aalst
    Posts
    13,457
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    15/156
    Quote Originally Posted by Hungry® View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    een arbeidsongeval moet veroorzaakt zijn door een externe oorzaak, betekent dat het veroorzaakt wordt door een 'niet-aan-het-lichaam-en geest veroorzaakte falen'. Iemand die plotseling bewusteloos valt op de werkvloer mag niet rekenen op de A.O.. Iemand die zich plotseling om zijn as draait en zijn kuitpezen scheurt moet ook niet rekenen op de A.O verzekering.
    In het eerste geval is de reden van de val door bewusteloosheid veroorzaakt door een interne deficiëntie, ook in het tweede geval waarbij het ongeval te wijten is aan een zwakte van de pezen of een overbelasting die niet tijdig werd opgemerkt. Bovendien is het draaien rond de as een daad die de werknemer zelf uitvoerde. Twee gevallen die ik me nog herinner en niet erkend werden...schuif je uit doordat de kuisvrouw net de trap heeft geboend en er is gemorst met was (en dit niet aangegeven heeft dmv duidelijk aangegeven borden onder en boven de trap) dan wordt de val wel erkend als een A.O.

    Wat velen menen is dat elk ongeval op het werk zowiezo gedekt wordt door de Arbeidsongevalverzekering wat een foute veronderstelling is. Wordt het ongeval niet erkend dan telt uiteraard de gewone ziekteverzekering, die uiteraard veel minder 'interessant' is omdat men als arbeider snel op 60 percent komt, terwijl dat niet het geval is bij een erkenning als arbeidsongeval waar het loon verder loopt.(betaald door de verzekering).
    Dus als ik voor mijn werk in een paal van 8m hoog kruip, ik ben bezig mijn valbeveiliging aan te brengen maar ik maak een oog-hand coordinatiefout en ik val er af en ik val op nen dikke porsche en die is per total dan mag ik dat allemaal zelf betalen?

    Dus ik ben enkel verzekerd voor als er iemand mijn ladder omver duwt of technisch materiaalfalen?
    safir Thom4s
    no votes  

  15. #60
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Natuurlijk niet. Je bent zowel verzekerd voor de verwondingen die je oploopt als voor de schade die je aan anderen toebrengt (zijn trouwens 2 verschillende zaken, ene is arbeidsongevallenwetgeving, andere is het feit dat de werkgever in principe altijd verantwoordelijk is voor de schade die personeel toebrengt aan derden tijdens het uitoefenen van hun job).
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in