Page 1 of 8 12345 ... Last
  1. #1
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/16

    Werkloosheidsuitkering => werken voor overheid

    Een ideetje wat bij mij de laatste tijd speelt. Het lijkt mij op het eerste zicht, zonder al te veel nagedacht te hebben daarover, een goede idee. Maar ik ben niet zeker en verlies vast wel een aantal zaken uit het oog. Vandaar dat ik de slimme mensen op dit forum ook eens wil vragen wat ze ervan denken.

    Stel we hebben een werkloze en die krijgt een werkloosheidsuitkering. Zou het een goed idee zijn om die werkloze in te schakelen voor publiek werk? Ik denk bijvoorbeeld aan gras maaien, vuilnisbakken op straat leegmaken, kinderen helpen om naar school te gaan, het park te onderhouden, helpen in de bibliotheek, poetsen op bepaalde plaatsen, papierwerk in orde brengen, etc etc. Ik heb gewoon het idee dat er een heel aantal mensen zijn met een uitkering die eigenlijk op een bijzonder nuttige manier kunnen worden ingezet zonder dat het de overheid extra geldt kost.

    Enkele voordelen:
    - de persoon vult zich nuttiger (in ieder geval meer dan thuis te zitten)
    - de persoon doet zinvol werk tegen geen meerprijs
    - de persoon bouwt mogelijk nieuwe ervaring en contacten op
    - de overheid kan efficiënter werken zodat men niet nieuwe mensen moet inhuren om dergelijk werk te leveren
    - de persoon wordt anderzijds ook ontmoedigd om lang werkloos te zijn, omdat het niet langer betekent dat men niets moet doen

    Stel je laat die personen maar één dag per week werken, dan hebben ze voldoende tijd om te solliciteren. Lijkt me ook het geval bij 2 of 3 dagen.

    Is dat fout, om voorwaarden te koppelen aan een werkloosheidsuitkering? Ik weet het niet. Lijkt mij van niet, maar ik ben dan ook eerder rechts.

    Graag wat andere meningen hieromtrent.
    no votes  

  2. #2
    glashelder's Avatar
    Registered
    13/08/10
    Location
    De Pinte
    Posts
    22,735
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    12/761
    Quote Originally Posted by Riverdale27 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    - de overheid kan efficiënter werken zodat men niet nieuwe mensen moet inhuren om dergelijk werk te leveren
    ... dus dan worden die mensen werkloos?
    "A confident people is not exclusive. A great religion affirms other religions. A great culture affirms other cultures. A great nation affirms other nations. A great individual affirms other individuals, validates the being-ness of others and the vitality." ~ Leonard Cohen
    no votes  

  3. #3
    Stimpy's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    ja
    Posts
    14,140
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/149
    exactly my thoughts glas
    Datic - Ontmoet nieuwe mensen.
    no votes  

  4. #4

    Registered
    07/11/10
    Location
    Leuven
    Posts
    2,075
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    8/77
    Dus je ontslaat al de gemeentearbeiders => je geeft ze een werkloosheidsuitkering => je laat ze om deze uitkering te krijgen werken als gemeentearbieder
    no votes  

  5. #5
    Stimpy's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    ja
    Posts
    14,140
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/149
    dinge bedoelt gewoon dat al die prutsjobkes waar eigenlijk geen job voor bestaat omdat het zo ni genoeg is om een job mee te vullen wel gedaan kunnen worden door doppers

    ik ben in ieder geval voor dopperke-pest (enfin, profiteurke pest, ni degenen die pech hebben, dat kan iedereen hebben), kwestie dat ze toch ni jaren op hun lui reet blijven zitten en geld krijgen of zelfs zwart gaan werken. Da lui zijn da mogen ze, ma dan stopt het geld wel.
    Datic - Ontmoet nieuwe mensen.
    no votes  

  6. #6
    makila's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    Gemeente/Stad
    Posts
    15,141
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    15/240
    Quote Originally Posted by sneeuwzwart View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus je ontslaat al de gemeentearbeiders => je geeft ze een werkloosheidsuitkering => je laat ze om deze uitkering te krijgen werken als gemeentearbieder
    Als straf omdat ze werkloos geworden zijn
    no votes  

  7. #7

    Registered
    28/08/09
    Location
    Belgie
    Posts
    4,666
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/15
    Ik ben werkzoekend. Dit betekent echter niet dat ik niet wil werken. Als een publieke functie in de aard ligt van mijn diploma, heb ik geen probleem om dit uit te voeren. Ik vind dat zoiets wel gekoppeld moet worden aan een vaste functie op termijn. Of anders wordt de indruk gewekt dat werkzoekenden bestaan om misbruik van te maken. Wie is er nu geen goedkope werkkracht tegen steeds dezelfde lage prijs?
    no votes  

  8. #8
    hyperon's Avatar
    Registered
    11/12/08
    Location
    brussel
    Posts
    1,644
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    3/38
    In Nederland heeft men dit gedaan (en doet men misschien nog?).
    Werklozen moesten bv. verplicht meedraaien in fabrieken aan de band. Dat ging dan - voor zover ik me kan herinneren - om functies waar bedrijven niemand voor vonden (vb. tijdelijke drukte opvangen). Bedrijven klaagden wel dat die werklozen geregeld meer dan de kantjes ervan probeerden af te lopen.

    zolang het gaat over werk dat op dit moment niet of onvoldoende uitgevoerd wordt en er dus geen risico is op marktverstoring, vind ik het een goede zaak dat werklozen na verloop van tijd verplicht worden om EENDER welk gedwongen werk te laten doen willen ze hun werkloosheidsuitkering behouden. Maar het is niet makkelijk om voldoende van dat soort werk te vinden. De overheid heeft dat al geprobeerd met de PWA-kantoren en in feite ook met de stadswachten. Ook de artikel 61-werknemers vanuit het OCMW gaan die richting uit.

    De enige vb. van niet-marktverstorend gedwongen werk dat ik op dit moment kan bedenken, is het helpen van klanten in warenhuizen met het in/uitpakken. Een deel zou ook tewerkgesteld kunnen worden in de zorgsector (helpen bij eten, bedpannen, etc.); ook daar is er een tekort dat enkel ingevuld kan worden aan niet-marktconforme voorwaarden.
    Last edited by hyperon; 16-04-2013 at 17:10.
    Wovon man nicht sprechen kann, daruber muB man schweigen (Wittgenstein).
    no votes  

  9. #9
    glashelder's Avatar
    Registered
    13/08/10
    Location
    De Pinte
    Posts
    22,735
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    12/761
    Quote Originally Posted by hyperon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    EENDER welk gedwongen werk
    Pas daar mee op hé, of straks moet je nog voor 't raam gaan zitten als je werkloos bent
    "A confident people is not exclusive. A great religion affirms other religions. A great culture affirms other cultures. A great nation affirms other nations. A great individual affirms other individuals, validates the being-ness of others and the vitality." ~ Leonard Cohen
    no votes  

  10. #10
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/16
    Quote Originally Posted by glashelder View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ... dus dan worden die mensen werkloos?
    Quote Originally Posted by Stimpy View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    exactly my thoughts glas
    Zo lijkt het ja. Maar als we effe verder denken...

    Gemeentewerkers worden vervangen door goedkopere werklozen. Dat maakt middelen vrij bij de overheid die ofwel kunnen dienen voor een belastingsverlaging (= stimuleert economie = meer jobs) of die kunnen dienen voor beter onderwijs (= verbetert kansen op job).

    Dus vandaar...
    no votes  

  11. #11
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/16
    Quote Originally Posted by hyperon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In Nederland heeft men dit gedaan (en doet men misschien nog?).
    Werklozen moesten bv. verplicht meedraaien in fabrieken aan de band. Dat ging dan - voor zover ik me kan herinneren - om functies waar bedrijven niemand voor vonden (vb. tijdelijke drukte opvangen). Bedrijven klaagden wel dat die werklozen geregeld meer dan de kantjes ervan probeerden af te lopen.

    zolang het gaat over werk dat op dit moment niet of onvoldoende uitgevoerd wordt en er dus geen risico is op marktverstoring, vind ik het een goede zaak dat werklozen na verloop van tijd verplicht worden om EENDER welk gedwongen werk te laten doen willen ze hun werkloosheidsuitkering behouden. Maar het is niet makkelijk om voldoende van dat soort werk te vinden. De overheid heeft dat al geprobeerd met de PWA-kantoren en in feite ook met de stadswachten. Ook de artikel 61-werknemers vanuit het OCMW gaan die richting uit.

    De enige vb. van niet-marktverstorend gedwongen werk dat ik op dit moment kan bedenken, is het helpen van klanten in warenhuizen met het in/uitpakken. Een deel zou ook tewerkgesteld kunnen worden in de zorgsector (helpen bij eten, bedpannen, etc.); ook daar is er een tekort dat enkel ingevuld kan worden aan niet-marktconforme voorwaarden.
    Goed punt. Al dacht ik in eerste instantie om hen vooral in te schakelen op de vlakken waar de markt sowieso niet speelt: publieke goederen. De vrije markt heeft bijv. geen enkele incentive om publieke parken te onderhouden, vuilnis op te halen, etc etc. Dus daar lijken werklozen mij extra nuttig.
    no votes  

  12. #12
    Marsmillo
    Guest
    Aluwel ik kan volgen in de redenering, heb ik toch mijn twijfels. En ben ik eerder negatief over zo'n ideeën.

    Als je werklozen gaat inzetten om jobs uit te voeren die de dag van vandaag gedaan worden door normaal betaald werkend personeel ga je er in feite voor zorgen dat je die mensen hun job afneemt. Bijvoorbeeld huisvuil ophaling, dat is hier in Brugge een intercommunale met vast personeel. Als je maar 1 v/d 3 ophalers zou vervangen door een langdurige werkloze ga je toch uiteindelijk zo'n 1/3 arbeiders bij de huisvuilophaling werkloos maken. Zelfde bij groendiensten, milieudiensten e.d.

    Daarbij komt ook nog eens de factor uitbuiting. Doordat die mensen eindelijk gedwongen worden die jobs te doen zullen het in feite tweederangs werknemers worden. Degene die alle stront jobs zullen moeten doen, en stank voor dank zullen krijgen. Misschien beetje vergelijkbaar met de dienstplichtige vs beroepsmilitair vroeger. Daarnaast heb ik ook nog iets van, wat als die mensen bijvoorbeeld echt graag bij een groendienst of huisvuilophaling ofzo zouden werken? Dan verklein je hun kansen doordat je met dit systeem eindelijk veel goedkopere en bijna onbeperkte arbeidskrachten kunt aanleveren.

    Pas dat toe in gelijk welke sector en ik zie de vraag naar zo'n personeel drastisch afnemen doordat er op een andere en veel goedkopere manier personeel beschikbaar komt. Ik voorzie mensen die zullen ontslagen worden en dan voor een fractie van hun loon een gelijkaardige job zullen mogen komen uitvoeren.
    no votes  

  13. #13
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/16
    Quote Originally Posted by Marsmillo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Aluwel ik kan volgen in de redenering, heb ik toch mijn twijfels. En ben ik eerder negatief over zo'n ideeën.

    Als je werklozen gaat inzetten om jobs uit te voeren die de dag van vandaag gedaan worden door normaal betaald werkend personeel ga je er in feite voor zorgen dat je die mensen hun job afneemt. Bijvoorbeeld huisvuil ophaling, dat is hier in Brugge een intercommunale met vast personeel. Als je maar 1 v/d 3 ophalers zou vervangen door een langdurige werkloze ga je toch uiteindelijk zo'n 1/3 arbeiders bij de huisvuilophaling werkloos maken. Zelfde bij groendiensten, milieudiensten e.d.

    Daarbij komt ook nog eens de factor uitbuiting. Doordat die mensen eindelijk gedwongen worden die jobs te doen zullen het in feite tweederangs werknemers worden. Degene die alle stront jobs zullen moeten doen, en stank voor dank zullen krijgen. Misschien beetje vergelijkbaar met de dienstplichtige vs beroepsmilitair vroeger. Daarnaast heb ik ook nog iets van, wat als die mensen bijvoorbeeld echt graag bij een groendienst of huisvuilophaling ofzo zouden werken? Dan verklein je hun kansen doordat je met dit systeem eindelijk veel goedkopere en bijna onbeperkte arbeidskrachten kunt aanleveren.

    Pas dat toe in gelijk welke sector en ik zie de vraag naar zo'n personeel drastisch afnemen doordat er op een andere en veel goedkopere manier personeel beschikbaar komt. Ik voorzie mensen die zullen ontslagen worden en dan voor een fractie van hun loon een gelijkaardige job zullen mogen komen uitvoeren.
    Uw laatste punt kan ik volgen, dat stank voor dank verhaal. Dat is misschien wel een probleem ja. Het eerste verhaal niet. Ik zie niet in waarom de overheid mensen 2000 euro zou moeten betalen als mensen hetzelfde werk ook voor 1000 euro kunnen doen.

    Je hoeft trouwens niet per sé mensen te ontslaan. Je kan ook rustig iedereen op pensioen laten gaan zodat niemand ontslagen wordt, maar dan wel minder mensen aannemen. En het werk dat dan niet meer gedaan kan worden, laat je de werklozen opknappen.

    Een mooie manier om kosten te besparen voor de overheid. Anderzijds mag er wel iets gevraagd worden van werklozen denk ik. We willen hen zeker geen incentive geven om werkloos te blijven. Bovendien genieten ze van sociale zekerheid en ik zie niet in waarom je als overheid niets in ruil zou mogen vragen.

    Beeld u effe in dat er geen sociale zekerheid is. Stel er wonen 20 mensen in een bepaalde buurt en eentje daarvan is werkloos en moet bedelen. Die 20 anderen vinden dat heel erg en besluiten dat ieder een bepaal deel van zijn inkomen afgeeft zodat die werkloze terug menswaardig kan leven. Is het dan absurd om dan te vragen: "ok, hier is geld omdat we willen dat ge nog goed kunt leven, maar we willen wel dat ge ons gras komt afrijden in ruil".

    Ik vind dat eigenlijk zo gek nog niet... Ik vind dat er aan sommige uitkeringen sommige voorwaarden mogen hangen.
    no votes  

  14. #14

    Registered
    20/03/10
    Location
    LB
    Posts
    1,846
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/31
    Er is veel werk dat onvoldoende economische meerwaarde creëert om een bedrijf of organisatie om er de loonkosten van een gewone werknemer + zijn gewone loon voor te kunnen betalen!
    Dit heeft als gevolg dat deze taken moeten erbij genomen worden door het gewone personeel, dat hier eigenlijk overcompetent voor is/onbevoegd of ongeschikt voor is, of dat de organisatie afhankelijk is van vrijwilligers, of dat de dingen gewoonweg niet gebeuren ...

    Het lijkt me niet onredelijk om werklozen, zeker niet als het gaat om de zogenaamde echte groep kansarmen die echt niet kunnen rondkomen met hun inkomen (bv omwille van in schuldbemiddeling zitten).
    Daar mag dan een vergoeding tegenover staat (zoals de vrijwilligersvergoeding) bv. ik zeg maar iets 15 euro extra per dag.

    Zoals hyperon zijn moeten het uiteraard jobs zijn waarbij er geen risico is op marktverstoring: jobs waarvoor men niemand vindt.
    Het is toch om omver te vallen dat je ziet dat er duizenden vacatures zijn voor schoonmaakpersoneel, huishoudhulpen, verzorgers (lichte zorgtaken die je iedereen snel kan aanleren), ... terwijl we met een leger laaggeschoolde werklozen zitten die deze taken perfect zouden kunnen uitvoeren, maar waarbij het niet gebeurt?!
    De RVA mag van mij wat dat betreft ook een pak strenger en strikter zijn ... als je als laaggeschoolde geen werk vindt, terwijl al die vacatures openstaan, sorry maar dan weet je het toch wel ...
    Als de laaggeschoolden bij wijze van spreken "op" zijn dan kan je hogergeschoolden die meer naar specifieke jobs op zoek zijn ook inschakelen wat mij betreft. Als ze een halftijdse job doen, blijft er nog tijd genoeg over om te gaan solliciteren.

    Het probleem is ook dat heel veel van die zogenaamde armen eigenlijk werklozen zijn die vrijgesteld zijn van de plicht om werk te zoeken om één of andere reden, vaak: hoge kinderaantallen ... Hier mag de overheid ook wel eens wat aandoen. De kinderarmoede problematiek dreigt de pan uit te swingen. En met alle respect: zo creëer je gewoon armoede, van generatie-op-generatie.
    Net die mensen zouden moeten aangezet worden om toch te gaan werken, al is het maar vijf uurtjes per week, om ze dan toch iets van financiële surplus te geven. Op die manier empower je deze doelgroep en ontneem je hen het privelege om te klagen dat ze onder de armoedegrens etc. leven: ze kunnen gaan werken, et voilà. Probleem opgelost.
    (Voor kinderen bestaat er kinderopvang. Ik vind het nogal unfair dat bepaalde mensen de keuze mogen maken om de kinderen zogenaamd zelf op te voeden en thuis te blijven, op kosten van de overheid (iets wat al helemaal niet meer te verantwoorden is als die kinderen eigenlijk school lopen :-/ ) terwijl andere mensen dat niet doen en hun kinderen bij de crèche moeten achterlaten omdat ze net willen werken en vooruit komen in het leven ...
    Tenslotte is kinderen maken ieders keuze en daar moet de overheid niet voor opdraaien...

    Een gevaar van mijn systeem is wel dat je er moet over waken dat mensen met een werkloosheidsuitkering die erbij gaan werken (dus in jobs waarvoor men normaal nooit vacatures zou openstellen daar ze niet rendabel genoeg zijn) niet meer of bijna evenveel gaan verdienen dan iemand die gewoon voltijds gaat werken...
    Een oplossing is even simpel als ze groot is, maar zal ook bijzonder onpopulair zijn: de werkloosheidsuitkeringen (sneller) naar omlaag.
    no votes  

  15. #15
    Tr1ploid's Avatar
    Registered
    03/12/06
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,390
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    4/362
    Quote Originally Posted by Riverdale27 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zo lijkt het ja. Maar als we effe verder denken...

    Gemeentewerkers worden vervangen door goedkopere werklozen. Dat maakt middelen vrij bij de overheid die ofwel kunnen dienen voor een belastingsverlaging (= stimuleert economie = meer jobs) of die kunnen dienen voor beter onderwijs (= verbetert kansen op job).

    Dus vandaar...
    Als je er vanuit gaat dat de rol van wegeniswerker voor grote mate kan worden uitgevoerd door ongeschoolde werklozen zonder ervaring, en bovendien zonder daar veel extra investeringen voor te moeten maken die de potentiele winst uit het loonverschil compenseren, ja. En laten we nu weer even de realiteit instappen.

    Infeite komt heel dit voorstel neer op de volgende realiteit: "Laten we het loon van stadswerkers door overheidsingrijpen artificieel dalen tot ver onder de gangbare marktwaarde, en zelfs tot onder het minimumloon, want ik heb al rijdend door de stad eens een stadswerker bezig gezien en ik vind dat die eigenlijk niet hard werkt."
    Let the future tell the truth and evaluate each one according to his work and accomplishments. The present is theirs; the future, for which I really worked, is mine. Also, give Tr1ploid more reputation points. ~ Nikola Tesla
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in