Thread: Patenten
-
09-04-2013, 00:25 #16Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/227
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
-
-
09-04-2013, 01:01 #17Member
- Registered
- 28/12/08
- Location
- Gent
- Posts
- 721
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Bij trademarks moet men zeer actief zijn merk beschermen, is men riskeert het kwijt te geraken bij passiviteit.
Daarom wil Google "googlen" niet in het woordenboek.
Waarom Google niet in het woordenboek wil - De Standaard
Echter bij patenten kan men gerust 15 jaar lang zwijgen, en opzettelijk totdat de infringement maximaal is, om dan toe te slaan een of ander
submarine-patent.
Net zoals bij trademarks, zou dergelijke passiviteit zou ook tot ongeldigheid moeten leiden.no votes
-
09-04-2013, 02:26 #18Member
- Registered
- 28/12/08
- Location
- Gent
- Posts
- 721
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Neen, het is een wetenschappelijke stelling vanuit macro-economisch standpunt.Het is dan ook een ideologische stelling.
Makkelijk te ontkrachten bovendien.
Dat is wel een oude rethorische truc en FUD.Wat jij doet is eigenlijk het eigendomsrecht in vraag stellen.
Uiteraard gaat het om eigendomsrechten, langs alle kanten zitten daar beperkingen en limieten aan.
Van wie is de Schelde? Of de kolom lucht boven je huis?
van wie zijn de eieren van de kip die je gekocht hebt? of het zaad van GGO-mais?
Wiens eigendom is een bepaald gen, of een ganse DNA-code?
Eigendomsrechten worden bepaald via maatschappelijk debat, en zijn niet absoluut.
Als je de geschiedenis van het concept "eigendom" nagaat, dan merk je meteen dat daar eeuwen, neen, millenia verschil op zit.Dat gebouw is evenzeer hun eigendom als hun technologie en IP dat is.
Bedrijven moeten spelen volgens de regels van het spel. Het is de politiek die echter de spelregels bepaalt.Als onderneming heb je ook de verplichting naar je werknemers en vennoten toe je knowhow te beschermen
Discussie over die spelregels moet niet verward worden met het spelen van de wedstrijd.no votes
-
09-04-2013, 10:40 #19Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/227
Patenten zijn er gekomen om innovatie te stimuleren en niet om ideeën te beschermen. Het is al meermaals bewezen dat mensen onafhankelijk van elkaar tot dezelfde ideeën kunnen komen...
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
-
09-04-2013, 12:19 #20Member
- Registered
- 06/01/13
- Location
- Frankfurt
- Posts
- 556
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/27
no votes
-
09-04-2013, 17:23 #21Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 66/1067
Neen, het is mijn mening. Ik vind dat het systeem fundamenteel goed is.
We leven in het nu. Het concept 'eigendom' en alle rechten die een eigenaar hierover heeft zijn gestipuleerd in o.a. het EVRM.Als je de geschiedenis van het concept "eigendom" nagaat, dan merk je meteen dat daar eeuwen, neen, millenia verschil op zit.
Dus je wil zeggen dat er aan het eigendomsrecht gesleuteld dient te worden? Dat lijkt me wel wat weg te hebben van een naïef anarcho-collectivistisch gedachtegoedEigendomsrechten worden bepaald via maatschappelijk debat, en zijn niet absoluut.
.
Overigens kan evenmin bewezen worden dat er zonder patenten per se meer innovatie zou gebeurd zijn. Om meteen heel het patentensysteem overboord te gooien wegens de excessen die er dit decennium ontstaan zijn zou niet alleen getuigen van weinig realiteitszin, maar ook van naïeve ideologie. Repareer het huidige systeem en zorg ervoor dat het ieders rechten evenwichtig beschermt.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
09-04-2013, 18:03 #22Member
- Registered
- 09/12/07
- Location
- The land of confusion
- Posts
- 2,849
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 2/192
Waar haal je die 25 jaar voor orphan status? Wellicht is dat niet van toepassing in Europa. Een bedrijf krijgt bij Europese registratie (centrale procedure bij het EMA) van een geneesmiddel een zekere periode van marktexclusiviteit (basis = 8 jaar), die periode is iets langer als het geneesmiddel orphan status heeft (basis = 10 jaar). Dit staat volledig los van het patent - gelukkig maar, anders zou een veelbelovend geneesmiddel mogelijk halfweg ontwikkeling gedumpt worden omdat het te traag vooruit gaat...
In tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen is het dus niet zo dat niet-patenteerbare moleculen of moleculen die al lang uit patent zijn, niet lucratief kunnen zijn."There is much more wonder in science than in pseudoscience. And in addition, to whatever measure this term has any meaning, science has the additional virtue, and it is not an inconsiderable one, of being true."no votes
-
09-04-2013, 19:18 #23Member
- Registered
- 08/01/03
- Location
- Gent
- Posts
- 9,148
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/107
Elke overeenkomst in deze post met bestaande personen, gebeurtenissen, plaatsen of entiteiten berust op louter toeval. Alle personages, gebeurtenissen, plaatsen en entiteiten zijn fictief en verhouden zich op geen enkele manier tot werkelijk bestaande personen, gebeurtenissen, plaatsen of entiteiten.no votes
-
12-04-2013, 22:23 #24Member
- Registered
- 28/12/08
- Location
- Gent
- Posts
- 721
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Dan stel ik voor de alle Cypriotische spaarders naar de rechtbank trekken omdat hun mensenrechten zijn geschonden.Het concept 'eigendom' en alle rechten die een eigenaar hierover heeft zijn gestipuleerd in o.a. het EVRM.no votes
-
11-05-2013, 13:57 #25Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 66/1067
Appeals court ruling could be 'death' of software patents | PCWorld
Interessante ontwikkeling in de VS.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
11-05-2013, 14:24 #26Member
- Registered
- 08/01/03
- Location
- Gent
- Posts
- 9,148
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/107
Nog even een update, het stond dus fout in mijn cursus. Eens even opgezocht en dit is hoe het zit in de USA:
In EU:Through the ODA, several economic incentives were created to stimulate orphan drug development and marketing. First, was the availability of grants, of which approximately 12 – 15 grants are awarded annually to academic-based researchers or to companies [8]. Second, was the establishment of a 50% tax credit for expenditures incurred during the clinical testing phase for orphan drugs being evaluated for their therapeutic potential. Congress made the tax credit permanent from May 31, 1997. The tax provisions also have a 20-year carry forward and a 1-year fall back provision. Third, was the 7-year market exclusivity provision granted for FDA-designated orphan drug indications [8]. The ODAs 7-year market exclusivity is a post-approval incentive that begins on the date of FDA approval for the designated orphan indication. This incentive addressed the limited opportunities to recover R&D costs for drugs without patent protection. However, exclusivity does not share the same level of protection as a patent [9]. During the orphan market exclusivity period, the FDA cannot approve a NDA (new drug application) or a generic drug application for the same product and for the same rare disease indication. The FDA could approve a second application for the same drug for a different disease indication.
The benefits of orphan drug designation in the EU are vast. If marketing authorization is granted pursuant to the EU’s centralized procedure or by all Member States, the Community and the Member States will not, for 10 years, accept another application for a marketing authorization, grant a marketing authorization or accept an application to extend an existing marketing authorization, for the same therapeutic indication with respect to a similar medicinal product.43 Regulation No. 847/2000 and recent guidance interpret the term “similar medicinal products” as those products with the same active substance or the same principal molecular structural features (but not necessarily all of the same molecular structural features), which acts via the same mechanism as the substances in the currently authorized orphan product, and which has the same therapeutic indication.44 Although market exclusivity for orphan drugs is generally granted for a period of 10 years, it may be extended to 12 years for pediatric products, or may be reduced to six years if, at the end of the fifth year of exclusivity, the drug no longer satisfies the original designation criteria (e.g., there is sufficient evidence that the product is profitable enough to not justify maintenance of product exclusivity).45 In addition, the sponsor may lose its exclusivity if it consents to a second orphan drug application or is unable to supply enough of the drug in question. In addition, a second applicant can obtain marketing approval if it can demonstrate that its drug, “although similar ... is safer, more effective or otherwise clinically superior” as compared to the initial orphan drug.46 Additional benefits of orphan drug designation include access to advice from the EMEA on what is needed to achieve marketing approval, a centralized mechanism under which sponsors may obtain marketing approval, and a reduction or waiver of fees for marketing authorization. 47Elke overeenkomst in deze post met bestaande personen, gebeurtenissen, plaatsen of entiteiten berust op louter toeval. Alle personages, gebeurtenissen, plaatsen en entiteiten zijn fictief en verhouden zich op geen enkele manier tot werkelijk bestaande personen, gebeurtenissen, plaatsen of entiteiten.no votes
-
12-05-2013, 13:27 #27Member
- Registered
- 18/03/04
- Location
- Brussel
- Posts
- 6,529
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
no votes
-
01-06-2013, 19:06 #28Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/227
Dat zou een goeie zaak zijn, want deze excessen gaan er wel over:

Zeker als je weet dat wij die rechtzaken betalen met royalties in de producten.Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes

