Page 38 of 38 First ... 283435363738
  1. #556
    Inco's Avatar
    Registered
    30/08/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,441
    iTrader
    22 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/2
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het beste tot nu toe is 3,20 op 15/5 maar zonder mandaat.
    Weet er iemand wat het beste is:
    * 240k lenen aan 3,20 op 15/5 (+/- 2%) zonder mandaat
    * 240k lenen aan 3,56 op 20 jaar vast met helft mandaat.

    Welke van de 2 komt financieel het beste uit?
    Kan je niet weten zonder een glazen bol te hebben. Ikzelf persoonlijk zou de voorkeur geven aan je tweede scenario.
    PSN id: Rstohr
    Currently Playing: Rainbow Six: Siege (PS4) - Destiny (PS4)
    no votes  

  2. #557

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    19/814
    Quote Originally Posted by Inco View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kan je niet weten zonder een glazen bol te hebben. Ikzelf persoonlijk zou de voorkeur geven aan je tweede scenario.
    Dit heeft toch niet zoveel te maken met glazen bol? die 3,2% is sowieso goedkoper (vast zou op 3,33 moeten uitkomen om het worst case scenario te evenaren). Het probleem zit vooral in de hogere notariskosten waar we geen zicht op hebben.
    no votes  

  3. #558
    Inco's Avatar
    Registered
    30/08/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,441
    iTrader
    22 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/2
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dit heeft toch niet zoveel te maken met glazen bol? die 3,2% is sowieso goedkoper (vast zou op 3,33 moeten uitkomen om het worst case scenario te evenaren). Het probleem zit vooral in de hogere notariskosten waar we geen zicht op hebben.
    Uit het hoofd lijkt een worst case van 3.20 de eerste 5j; 5.20 de 2de 5 jaar; 6.20 de 3de 5 jaar slechter dan een stabiele 3.56 over de volledige looptijd.
    PSN id: Rstohr
    Currently Playing: Rainbow Six: Siege (PS4) - Destiny (PS4)
    no votes  

  4. #559
    Inco's Avatar
    Registered
    30/08/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,441
    iTrader
    22 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/2
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dit heeft toch niet zoveel te maken met glazen bol? die 3,2% is sowieso goedkoper (vast zou op 3,33 moeten uitkomen om het worst case scenario te evenaren). Het probleem zit vooral in de hogere notariskosten waar we geen zicht op hebben.
    Mandaatkosten & de eventuele besparingen kan je berekenen via Hoeveelkostmijnhuis.be - Bereken je fiscaal optimale lening, over de effectieve notariskosten zou je notaris je duidelijke informatie moeten kunnen geven.
    PSN id: Rstohr
    Currently Playing: Rainbow Six: Siege (PS4) - Destiny (PS4)
    no votes  

  5. #560

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    19/814
    Quote Originally Posted by Inco View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uit het hoofd lijkt een worst case van 3.20 de eerste 5j; 5.20 de 2de 5 jaar; 6.20 de 3de 5 jaar slechter dan een stabiele 3.56 over de volledige looptijd.
    het is 15 jaar 3,20 en daarna nog 5 jaar max 5,20. Dus 15 jaar vast en 5 jaar variabel.

    Dank je wel voor de link, het verschil is maar een 1000 euro in aktekosten. dus voorstel 1 gaat zeker een pak voordeliger zijn.
    no votes  

  6. #561
    Inco's Avatar
    Registered
    30/08/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,441
    iTrader
    22 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/2
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    het is 15 jaar 3,20 en daarna nog 5 jaar max 5,20. Dus 15 jaar vast en 5 jaar variabel.

    Dank je wel voor de link, het verschil is maar een 1000 euro in aktekosten. dus voorstel 1 gaat zeker een pak voordeliger zijn.
    Aha, in dat geval is de keuze duidelijk hé
    PSN id: Rstohr
    Currently Playing: Rainbow Six: Siege (PS4) - Destiny (PS4)
    no votes  

  7. #562
    tragezot's Avatar
    Registered
    03/03/08
    Posts
    3,504
    iTrader
    3 (71%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Beste,

    Ik heb volgend aantrekkelijk voorstel gekregen van argenta:
    130k 1/1/1 +3/-3 25j 2,25%
    120k idem var 2,15%
    Aan huidige tarieven bedraagt de totale rentekost 67k. Worst case wordt dit 133k. Voorwaarden zijn ssv, brandverz, loon op argentarekening en beide daar aan pensioensparen doen.

    KBC kan als huisbank totaal niet mee.

    Fortis komt ook als huisbank na veel aandringen met volgende voorstellen:
    250k 25j vast 4,07% rentekost 145k
    130k 25j vast 4,07% en 120k 20j vast 3,92% rentekost 128k
    130k 25j vast 4,07% en 120k 20j 10/5/5 +2/-5 3,79% huidige rentekost 126k en worst case 134k
    130k 25j vast 4,07% en 120k 20j 1/1/1 +3-3 3,16% huidige rentekost 117k en worst case 157k

    Zijn dit dan zo scherpe tarieven van argenta? Met hun full variabel komt de worst case zelfs beter uit dan een combinatie van vast en variabel!
    Een aardbeving maakt bergen, en voor bergen hebben we ontzag. - Bint (F. Bordewijk)
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in