-
06-05-2018, 12:07 #1516sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
omdat privacy niet absoluut is.
Art. 22 Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven en zijn gezinsleven, behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald.
De wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel waarborgen de bescherming van dat recht.
Art. 148 De terechtzittingen van de rechtbanken zijn openbaar, tenzij de openbaarheid gevaar oplevert voor de orde of de goede zeden; in dat geval wordt zulks door de rechtbank bij vonnis verklaard.
Inzake politieke misdrijven en drukpersmisdrijven kan het sluiten der deuren niet dan met algemene stemmen worden uitgesproken.
Art. 149 Elk vonnis is met redenen omkleed. Het wordt in openbare terechtzitting uitgesproken.
----
Dit garandeert dat men kan controleren of de rechtbanken eerlijke vonnissen opleveren. Zonder openbare uitspraken van vonnissen, is het onmogelijk om dit na te gaan. Omdat men dit bij wet geregeld is en ook een reden heeft, is dit wettelijk OK
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
-
06-05-2018, 12:27 #1517Member
- Registered
- 18/07/02
- Location
- Sint-Niklaas
- Posts
- 3,372
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/24
dan moet ge mij toch is zeggen hoe het kan dat ik veroordeeld word zonder enig bewijs, zonder enige vaststelling van een arts/psychiater, zonder dat de persoon die gaan klagen is (niet het "slachtoffer") zich moet verantwoorden, de persoon die gaan klagen is 24u eerder gemeld is geweest bij de politie wegens agressie tegenover mij; waarbij het verslag van de gerechtspsychiater in mijn voordeel sprak, . . .
dan heb ik het nog niet over het feit dat het "SO" zich meer als eens tegensprak voor de rechtbank . . .
metoo?
methree dan
Walther Hagens
31/10/1947 - 5/4/2006no votes
Reply With Quote
-
06-05-2018, 12:33 #1518sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
Zonder bewijs kan je in België per definitie niet veroordeeld worden. Een rechter kan immers maar iemand veroordelen als hij bewijsaanbod aanvaard heeft als bewijs. Waarschijnlijk zal jij bepaald bewijs niet overtuigend vinden, maar oordeelt de rechter anders.
Je mag altijd het vonnis eens doorsturen, dan kan ik het zeggen, als je toch vind dat ik het moet kunnen zeggen, moet je ook het materiaal geven..
Trouwens, ik zeg niet dat alle vonnissen 100% gelijk en eerlijk zijn, hé. Wel dat je het op zijn minst kan nagaan. Da's iets dat in sommige landen al niet mogelijk is.Last edited by JPV; 06-05-2018 at 12:40.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
06-05-2018, 12:54 #1519Member
- Registered
- 18/07/02
- Location
- Sint-Niklaas
- Posts
- 3,372
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/24
het vonnis zelf heb ik niet in mijn bezit (mijn moeder en advocaat hebben dat), ik kan het gewoon niet lezen zonder dat ik er lichamelijk en geestelijk kapot aan ga, ik heb wel een 9 pagina lang overzicht van begin tot einde
ik weet dat het mijn versie is, maar toch, het is het lezen waard (staan wel namen in etc, maar in een vonnis ook)
maar om u idee te geven wat er zoal tijdens de eerste zitting werd gezegd;
advocaat tegenpartij:
"vaststellingen van een arts of psychiater zijn niet nodig want zij (het SO) werd opgevangen in een warm en liefhebbend gezin"
SO tegen de rechter:
"ik kreeg die smsjes van hem en die waren zo vies en vuil (als ge ze zou lezen, 50 tinten grijs zijn er niks tegen) dat ik die onmiddellijk verwijderd heb"
maar meer als 3 jaar later kan ze die wel tot in detail met datum en uur op papier zetten en toevallig nog geen 24u nadat ik de agressie van haar vriendje ben gaan melden bij de politie
smsen zijn nooit vastgesteld dat ik die verstuurd heb, niks gevonden op mijn gsm en of geschiedenis, bij de provider werd ook niks terug gevonden, voor zover men daar gaan kijken is.
ale ja, heel da vonnis hangt met haken en ogen aan elkaar, er word in het vonnis zelfs niet verwezen naar enig bewijs (dat er gewoon niet is), gewoon "gelet op de zitting van dag X en datum Y, gelet op de conclusies . . . ."Walther Hagens
31/10/1947 - 5/4/2006no votes
Reply With Quote
-
08-05-2018, 17:55 #1520sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
Met alle respect, maar een feitenverslag vanuit 1 zijde kan je nooit gebruiken om je neutraal op iets te baseren. Het kan zijn dat klopt wat je zegt, maar ik kan onmogelijk zien of je ook geen dingen vergeten bent erbij te zetten.
En opnieuw: per definitie kan je niet veroordeeld worden zonder bewijs. Het kan zijn dat jij iets niet aanziet als bewijs, maar het zal er zeker wel zijn, daar durf ik héél veel op verwedden.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
08-05-2018, 19:25 #1521Member
- Registered
- 18/07/02
- Location
- Sint-Niklaas
- Posts
- 3,372
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/24
helaas is het toch zo; er is geen enkel bewijs tegen mij dat aantoont dat ik iets gedaan heb, alleen een verklaring van het "SO" en toevallig nog geen 24u nadat ik de agressie van haar toenmalig vriendje bij de politie ben gaan melden
wat het "SO" voorlegde als "bewijs";
-2 pagina's met dingen die ik zogezegd fysiek met haar gedaan zou hebben, geen vermelding van datum en/of plaats van de feiten
-nooit iets vastgesteld door een arts/psychiater dat zij iets heeft meegemaakt, was volgens advocaat van haar niet nodig
-2 pagina's met sms'en die ik verstuurd zou hebben; zij verklaart tijdens de eerste zitting tegen de rechter dat zij die bij ontvangst onmiddelijk verwijderd heeft wegens vies en vuil etc . . . ; maar 3 jaar later kan ze die tot in detail met datum en uur op papier zetten -> nooit vastgesteld door het gerecht dat ik die verstuurd heb, nooit iets van gevonden op mijn gsm of bij de provider
straffer nog, in een andere zaak die ik aanspande tegen een kruisvereniging uit mechelen heeft het "SO" onder ede zelfs verklaard dat ik mij nooit misdragen heb tegen over andere en mij niet misdragen heb tegenover haar.
in diezelfde zaak die ik aanspande (aanvechten ontslag als vrijwilliger) komen 5 leden na 3 jaar getuigen dat ze mij allemaal iets zien doen hebben met minderjarigen, maar niemand die ten tijde zelf naar de politie stapt; laat staan dat er klachten zijn van het publiek, zij komen hier plots mee af nadat ik mijn rechten wil doen gelden in de rechtbank en dit na iets meer als 3,5 jaar
1 van de plaatsen waar ik dingen gedaan zou hebben is tijdens de fonnefeesten (oude locatie) in lokeren recht over het politie bureau
https://goo.gl/maps/LCgrXjuPn3x
waar de stationwagen staat stond de hulppost, politiebureau was open en bemand + het is een toegangsweg naar het terrein voor het publiek
beschuldigingen zijn rap geuit, maar ze bewijzen kunnen ze tot op heden niet . . .Walther Hagens
31/10/1947 - 5/4/2006no votes
Reply With Quote
-
08-05-2018, 19:44 #1522sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
08-05-2018, 19:59 #1523Member
- Registered
- 18/07/02
- Location
- Sint-Niklaas
- Posts
- 3,372
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/24
in zulke zaken moet er altijd onweerlegbaar bewijs zijn zegt mijn advocaat zelf, iedereen kan zomaar iets op papier zetten en na X aantal jaren gaan verklaren dat iemand iets misdaan heeft en dat zou dan maar moet gelden als "bewijs".
zelfs als hetgeen zij op papier een begin van een bewijs zou zijn, dan nog liegt zij en is haar geloofwaardigheid enrstig aangetast, ze heeft immers in een andere zaak eerder onder ede verklaard dat ik nooit iets misdaan heb en ze sprak haar eigen tegen tijdens de zitting.
mijn advocaat en collega's die hij kent zeggen ook dat het niet te snappen valt dat in een zaak zoals de mijn, ik veroordeeld word zonder enig concreet bewijs en zonder dat aangetoond is door de tegenpartij dat het geen zij op papier zet wel klopt
in alle andere gelijkaardige zaken moeten slachtoffers een hele batterij onderzoeken ondergaan (fysiek en psygologisch) om na te gaan of zij wel de waarheid spreken en/of zij schade hebben ondervonden, maar dat was volgens de advocaat van haar niet nodig.
de persoon die gaan klagen is over mij, haar ex-vriendje, heeft zich zelfs niet eens moeten verantwoorden voor de rechtbank waarom hij over mij gaan klagen isWalther Hagens
31/10/1947 - 5/4/2006no votes
Reply With Quote
-
08-05-2018, 20:36 #1524sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
Google eens naar het begrip 'onweerlegbaar bewijs'. Behalve het begrip onweerlegbaar vermoeden (dat over iets anders gaat), zal je vooral hoaxes tegenkomen. Beetje het niveau van een advocaat die over onweerlegbaar bewijs begint.
Een advocaat verkoop zijn product: een verdediging. Ooit al eens een verkoper trots horen zeggen dat zijn product slecht was? Nee, net daarom zal een advocaat meestal een negatief oordeel onbegrijpelijk vinden.
Leg je er bij neer, CID drone. Er was bewijs, zelfs al ben je van oordeel dat dat bewijs slecht gefundeerd is.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
08-05-2018, 20:44 #1525Member
- Registered
- 18/07/02
- Location
- Sint-Niklaas
- Posts
- 3,372
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/24
ik leg er mij niet bij neer, ik val nog liever dood, letterlijk . . .
als iedereen zomaar iets op papier kan zetten zonder dat men enig bewijs moet voorleggen, zeker in zedenzaken, dan laat men te veel ruimte om er misbruik van te maken, zoals bij mij is gebeurt.
zoals ik al zei jpv, er is geen enkel bewijs voorgelegd dat de beweringen van het "SO" kan staven, nog word er in het vonnis naar enig bewijs verwezen, omdat er geen is.Walther Hagens
31/10/1947 - 5/4/2006no votes
Reply With Quote
-
09-05-2018, 15:09 #1526sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
CID drone, lees je eigenlijk wel wat ik zeg? Er kan ONMOGELIJK in België een vonnis mét veroordeling zijn zonder bewijs. Allez, het kan wel, maar dan win je de zaak voor cassatie of bij mensenrechten in 1-2-3. Een vonnis mét veroordeling vereist bewijs. Het bewijs zit in de motivering, een plicht voor elke rechter.
Wat jij als niet als bewijs ziet, is gewoon wel degelijk bewijs.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
09-05-2018, 15:27 #1527Member
- Registered
- 18/07/02
- Location
- Sint-Niklaas
- Posts
- 3,372
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/24
ik lees wat gij zegt ja en toch is het zo . . .
er is geen enkel bewijs voorgelegd door de tegenpartij dat aantoont dat ik iets gedaan heb, enige dat ooit ingediend is als "bewijs" zijn haar verklaringen, verklaringen die zij zelf tegensprak tijdens de zitting en waarvan de authenticiteit nooit bewezen is.
in alle andere soortgelijke zaken dient het "SO" de nodige medische attesten voor te leggen, maar haar advocaat zei zelf tijdens de 1e zitting dat zoiets niet nodig was omdat het "SO" zogezegd werd opgevangen in een "warm en liefhebbend gezien"
de klager (haar ex vriendje) die zo ook op de originele klacht staat heeft zich zelfs nooit moeten verantwoorden waarom hij over mij gaan klagen is
probleem stelt zich eerder dat de rechtbank die andere zaak die ik had aangespannen tegen die kruisvereniging er bij heeft getrokken en zich voor een groot deel op het getuigen verhoor; dat toen plaats vond in die zaak; heeft gebaseerd.
het is tijdens dat getuigen verhoor dat wat later het "SO" zal worden, onder ede heeft verklaard dat ik mij NOOIT tegenover haar misdragen heb of iets misdaan heb, maar dat is blijkbaar straal genegeerd tijdens de correctionele zittingen.
men kijkt alleen naar de andere 5 getuigen die plots na 3 jaar gaan zeggen dat ik mij misdragen heb tegenover minderjarigen en er toevallig pas mee afkomen NA ik die kruisvereniging had aangeklaagd.
zoals ik al zei JPV, in het vonnis word op geen enkel moment verwezen naar enig bewijs (omdat er geen is), maar word alleen gesproken over de verklaringen, de datums van de zitting en de conclusies en die zaak die ik eerder al had aangespannen tegen die kruisvereniging
dus veroordeling in een zeden zaak zonder enig bewijs? ja het kan dus wel degelijk
ik zou met alle plezier in cassatie willen gaan of naar het europees hof voor de rechten van de mens, maar dat kost zodanig veel, dat het voor de doorsnee mens niet te betalen is
om u nog idee te geven hoe "zeker" de rechtbank is dat ik iets gedaan heb, in beroep werd mijn straf zelfs lichter gemaakt
waarom mijn straf lichter maken als ze toch zo zeker zijn van hun zaak?
met andere woorden men twijfelt dus wel degelijk aan mijn schuld; maar men is bang om mij vrij te sprekenWalther Hagens
31/10/1947 - 5/4/2006no votes
Reply With Quote
-
09-05-2018, 15:36 #1528sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
zucht. Lees eens wat een bewijs op een rechtbank is. De haakjes mogen weg en dan heb je je bewijs.
Bij twijfel word je vrijgesproken. Straf lichter maken wil zeggen dat ze ofwel je fout lichter achten ofwel dat ze vinden dat er meer verzachtende omstandigheden waren, niet dat ze meer twijfelen.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
09-05-2018, 15:41 #1529Member
- Registered
- 18/07/02
- Location
- Sint-Niklaas
- Posts
- 3,372
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/24
met andere woorden, dan zou elke vrouw/meisje nu zomaar iets op papier kunnen zetten over iets dat X aantal jaar gelede zou gebeurd zijn en en dat zou dan maar moeten gelden als bewijs om iemand te veroordelen en zijn leven om zeep te helpen?
ik dacht het niet . . .
dan zou mij oudste neef, sportleraar in een middelbare school, al 2 keer veroordeeld moeten zijn voor gelijkaardige "feiten"Walther Hagens
31/10/1947 - 5/4/2006no votes
Reply With Quote
-
09-05-2018, 15:52 #1530sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote

