View Poll Results: Bent u voor een simplificering van (uw) salaris?

Voters
75. You may not vote on this poll
  • Ja, volledige afschaffing van extralegale voordelen.

    22 29.33%
  • Ja, reducering van extralegale voordelen.

    23 30.67%
  • Neen, de situatie is goed zoals ze nu is.

    14 18.67%
  • Neen, aandeel van extralegale voordelen nog verhogen.

    12 16.00%
  • Geen mening.

    4 5.33%
Page 1 of 6 12345 ... Last
  1. #1

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    48/719

    Simplificering van salaris

    Zonet op Radio 1 prof. dr. Marc De Vos, directeur van economische denktank Itinera, die iets aanhaalt waar ik hier al een hele tijd geleden een discussie heb over gevoerd (in het Brutoloon-topic). Vandaag was het naar aanleiding van het verdwijnen van 80 000 euro aan maaltijdcheques bij B-post.

    Hij pleitte (zoals ik) voor een afschaffing van alle soorten artificiële betaalmiddelen of extralegale voordelen zoals maaltijdcheques, ecocheques, sportcheques, cultuurcheques, bedrijfswagens, kilometervergoeding, tankkaart, verzekeringen allerhande, ... en in plaats daarvan een algemene, en evenredige lastenverlaging door te voeren. Zo krijg je voor eenzelfde brutoloon meer nettoloon en neem je direct de bestaansreden van die extralegale voordelen weg.

    Zo vermijd je alle administratie die gepaard gaat met bovenstaande middeltjes, die vaak alleen kunnen toegepast worden door de grotere bedrijven omwille van de complexiteit ervan. Die administratie is een complete verspilling van tijd en geld en weegt dus onrechtsreeks op de economie. Bovendien wordt alles veel simpeler en wordt fraude moeilijker gemaakt.

    To hier de argumentatie van Marc De Vos (samengevat, maar volledig te lezen op deredactie.be met dank aan Bludgeoned) waar ik volledig achtersta. Ik heb daar zelf nog 2 zaken aan toe te voegen:

    Los van dat kun je het ook ideologisch bekijken. We werken tegenwoordig amper nog voor geld maar voor een auto, voor een verzekering, voor een tankkaart, voor cultuur, voor ecologische voorwerpen, voor eten, ... Enfin, het is bijna communisme. Als dit zo doorgaat kunnen we misschien terugkeren naar de tijd van ruilhandel en direct de valuta afschaffen? Ik vind het een elementaire vrijheid om zelf te kiezen waarvoor je werkt en niet voor een totaalpakket die een bedrijf je voorlegt.

    Daar bovenop heb je nog eens alle onduidelijkheden die ermee gepaard gaan. Probeer maar eens als sollicitant uit te rekenen welk aanbod jou het voordeligst uitkomt. Je kunt er haast een apart software-pakket voor ontwikkelen. Zie ook de discussies die al vaak gevoerd werden in het Brutoloontopic waar er vaak grote onenigheid bestaat over welk aanbod nu het beste is.

    Wat is jullie mening hierover? Gelieve ook de enquête in te vullen, uiteraard rekening houdend met het feit dat uw nettoloon evenredig verhoogd wordt ter compensatie van de extralegale voordelen.
    Last edited by mac-bc; 08-08-2011 at 21:42.
    no votes  

  2. #2
    Cycloon's Avatar
    Registered
    18/01/04
    Location
    Melle
    Posts
    10,535
    iTrader
    56 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/102
    Ik ben voorstander van zo'n systeem, maar je gaat steeds uitzonderingen hebben. Je hebt nu éénmaal beroepen waar je een wagen voor nodig hebt. Je zou kunnen zeggen dat die wagen enkel binnen de werkuren mag gebruikt worden, maar voor een bedrijf is het een pak goedkoper om de werknemer die ook thuis te laten gebruiken want dan moeten ze minder loon betalen en die wagen is er toch. Dan heb je nog nettovergoedingen om maaltijden e.d. te betalen bij verplaatsing. Er zullen nog wel zo'n uitzonderingen bestaan.
    “In terms of how we evaluate schooling, everything is about working by yourself. If you work with someone else, it’s called cheating. Once you get out in the real world, everything you do involves working with other people.”
    PSN: Cycloon - Final Fantasy XIV: A realm reborn character
    no votes  

  3. #3

    Registered
    13/04/08
    Posts
    883
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Cycloon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik ben voorstander van zo'n systeem, maar je gaat steeds uitzonderingen hebben. Je hebt nu éénmaal beroepen waar je een wagen voor nodig hebt. Je zou kunnen zeggen dat die wagen enkel binnen de werkuren mag gebruikt worden, maar voor een bedrijf is het een pak goedkoper om de werknemer die ook thuis te laten gebruiken want dan moeten ze minder loon betalen en die wagen is er toch. Dan heb je nog nettovergoedingen om maaltijden e.d. te betalen bij verplaatsing. Er zullen nog wel zo'n uitzonderingen bestaan.
    Het probleem is niet dat een wagen en dergelijke door werknemers gebruikt worden. De reden waarom bedrijfswagens en andere voordelen zo populair zijn is dat ze voor de bepaling van de belastbare grondslag veel te laag gewaardeerd worden waardoor ze fiscaal interessant worden. Indien een werknemer een wagen na zijn uren mag gebruiken zou het volstaan om een realistische waarde op dat gebruik te plakken om bedrijfswagens minder interessant te maken. Het zal natuurlijk altijd een schatting blijven maar momenteel worden bedrijfswagens impliciet gesubsidieerd.
    no votes  

  4. #4
    Matt.'s Avatar
    Registered
    08/01/03
    Location
    Gent
    Posts
    9,148
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/107
    Het probleem is zoals Cycloon dat aanhaalt: Als je een lastenverlaging doorvoert, is dat voor de gehele bevolking. Niet alle mensen hebben een bedrijfswagen, maaltijdcheques, ... waardoor de mensen die dat wél hebben gaan inboeten op hun situatie.
    no votes  

  5. #5

    Registered
    13/04/08
    Posts
    883
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Ja maar als dat de reden is om niets te veranderen, dan moet je eigenlijk besluiten dat zelfs indien het systeem slecht is, je het toch voor eeuwig moet volhouden aangezien er altijd wel iemand benadeeld zal worden door een wijziging van het systeem. Je zou ook omgekeerd kunnen redeneren dat de mensen die werken voor bedrijven die gebruik maken van extralegale voordelen, er al die jaren toch van hebben kunnen profiteren.
    no votes  

  6. #6
    bludgeoned's Avatar
    Registered
    01/09/02
    Location
    Gent
    Posts
    8,398
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/90
    no votes  

  7. #7

    Registered
    15/07/03
    Location
    de pinte
    Posts
    852
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by Matt. View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het probleem is zoals Cycloon dat aanhaalt: Als je een lastenverlaging doorvoert, is dat voor de gehele bevolking. Niet alle mensen hebben een bedrijfswagen, maaltijdcheques, ... waardoor de mensen die dat wél hebben gaan inboeten op hun situatie.
    Mensen die dit momenteel wel hebben gaan toch gewoon status quo blijven, terwijl mensen die dit niet hebben het voordeliger zal zijn.

    Dit is weer zo'n typisch belgisch systeem zoals de belastingsaangifte met 1000 en 1 kottekes (wat er een gevolg van is) die onnodig veel arbeid en geld vereist van de gemeenschap om te verweken.

    Zeker alles met "cheques" in de naam mogen ze rap afschaffen
    no votes  

  8. #8
    jawadde001's Avatar
    Registered
    08/06/07
    Location
    Gent
    Posts
    5,564
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Staat dit topic hier niet verkeerd. Hoort toch eerder thuis in werk&studie?
    ***
    Money always returns to its true owners.
    Volatilty mean reverts but contango losses are forever.
    If you're short premium, you don't sleep. If you're long premium, you don't eat.
    no votes  

  9. #9

    Registered
    13/04/08
    Posts
    883
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by mathieu View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mensen die dit momenteel wel hebben gaan toch gewoon status quo blijven, terwijl mensen die dit niet hebben het voordeliger zal zijn.

    Dit is weer zo'n typisch belgisch systeem zoals de belastingsaangifte met 1000 en 1 kottekes (wat er een gevolg van is) die onnodig veel arbeid en geld vereist van de gemeenschap om te verweken.

    Zeker alles met "cheques" in de naam mogen ze rap afschaffen
    Als je ervan uit gaat dat de maatregel fiscaal neutraal zou moeten zijn, dat het dus geen belastingvermeerding of vermindering met zich meebrengt, dan gaan de mensen die nu veel extralegale voordelen krijgen slechter af zijn.

    Neem bvb. twee personen die beide € 100 verdienen, de ene betaalt € 40 belastingen en de andere slechts € 30 omdat een deel van zijn loon als extralegaal voordeel betaald wordt. De staat ontvangt dus € 70 belasting. Als de extralegale voordelen afgeschaft worden zullen beiden € 35 moeten betalen, diegene zonder extralegale voordelen is dus beter af, de andere slechter.
    no votes  

  10. #10
    Conqie's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Zemst/Mechelen
    Posts
    12,443
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/69
    Absoluut tegen, ik zou graag een algemene lasten verlaging zien, zonder aan die voordelen te komen.
    Ik vrees dat de burger er sowieso als verliezer zou uitkomen, misschien ga je wel 100-200 netto meer hebben, maar dat voordeel zou over de jaren wel subtiel weg-ebben, terwijl je een extra legaal niet zomaar kan laten verdwijnen zonder dat het algemeen geweten is.
    Vorige nick: "conquerpoy_123"
    no votes  

  11. #11
    Matt.'s Avatar
    Registered
    08/01/03
    Location
    Gent
    Posts
    9,148
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/107
    Quote Originally Posted by Ewiler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja maar als dat de reden is om niets te veranderen, dan moet je eigenlijk besluiten dat zelfs indien het systeem slecht is, je het toch voor eeuwig moet volhouden aangezien er altijd wel iemand benadeeld zal worden door een wijziging van het systeem. Je zou ook omgekeerd kunnen redeneren dat de mensen die werken voor bedrijven die gebruik maken van extralegale voordelen, er al die jaren toch van hebben kunnen profiteren.
    Weet ik wel, maar gesteld dat je aan de bevolking vraagt wat ze willen...

    Edit: kijk eens aan, hierboven het perfecte voorbeeld van hoe de gemiddelde werknemer denkt.
    no votes  

  12. #12
    Bontus's Avatar
    Registered
    14/11/02
    Location
    Waasmunster
    Posts
    14,257
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/80
    Ben in feite wel voorstander.
    Omdat ik ook de "valse economie" verafschuw die heel die papierwinkel in gang houdt, hoe complex is ons loonsysteem ook al niet?
    Maar....
    Jammer genoeg zit ons land met een grote schuldenberg, en diegenen die over dit onderwerp beslissingsrecht hebben, hebben er alle baat bij hun inkomsten uit belastingen op arbeid maximaal te houden. Dus ik vrees dat elke realistische verandering van de huidige situatie een verslechtering zal inhouden.

    Dus feitelijk mag het systeem blijven zoals het is, ook al vind ik het omslachtig.
    no votes  

  13. #13
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Conqie View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Absoluut tegen, ik zou graag een algemene lasten verlaging zien, zonder aan die voordelen te komen.
    Ik vrees dat de burger er sowieso als verliezer zou uitkomen, misschien ga je wel 100-200 netto meer hebben, maar dat voordeel zou over de jaren wel subtiel weg-ebben, terwijl je een extra legaal niet zomaar kan laten verdwijnen zonder dat het algemeen geweten is.
    algemene lastenverlaging in huidige tijd is niet realistisch (toch niet ene dat een groot effect zou hebben).

    En als de indexatie zou blijven bestaan, ga je niet sowieso als verliezer eruit komen. De "gewone man" zou er net voordeel mee doen. Mensen die veel extralegale voordelen hebben zouden dan wel veel minder voordeel doen, maar dat zijn meestal niet de gewone man, maar hogere inkomens.

    Ik zou wel graag even de kostprijs zien van alle extralegale voordelen (allez, de min-inkomsten tegenover het inrekenen van deze zaken in het brutoloon).
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  14. #14

    Registered
    13/04/08
    Posts
    883
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Conqie View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Absoluut tegen, ik zou graag een algemene lasten verlaging zien, zonder aan die voordelen te komen.
    Ik vrees dat de burger er sowieso als verliezer zou uitkomen, misschien ga je wel 100-200 netto meer hebben, maar dat voordeel zou over de jaren wel subtiel weg-ebben, terwijl je een extra legaal niet zomaar kan laten verdwijnen zonder dat het algemeen geweten is.

    Belastingspercentages kan je toch ook niet laten stijgen zonder dat het algemeen geweten is? Ik denk trouwens dat het veel makkelijker is om subtiel wat te prutsen aan de fiscaliteit van bepaalde voordelen dan aan belastingpercentages. Hoeveel mensen zouden bijvoorbeeld weten of de berekening van het voordeel van alle aard op het gebruik van privéwagens aan de hand van de CO2 uitstoot globaal gezien de belasting heeft laten stijgen of dalen, en welk percentage? Er worden elk jaar dat soort van maatregelen m.b.t. extralegale voordelen genomen en meestal weet er amper iemand of dat nu om een belastingverhoging of verlaging gaat.
    no votes  

  15. #15

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    48/719
    Quote Originally Posted by Matt. View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het probleem is zoals Cycloon dat aanhaalt: Als je een lastenverlaging doorvoert, is dat voor de gehele bevolking. Niet alle mensen hebben een bedrijfswagen, maaltijdcheques, ... waardoor de mensen die dat wél hebben gaan inboeten op hun situatie.
    Tja, er zal zich inderdaad een nieuw evenwicht moeten instellen maar uiteindelijk wordt alles alleen maar transparanter. Bovendien kun je het inderdaad ook omkeren; de mensen die nu zullen moeten inboeten hebben zoveel jaren kunnen profiteren van een systeem waar anderen niet van hebben kunnen profiteren.

    Als dat weinig realistisch is kunnen we ook nog altijd overwegen om de verandering slechts geleidelijk aan in te voeren. Vanaf een bepaalde datum alle beginnende werknemers op dezelfde manier vergoeden en voor de rest het huidige systeem blijven toepassen. Ik denk maar even luidop.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in