View Poll Results: Bent u voor een simplificering van (uw) salaris?
- Voters
- 75. You may not vote on this poll
-
Ja, volledige afschaffing van extralegale voordelen.
22 29.33% -
Ja, reducering van extralegale voordelen.
23 30.67% -
Neen, de situatie is goed zoals ze nu is.
14 18.67% -
Neen, aandeel van extralegale voordelen nog verhogen.
12 16.00% -
Geen mening.
4 5.33%
Thread: Simplificering van salaris
-
09-08-2011, 00:22 #31Approved 9-lifer
- Registered
- 27/08/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 930
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/38
Ik zie toch weinige grondige redenen om dergelijke dingen af te schaffen buiten de "het staat toch zo rommelig" redenering. En zogezegd voordeel dat je vrij bent om te doen wat je wilt met je loon is ook maar raar: de meesten hebben toch een auto e.d. nodig, bovendien staat het je vrij om een job met dergelijke verloning af te wijzen of gewoon te vragen om meer loon ipv de auto (ik durf wedden dat de meesten die hier klagen dat niet gedaan hebben). Hoeveel tijd en geld kosten die dingen dan (en daar tegenover: hoeveel werkgelegenheid biedt die extra administratie die nodig is)? Is er daar ook maar degelijke data van? Zonder dat is het allemaal maar natte vinger werk en geklaag.
I am thee and thou art me and all of one is the other.
TED talk: Richard Dawkins on militant atheismno votes
-
-
09-08-2011, 00:23 #32Banned
- Registered
- 21/09/06
- Location
- :]
- Posts
- 11,687
- iTrader
- 18 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/190
Eerlijk gezegd, zonder bedrijfswagen stop ik direct met mijn job. Ik heb op 2 maand tijd reeds 8000 km gereden. Dat wil zeggen als ik de lijn doortrek op een volledig jaar dat ik iets van een 48000 km zou hebben. Zoek u eerlijk gezegd maar een ander slachtoffer om dat op te rijden met uw eigen wagen + eigen benzine + eigen verzekering + eigen onderhoudskosten.
Ik vind het idee heel mooi dat je extralegale voordelen wil afschaffen maar ik heb het gevoel dat dit een maatregel zou zijn om enkel maar de mensen zonder extralegale voordelen tegemoet te komen. En dat vind ik eerlijk gezegd heel verkeerd. Bovendien is het onmogelijk dat uw bruto-netto loon evenredig omhoog gaat om te compenseren op het verlies van de voordelen. Ik denk dat je er eerlijk gezegd totaal geen idee van hebt wat een bedrijf reeds moet betalen voor een werknemer.
Dus indien ge zoiets doorvoert zou er een enorme lastenverlaging moeten doorgevoerd worden om ook nog maar enigszins efficiënt te kunnen zijn zonder dat de bedrijven hun broek eraan scheuren want het laatste dat we willen is dat er werkgelegenheid verloren gaat omdat meneer x denkt dat het beter is om extralegale voordelen af te schaffen.
Ik weet één ding en dat is dat wanneer je totaal geen extralegale voordelen meer zou hebben er heel wat verschuivingen zullen gebeuren in de privé. Ik zie bijvoorbeeld niet in waarom iemand nog mogelijks in Brussel zou gaan werken wanneer hij/zij geen bedrijfswagen heeft. Dan zullen Brusselse bedrijven ofwel heel competitief moeten zijn in het loon die ze aanbieden ofwel gaan ze onderuit. Bovendien zou je kunnen stellen "jamaar de mensen kunnen toch de trein nemen?", de treinen hebben nu al vaak te kreunen onder het vele volk die erop en eraf moet. Dus nee, dat is zeker geen mogelijkheid.
Bovendien vind ik ook dat je de lijn volledig moet doortrekken. Als werknemers geen extralegale voordelen meer mogen hebben dan vind ik dat iedere werknemer ongeacht of hij/zij voor de privé of overheid werkt, hetzelfde pensioen zou moeten hebben en hetzelfde aantal congé dagen zou moeten hebben. Want ook dat zijn in mijn ogen voordelen die werknemers in de privé bijvoorbeeld niet hebben.
Ik ben akkoord met wat Milm zegt, weeral zijn de mensen met een diploma of een hogere functie de dupe. Ik zie niet in hoe je dit soort voorstellen anders kan omschrijven.no votes
-
09-08-2011, 00:32 #33Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 48/719
Wat betreft jobcreatie: Het heeft helemaal geen nut om jobs te creëren die geen economische meerwaarde bieden. Integendeel, die werkkrachten kunnen ook nuttig ingezet worden en het besteedde geld kan ook nuttig aangewend worden.
En @ Mystiq; de problemen die jij beschrijft gaan uit van een starre markt. De realiteit is dat er een nieuw evenwicht zal gevonden worden die niet veel zal afwijken van de situatie zoals ze nu is. Als er ergens teveel mensen afhaken zal de sitiuatie gunstiger gemaakt worden. Als er ergens teveel mensen zich aanbieden zal het aanbod minder gunstig worden. Ik zou daar dus niet al teveel schrik van hebben.
Wat betreft uw lijn doortrekken; helemaal akkoord dat ze dat ondertussen ook doorvoeren. Er is namelijk geen enkele rationele reden waarom een ambtenaar meer pensioen moet krijgen dan iemand die in de privé werkt.no votes
-
09-08-2011, 00:48 #34Banned
- Registered
- 21/09/06
- Location
- :]
- Posts
- 11,687
- iTrader
- 18 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/190
Ik begrijp het principe van vraag en aanbod wel hoor maar ik denk dat je het toch allemaal iets te simpel ziet. De situatie zal gunstiger gemaakt worden zeg je, maar hoe dan wel? De reden waarom zoveel mensen naar Brussel gaan is net omwille van het feit dat velen van hen er een bedrijfswagen erbij gekregen hebben. Je zal al heel sterk mogen compenseren om mensen aan te trekken om in Brussel te moeten werken. Zeker vanuit de andere provincies. Weet je eigenlijk zelf wel, hoeveel kosten een privéwagen met zich meebrengen? (Dit is geen persoonlijke aanval hé, enkel een simpele vraag)
Ik zal eens mijn rekening presenteren
- Jaarlijkse verzekering (gewone BA) van om en bij de 800 euro
- Jaarlijkse belasting van 260 euro
- Maandelijkse kost aan benzine - 250 euro (woon-werk was 50km heen en terug/dag, zonder andere verplaatsingen voor het werk)
- Onderhoudskosten (geen exact bedrag maar een groot onderhoud koste mij 140 euro)
- Eenmalige aankoopprijs - 9000 euro ( tweedehands met 30k kilometers)
En dit is dan nog wel voor een gewone simpele peugeot 207.
Dit is toch een bedrag die al aardig oploopt he en dan mag ik eigenlijk nog niet eens een accident tegenkomen of ik heb het helemaal vlaggen. Ik hoef er nu waarschijnlijk ook geen tekening bij te maken dat na 5 jaar studeren en 1 jaar zelf mijn wagen te bekostigen het dan ook een zeer welkom extra legaal voordeel geweest is om een bedrijfswagen te krijgen he. De exacte cijfers van hoeveel ik nu kan sparen geef ik hier liever niet op een blaadje maar het verschil voor en na de bedrijfswagen is aanzienlijk hoor.
ps: ik werk niet in brussel
no votes
-
09-08-2011, 00:59 #35Member
- Registered
- 18/03/04
- Location
- Brussel
- Posts
- 6,529
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Of je werkgever betaalt dat volledig zelf of jij betaalt dat, weigert een van beiden dan had je de job nooit aangenomen. Je hebt de job dus enkel aangenomen omwille van de politiek-economische maatregelen die de overheid getroffen heeft?
no votes
-
09-08-2011, 01:06 #36Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 48/719
Akkoord, maar uiteindelijk mag het nog zoveel kosten als het wil om u op uw werk te krijgen: uiteindelijk moet iemand het betalen. In dit geval uw bedrijf. Het moet blijkbaar de moeite zijn voor hen om dit te betalen voor jou.
Met dit wetsvoorstel zou uw bedrijf daar niet meer voor moeten zorgen en kan het vrijgekomen bedrag als extra loon gestort worden op uw rekening. Met dat extra bedrag kan je uw vervoer betalen die voorheen door uw bedrijf geregeld werd. Iedereen krijgt uiteindelijk evenveel maar op een andere manier. Er is geen geld die plots verdwijnt of plots tevoorschijn komt, het is een continue wisselwerking die nu gewoon anders georganiseerd zal worden.
Zoals je zegt zullen bedrijven in Brussel dan meer moeten betalen om hun mensen te overtuigen om voor hen te werken. Dat evenwicht zal zich automatisch instellen waardoor er morgen nog steeds mensen zullen werken in Brussel, zoals er ook nog steeds mensen zullen werken in afgelegen regio's.
In dit concreet geval is er zelfs sprake van nog een extra voordeel; Waar vroeger met het systeem van de bedrijfswagen het even interessant was voor een persoon om van een uithoek naar Brussel te komen werken als voor iemand die naast het bedrijf woont (vanwege de terugbetaling van de vervoerskosten) wordt het nu interessanter voor mensen om dichtbij hun woning een job te zoeken. Dit heeft positieve gevolgen op het milieu, op file's, ...no votes
-
09-08-2011, 01:08 #37Banned
- Registered
- 21/09/06
- Location
- :]
- Posts
- 11,687
- iTrader
- 18 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/190
Nu kan ik toch even niet meer volgen? Ik heb in eerste plaats de job destijds aangenomen omdat het mij interesseert en mij nog steeds interesseert. Ik heb een bedrijfswagen omdat ik veel onderweg ben. Dat is een aspect die er nu eenmaal bij mijn soort job bijkomt. En ja, ik geef eerlijk toe dat wanneer ik geen bedrijfswagen zou hebben voor dit soort job, ik er de brui aan zou geven na een tijd. Ik snap ook niet waarom dat voor sommigen zo gek klinkt?
Dat zal dan toch enkel lukken met mensen die zichzelf enkel maar blind staren op geld. Begrijp mij niet verkeerd maar met veel onderweg zijn komt er ook een verhoogd risico met zich mee om vroeg of laat een ongeval te hebben of toch enigszins schade aan de wagen te hebben. Je kan er wel vanuit gaan dat een bedrijf al die kosten zou moeten betalen aan de werknemer die het nodig heeft maar ben je op dat moment niet opnieuw een ingewikkeld systeem aan het creëren waarbij er voor de werknemer extra papierwerk bijkomt in plaats voor de werkgever? Ik kan mij ook moeilijk voorstellen dat een werkgever zal tussenbeide komen wanneer jij een ongeval hebt met uw privé wagen. Het mag dan nog voor het werk zijn! We moeten ook eens realistisch zijn en beseffen dat niet alle werkgevers het nauw nemen met alle regeltjes die er zijn.
Ik denk gewoon dat het niet haalbaar is, en dat de mensen die nu een bedrijfswagen en gsm en dergelijke meer hebben gewoon de dupe gaan zijn van zo een maatregel. Ge zult volgens mij hoe dan ook in uw vel snijden.Last edited by ^MystiQ; 09-08-2011 at 01:15.
no votes
-
09-08-2011, 01:28 #38Member
- Registered
- 18/03/04
- Location
- Brussel
- Posts
- 6,529
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Dat is niet gek hoor, maar het toont wel mooi aan wat er mis is met het systeem. Daarbij, het principe van een bedrijfswagen zou niet volledig verdwijnen (denk ik?)... Het zou alleen zo voordelig niet meer zijn en enkel mogelijk zijn voor mensen die daadwerkelijk de auto nodig hebben voor het werk, niet om te pendelen.
Er zal altijd een verliezer zijn en in dit geval zullen dit hoofdzakelijk de personen zijn die het meest gebruik maken van extralegale voordelen. Zelfs bij een lastenverlaging zullen al hun voordelen niet gecompenseerd worden, soms moet je eens in jouw eigen vel snijden om voor de beste oplossing te kunnen gaan.Ik denk gewoon dat het niet haalbaar is, en dat de mensen die nu een bedrijfswagen en gsm en dergelijke meer hebben gewoon de dupe gaan zijn van zo een maatregel. Ge zult volgens mij hoe dan ook in uw vel snijden.no votes
-
09-08-2011, 01:37 #39Banned
- Registered
- 21/09/06
- Location
- :]
- Posts
- 11,687
- iTrader
- 18 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/190
En ik heb nog niet genoeg in mijn vel gesneden door 5 jaar te gaan studeren? Laat het mij zo stellen. Stel ik was op mijn 18jaar als elektricien beginnen werken, wat perfect mogelijk was gezien mijn richting in het middelbaar. Stel ik spaar een 1000 euro/maand. Dat is 12000 euro op jaarbasis. Ik ben nu pas op mijn 23ste begonnen met werken. Dat wil dan eigenlijk zeggen dat ik al 60000 euro misgelopen ben door nog eens 5 jaar te gaan studeren. En dan hebben we daar geen loonsverhogingen of 13de maand of weet ik veel wat bij gerekend. Akkoord ik heb nu twee mooie diploma's maar nu moet ik wel op de één of andere manier dat verschil kunnen bijbenen. Een bedrijfswagen daarbij is een mooi alternatief om kosten uit te sparen en mooi te kunnen sparen.
En nu zeggen jullie, weg met die voordelen en bovendien zeg je "er zullen altijd verliezers zijn, dus moet jij maar eens in uw vel snijden voor deze oplossing". Maar nu moet jij mij toch eens een paar goede argumenten gaan geven waarom het weeral de mensen moeten zijn die verder gestudeerd hebben die moeten gaan inboeten? Je snapt hopelijk toch wel dat aan die redenering iets niet klopt?
Ik kan trouwens ook niet begrijpen dat mac-bc dit niet inziet, of misschien wel inziet maar toch tegen deze voordelen gekant is. Als je kan garanderen dat uw nettoloon ongewijzigd blijft maar dat uw werkgever voor al uw kosten tussenbeide komt hoor je mij niets zeggen maar ik hoop dat je inziet dat zoiets gewoonweg onmogelijk is en bovendien een hele stapel papierwerk met zich meebrengt voor beide partijen.
En ja ik vind dit een heel leuke discussie, het blijft eens beschaafd en ik ben nog steeds niet overtuigd over de punten die jullie aanhalen. Ik zie op dit moment absoluut geen voordeel om het huidige systeem af te schaffen. De beweringen tot nu toe zijn ook veel te zwart-wit. Als je zoiets doet moet je ook goed doen. Geen verschil tussen privé en overheid en bovendien moet het arbeiders-bediende principe dan ook maar volledig verdwijnen. Half werk leveren is hetzelfde als één stap vooruit gaan en er drie achteruit gaan.no votes
-
09-08-2011, 02:02 #40
Ik zit in dezelfde situatie. Een bedrijfswagen was een must in mijn loonsonderhandelingen. Zonder dit begon ik niet. Ik heb deze dan ook gekregen samen met een Europese tankkaart. En ik bezie de afschaffing van deze juist als niet ideaal.
Ik had de laatste 5 jaar een eigen auto, altijd bijna alles netjes zelf betaald. Zelfs toen ik student was. Ik heb het soms goed gevoeld wat het was om een eigen auto te hebben. Een rekening van ~700 euro omdat je met een tweedehands wagen aan het rijden was die toch al goed doorgesleten was zal dus niet meer voorvallen. Het is niet prettig om als student zo'n rekening te krijgen.
Als ze mij dit in netto zouden uitbetalen zou ik er vele slechter afkomen. Elk jaar onderhoud, verzekering, om de 4 jaar een nieuwe auto, brandstof en al mijn schade is gedekt.
En trouwens waar ik ga werken zijn ze al lang niet meer bezig met maaltijdscheques. Ik krijg een nettovergoeding.
Voor mij hoeft er dus niet veel te veranderen.
Dat zou de theorie moeten zijn, echter sta ik hier heel sceptisch tegenover. Ik vrees dat ze de 'risicofactor' en extra kost die het verkeer de dag van vandaag te bieden heeft niet corrrect zullen kunnen inschatten richting mijn verloning.
Hier schort iets aan. In realiteit blijven de bedrijven zich gewoon vestigen dicht tegen grote verkeersaders en mensen wonen het liefste rustig en ver van deze verkeersaders.
Inderdaad.
6 jaar studeren, 5 jaar eigen wagen, werk wel in Brussel.
Ik heb wel gemerkt dat mijn vrienden die gewoon de auto van thuis 'rippen' meestal geen besef van hebben van de reële kost van een auto.Last edited by Blood_Raven; 09-08-2011 at 02:28.
no votes
-
09-08-2011, 02:27 #41no votes
-
09-08-2011, 02:31 #42Member
- Registered
- 18/03/04
- Location
- Brussel
- Posts
- 6,529
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Dat vind ik maar een zwak tegenargument hoor. Niemand heeft jou verplicht om te gaan studeren en niemand heeft jou een beter loon gegarandeerd. Veelal is dat wel het geval, maar het duurt meestal wel wat jaren voordat je daar zit. Je wordt eerder betaald naar jouw nut en niet naar jouw diploma, waarom een diploma een vrijgeleide zou zijn om een hoog loon te krijgen is me eerlijk gezegd een raadsel. Je leest dat vrij vaak hier op 9lives, "ik heb x jaar gestudeerd en nu moet ik een hoger loon krijgen want ik heb al 5 jaar loon misgelopen!!!" Waarom? Je hebt bewezen dat je theorie kan blokken, maar wat zegt dat juist over jouw kwaliteiten op de job? Niks toch?
Jij snapt toch ook wel dat jouw redenering niet klopt? "Ik heb verder gestudeerd dus mag ik niet inboeten." Waarom niet? Bied je een meerwaarde omdát je hebt gestudeerd of omdat je iets hebt geleerd waar het bedrijfsleven iets mee kan doen?En nu zeggen jullie, weg met die voordelen en bovendien zeg je "er zullen altijd verliezers zijn, dus moet jij maar eens in uw vel snijden voor deze oplossing". Maar nu moet jij mij toch eens een paar goede argumenten gaan geven waarom het weeral de mensen moeten zijn die verder gestudeerd hebben die moeten gaan inboeten? Je snapt hopelijk toch wel dat aan die redenering iets niet klopt?
Waarom ik voor zo'n systeem ijver is vrij simpel hoor, gelijke behandeling voor iedereen en een serieuze vereenvoudiging van ons nodeloos complexe belastingstelsel. Dit is slechts voordelig voor een klein gedeelte van de bevolking en zorgt ervoor dat er veel meer geld moet gaan naar de overheidsdiensten om alles te kunnen controleren, daar wens ik niet voor te betalen. Werken loont niet genoeg in België en om dit te compenseren hebben onze politici allerlei fiscale luikjes gemaakt om het toch wat draaglijker te maken, maar dat pakt het onderliggende probleem (te hoge lasten) niet aan en lost dus ook niks op. Als het probleem niet opgelost wordt dan krijgen we het deksel uiteindelijk toch nog op de neus. Trouwens, in combinatie met een vlaktaks zoals eerder werd voorgesteld, ga je als hogeropgeleide wellicht niet (zoveel) moeten inboeten.
Buur1 en Buur2 werken in hetzelfde bedrijf en pendelen:
Laten we er van uitgaan dat Buur1 een bedrijfswagen heeft en Buur2 geen, maar Buur2 zijn nettoloon is gelijk aan Buur1 zijn nettoloon+bedrijfswagen indien hij(Buur2) dezelfde wagen met dezelfde opties zou kopen. Waarom is Buur1 goedkoper voor de werkgever dan Buur2 terwijl je in beide gevallen hetzelfde "eindpakket" (je kan er exact hetzelfde mee doen) krijgt?
Weg met fietsvergoedingen, maaltijdcheques, ecocheques, zonnepaneelsubsidies, leningaftrek en andere onzin.
Uiteraard.Als je zoiets doet moet je ook goed doen. Geen verschil tussen privé en overheid en bovendien moet het arbeiders-bediende principe dan ook maar volledig verdwijnen. Half werk leveren is hetzelfde als één stap vooruit gaan en er drie achteruit gaan.no votes
-
09-08-2011, 10:03 #43Approved 9liver
- Registered
- 17/07/02
- Location
- ja
- Posts
- 14,140
- iTrader
- 8 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/149
Tja dat hangt natuurlijk er van af hoe de voordelen gecompenseerd zouden worden.
Zonder wagen stop ik direct als consultant en ga ik kort bij huis werken. Verplaatsingen met eigen wagen zijn niet te betalen.Datic - Ontmoet nieuwe mensen.no votes
-
09-08-2011, 10:21 #44sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
is geen schending van de privacy als de werknemer daarmee akkoord gaat. Werknemer kan natuurlijk kiezen tussen het volledig belast worden op de kost van de bedrijfswagen, met zelf noteren van werkverkeer en dit systeem.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
09-08-2011, 10:26 #45Member
- Registered
- 13/12/03
- Location
- Zellik
- Posts
- 5,428
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 13/154
Inderdaad. Ik zie zoiets nog wel werken. Als de werknemer rijdt voor het werk, zet hij de gps aan. De route wordt opgeslagen en hij kan bewijzen dat hij voor het werk reed. Als hij voor privé rijdt, zet hij het af en kan niemand hem traceren. Gebruik voor privé redenen zijn dan de totale kilometers - de geregistreerde kilometers.
Paul Krugman: "To fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs soaring household spending to offset moribund business investment. And to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble." http://www.nytimes.com/2002/08/02/op...ouble-dip.htmlno votes

