-
24-06-2011, 15:05 #31Member
- Registered
- 31/03/08
- Location
- XXXX
- Posts
- 8,003
- iTrader
- 16 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/117
Ondanks dat men van een plotse gebeurtenis spreekt is het overigens niet vereist dat die gebeurtenis zich afspeelt over een zeer korte tijdspanne, of zich voordoet vlak voor het intreden van het letsel. Soms speelt die gebeurtenis zich zelfs af over een zeer lange tijdspanne. De plotse gebeurtenis moet enkel te situeren zijn in tijd en ruimte. Het behoort aan de rechter te oordelen of de duur van een gebeurtenis de grens overschrijdt van wat als een plotselinge gebeurtenis kan worden aangezien. In de praktijk wordt een werkdag vaak gehanteerd als de maximumgrens. Dit is evenwel geen norm die als dusdanig wordt toegepast. Zo zijn er voorbeelden te vinden waarbij de cassatierechter oordeelde dat er sprake was van een arbeidsongeval, ondanks dat er meer dan twee maanden verlopen waren tussen de plotselinge gebeurtenis en het letsel. Ondanks de rechtspraak van het Hof van Cassatie wordt in sommige rechtsleer nog steeds ten onrechte beweerd dat het letsel hic et nunc moet worden veroorzaakt om van een arbeidsongeval te kunnen spreken.
C/P uit mijn jaarverhandeling. Straks stuur ik u gans het document hoor JPV, dan hebt ge de bronnen ook hé.no votes
-
-
24-06-2011, 16:25 #32sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
k weet dat tussen letsel en gebeurtenis er veel tijd kan zitten (logisch, veel psychische letsels duiken las laat op), ik bedoelde vooral dat het geen maandenlange herhaalde beweging kan zijn (zou dan eerder beroepsziekte zijn).
bedankt voor de pm ook
.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes

