-
13-05-2011, 13:15 #31
Grappige is dat de armoedegrens een relatief begrip is. Dus die zal er altijd zijn. Tenzij er een kleiner gini coëfficient komt. Maar je kan dus niet zeggen dat je de arme klasse wil wegwerken zonder dat je de rijke klasse wegwerkt.
Dat is dus het hele probleem van de taart. Wil ik een zo groot mogelijke taart of een taart die zo gelijk mogelijk verdeeld is.
F 28 ArmoedeBelgië en de EU gebruiken een relatieve armoededrempel om het aandeel van de bevolking met een armoederisico (het armoederisicopercentage) te meten. Die drempel wordt als volgt gedefinieerd: een huishouden heeft een risico op armoede indien het beschikbaar gezinsinkomen, rekening houdend met de gezinssamenstelling, lager is dan 60 % van het nationaal mediaan beschikbaar gezinsinkomen. Die indicator wordt berekend op basis van enquêtes.“Economics are the method; the object is to change the soul.” Margaret Thatcherno votes
-
-
13-05-2011, 13:15 #32Member
- Registered
- 18/03/04
- Location
- Brussel
- Posts
- 6,529
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Wat heeft dit nu juist met de vraagstelling te maken?
Als die romeinse keizers de rijkste mensen ter wereld waren dan moet je die vergelijken met de rijkste mensen ter wereld nu. Wat jij zegt is niet eens correct. Er zijn nog tal van arme landen waar menig inwoner het slechter gesteld heeft dan de romeinse keizers.
Tevreden zijn met wat je hebt of er voor werken, waarop slaat dit juist? Zie je hier iemand klagen? Via loondienst zijn al veel mensen rijk geworden, ze werken zich langzaamaan naar de top.
Als zelfstandig worden zo'n goede manier was, dan zouden zoveel zelfstandigen niet moeten vechten om voort te bestaan. Hetzelfde geldt voor producten ontwerpen, dat is op zich geen garantie op succes.
100 euro volstaat om op de beurs te handelen? Met €10 per transactie moet je al meer dan 20% winst maken om geen verlies te lijden. En dan ben je terug waar je begonnen bent, veel geluk alvast.no votes
-
13-05-2011, 13:19 #33Approved 9-lifer
- Registered
- 09/09/02
- Location
- Liedekerke
- Posts
- 1,326
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/45
het is net omdat de meeste mensen geloven in de kapi droom "ik KAN ooit rijk worden" dat ze het smerige systeem met al zijn nadelen zomaar slikken en dat zware antisocialen met veel geld toch op handen worden gedragen
If we don't believe in freedom of expression for people we despise, we don't believe in it at all
Last.fm
Rabbi Ovadia Yosef "Non-Jews were born only to serve us. Without that, they have no place in the world-only to serve the People of Israel.”
no votes
-
13-05-2011, 20:14 #34Approved 9liver
- Registered
- 18/11/02
- Location
- Schaarbeek
- Posts
- 5,757
- iTrader
- 12 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/133
Het is 1944-45 de Belgische regering zit in London. Er is juist een brutale oorlog van 5 jaar geweest. Er zijn mensen uit het verzet die nog gewapend zijn, mensen met ideeën. Er leeft een perceptie bij de arbeidersklasse dat de Sovjet Unie het vaderland van de arbeiders en boeren is. Onze regering kon niet gewoon terugkomen en zeggen "Hoi mensen merci om 5 jaar lang voor ons te vechten gelijk beesten huppa terug de mijnen in om de rijke klassen rijker te maken." Op die moment in 1945 was er druk vanuit de werkendeklasse, de regering was zich daar bewust van.
Er was voor hun maar 1 mogelijkheid om niet ten gronde iets te veranderen aan de sociaal economische structuren. Die mogelijkheid was toegevingen doen aan de arbeidersklasse, en op dat eigenste moment is de welvaart ontstaan voor de middenklasse. Die moment heeft er in de geschiedenis voor gezorgd dat de mensen in het Westen tussen 1945 en nu een relatieve welvaart hebben gekend. Het probleem is nu dat de Sovjet Unie is weggevallen en het klassebewustzijn van de werknemers is ook amper nog te bespeuren, dus is onze welvaart aan het afkalven. En die zal blijven afkalven tot op het moment dat de rijke klasse terug schrikt krijgt van ons. Vanaf dat wij de straten terug innemen en zeggen van het is genoeg geweest!Because I'm not afraid to dream,
Because I refuse to remain silent.no votes
-
13-05-2011, 20:19 #35Member
- Registered
- 14/11/02
- Location
- Waasmunster
- Posts
- 14,257
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/80
ge wilt dus zeggen: "wie niet slim is moet geweld gebruiken?"
of begrijp ik het verkeerdno votes
-
13-05-2011, 20:20 #36
De Sovjet Unie was een vloek en een zegen voor de communisten. Een vloek omdat het toonde hoe communisme niét geïmplementeerd moest worden (Karl Marx: "Waar een revolutie? Overal! Maar van alle landen: niét in Rusland!"). Een zegen omdat het bewees dat een communistische staat kon bestaan, een grootmacht was en een verdomd coole nationale hymne had. Het zorgt ook voor een ambigue houding bij veel communisten. Ze zijn vol van de verwezenlijkingen die de Sovjet-Unie teweegbracht of wat de Chinese communisten hebben verwezenlijkt (bestrijding analfabetisme). Maar als je hen wijst op de grove fouten van het communistische regime krijg je te horen: "Jamaar, dat was niet het échte communisme".
Hetzelfde zie je ook bij ultraliberalen: het kapitalisme en de vrije markt zijn een zegen, maar owee als je hen wijst op de imperfecties van een aantal ultraliberale initiatieven. Ze kunnen zeggen dat het pas écht werkt als het échte kapitalisme er is, maar een ideologie dat zich niet kan aanpassen aan de realiteit kent een enorme zwakte: het is niet flexibel. Een oplossing is verzaken aan principes. De communisten hebben dat gedaan in de Sovjet-Unie.
Een probleem is ook dat hét communisme of hét kapitalisme niet bestaat. Onder beide noemers bestaat er een wildgroei aan denkers, utopisten en waanzinnigen.no votes
-
13-05-2011, 21:25 #37Approved 9liver
- Registered
- 18/11/02
- Location
- Schaarbeek
- Posts
- 5,757
- iTrader
- 12 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/133
no votes
-
13-05-2011, 21:27 #38Approved 9liver
- Registered
- 18/11/02
- Location
- Schaarbeek
- Posts
- 5,757
- iTrader
- 12 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/133
no votes
-
14-05-2011, 00:18 #39
Je zou haast achterover vallen hoeveel mensen er nog geloven dat je " RIJK " kunt worden. Het hoogst bereikbare is misschien een goede midden klasse, maar rijk? Je zult al behoorlijk creatief uit de kast moeten komen en 99,9999999% geluk hebben.
Waarschijnlijk heb je evenveel kans om de euromillions te winnen :-) Ik kom uit een gezin van zelfstandigen, maar ik beschouw ons niet als "rijk", veel mensen in loondienst zijn beter af.
Iemand zei het hier al: Wie niet steelt of erft zal werken tot hij sterft! De werkende klasse verdient beter!!no votes
-
14-05-2011, 00:52 #40Member
- Registered
- 13/12/03
- Location
- Zellik
- Posts
- 5,428
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 13/154
Als iedereen rijk zou zijn, dan zouden we dat niet meer rijk noemen maar normaal. Belgen zijn rijk, zo rijk zelfs dat ze vergeten zijn wat armoede is. Zo rijk zelfs dat ze een gsm en een computer als essentiële basisgoederen zien
Paul Krugman: "To fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs soaring household spending to offset moribund business investment. And to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble." http://www.nytimes.com/2002/08/02/op...ouble-dip.htmlno votes
-
14-05-2011, 01:05 #41no votes
-
14-05-2011, 01:58 #42Member
- Registered
- 20/07/02
- Location
- Kinrooi
- Posts
- 16,148
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/35
Dat is een wel erg communistische benadering van de geschiedenis. Volgens mij maak je een serieuze denkfout.
Op het moment dat de Belgische regering uit Londen terugkeert, begin september 1944, is er inderdaad heel wat steun voor het communistische verzet (in se het Onafhankelijkheidsfront). Vooral dan in de gebieden rond de steenkoolmijnen in Wallonië.
Die communistische verzetsbewegingen willen inderdaad hun militaire kracht als verzetsgroep omzetten in politieke macht, maar dat is absoluut niet gelukt. Ze hebben het wel geprobeerd, met een mars op Brussel bijvoorbeeld, met in het achterhoofd de zwakke positie van de pas teruggekeerde regering (de Rijkswacht was onderbemand en onderbewapend).
Maar nadat de Belgische regering in de herfst van 1944 militaire steun krijgt van Generaal Erskine (de Geallieerde bevelhebber in België), stellen ze een ultimatum aan het Onafhankelijkheidsfront ter ontwapening. En dat gebeurt dan ook.
Zelfs de communistische partij sloeg eigenlijk amper politieke munt uit de verdiensten van het linkse verzet. In 1946 haalden ze - op hun toppunt - 12,46% van de stemmen.
Zeggen dat het communisme in Europa gezorgd heeft voor het ontstaan van de Europese middenklasse lijkt me dan ook meer dan een brug te ver. Die ontwikkeling was trouwens al veel eerder bezig - zeker na de Eerste Wereldoorlog - en werd na de Tweede Wereldoorlog in de hand gewerkt door de exploderende Amerikaanse economie en de Atlantische oriëntatie van Europa.
"De wereld is soep en het denken meestal een vork: tot smakelijk eten leidt dat zelden."
Harry Mulisch.no votes
-
14-05-2011, 02:33 #43
Teveel mensen die er niks van kennen in deze thread...
Het belgisch belastingsysteem is progressief, de rijkeren moeten dus altijd een hoger gemiddeld belastingpercentage betalen, door het belastingvrij minimum ook degenen die veel meer dan 34k verdienen...
Juist klaag je dat het belastingsysteem de rijken niet hard genoeg belast en nu belast het teveel zodat je niet rijk kan worden?Ik heb niets tegen rijken, maar wel tegen het feit dat ons huidige belastingsysteem het onmogelijk maakt om hoger op te klimmen door hard te werken... Je moet inderdaad stelen of erven om nog rijk te worden. Eigenlijk zou er geen arme klasse mogen zijn en enkel een midden klasse en een hogere klasse.
Armoede is trouwens zoals eerder gezegd relatief dus alleen een midde klasse en een hogere klasse kan niet, er zal altijd een 10% armste zijn en 10% rijkste.
Er zijn gewoon mensen die veel harder werken dan anderen en die moeten ook harder beloond worden, anders zouden we nooit vooruitgang maken en zou iedereen gewoon op zijn lui gat zitten.
Als je de belastingen op de hoogste inkomens nog groter wilt maken gaan er gewoon nog meer in het buitenland verhuizen. We hebben die grote vermogens nodig om onze economie draaiende te houden.Tijd dat de politiek eens streeft naar meer sociale gelijkheid, een rijkere midden klasse zal de economie zelf nog sterker aanzwengelen dan die 10 rijke pipo's die alles naar het buitenland versassen ...
Moesten alle hoge vermogens naar het buitenland verhuizen zou er inderdaad misschien meer gelijkheid zijn, maar de economie zou veel slechter draaien en uiteindelijk daalt je levensstandaard. En ik twijfel eraan dat jij wil inboeten in levensstandaard als je nu al zit te klagen...
Omdat er geen internationale druk meer is op de rijkste klassen. Die druk was er vroeger wel onder naam van de Sovjet Unie.
Wat zijn volgens jouw dan de rijkste klassen in België? En wat stel je voor dat we ermee doen? Allemaal ophangen omdat ze tehard gewerkt hebben en hun rijkdom verdelen over de armen?
Kijk trouwens eens naar de Gini coëfficient van Belgie tegenover China of Rusland, België scoort veeeeeel beter...
In België is de rijkdom enorm goed verdeeld, beter gaat bijna niet. Uiteindelijk zou het beter verdelen van de rijkdom in België alleen een daling van de levensstandaard voor de middenklasse (degene die echt werken) teweeg brengen. Ik denk niet dat iemand dat wilt.
Ik heb genoeg maten met rijke ouders die nu niks doen van studies of gaan werken, terwijl ik al van toen ik nog een klein manneke was veel heb zitten studeren/boeken lezen, etc. Ik vind het dan ook logisch dat ik later meer verdien als die gasten die nu niks doen en alles in de schoot geworpen krijgen. Er MOET altijd ongelijkheid zijn omdat er nu eenmaal ongelijkheid is in hoe hard mensen willen werken.no votes
-
14-05-2011, 09:55 #44
Ik ken toch wel een paar rijke familie leden van mij.
Beiden succesvolle wegenbouw bedrijven, die al 40 jaar bestaan. Waarvan de toekomst ook is verzekerd: zonen studeren specifiek door om het bedrijf over te nemen (industrieel ingenieur bouwkunde).
Als je als hobby vliegen met een helikopter hebt, dat 1500€/keer kost.
Je de laatste nieuwe mercedes & bmw hebt
Je net 2 nieuwe tractoren hebt aangekocht van enkele 10tallen miljoenen, ..
Je een 2de villa hebt gebouwd op enkele meters van je oude villa
Je de villa van je gebuur hebt gekocht, om die dan in de toekomst plat te smijten zodat je plaats hebt voor de uitbreiding van je bedrijf
Maar natuurlijk, zullen die wel lenen. Want voor hen is lenen goedkoper dan het geld daar direct neer te leggen.
dat noem ik toch wel rijk
Goed draaiende zaak in de wegenbouw = €€€€€€
Spoiler:no votes
-
14-05-2011, 10:38 #45[deleted]Guest
[deleted]
[deleted]
no votes

