Page 3 of 3 First 123
  1. #31
    Block's Avatar
    Registered
    17/08/02
    Location
    Wijnegem
    Posts
    1,235
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/2
    ... De FED heeft geen mandaad om de staatsschuld te financieren....

    Dit doen ze toch een groot stuk met kwantitatieve versoepeling? Opkopen van staatsobligaties om dit als basis te gebruiken voor fractioneel bankieren.
    no votes  

  2. #32

    Registered
    13/04/08
    Posts
    883
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Block View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ... De FED heeft geen mandaad om de staatsschuld te financieren....

    Dit doen ze toch een groot stuk met kwantitatieve versoepeling? Opkopen van staatsobligaties om dit als basis te gebruiken voor fractioneel bankieren.
    Inderdaad, maar in principe mogen ze dit enkel doen met de kwantitaieve versoepeling als einddoel, niet het financieren van de staat. Dat zou slechts een bijkomstigheid mogen zijn. In de praktijk is het natuurlijk moeilijk uit te maken wat de echte motivatie was achter het aankopen van overheidsobligaties.
    no votes  

  3. #33
    joske1987's Avatar
    Registered
    13/07/03
    Location
    Koningshooikt
    Posts
    375
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/1
    Quote Originally Posted by nite View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hoe privaat is de FED? http://en.wikipedia.org/wiki/Structu...Reserve_System

    1) The U.S. Government [...] does receive all of the system's annual profits


    2) Board of Governors: Appointed by the U.S. President and confirmed by the Senate. The seven-member Board of Governors is the main governing body of the Federal Reserve System.

    3) Each member bank (commercial banks in the Federal Reserve district) owns a nonnegotiable share of stock in its regional Federal Reserve Bank.

    4) holding Federal Reserve Bank stock is unlike owning stock in a publicly traded company. Federal Reserve Bank stock cannot be sold or traded, and member banks do not control the Federal Reserve Bank as a result of owning this stock.

    Waar het eigenlijk op neer komt is dat in de VS private banken:
    -verplicht geld moeten geven aan de centrale bank
    -in ruil hiervoor krijgen ze iets terug wat een 'aandeel' genoemd wordt
    -maar dit aandeel geeft noch recht op winst (die gaat naar de overheid), noch recht om beslissingen te maken (de belangrijkste beslissingen worden gemaakt door gouverneurs aangesteld door de overheid).

    In essentie heeft de FED niets te maken met een private ondernemingen. Het heeft wel een aantal verwarrende 'trekjes' waardoor het op een private onderneming lijkt. Maar men heeft gewoon de naamgeving van private ondernemingen gevolgd, maar niet de essentie.

    Die aandelen van de FED zijn geen manier van private banken om controle uit te oefenen op de overheid. Het is omgekeerd. De overheid controleert private banken via die aandelen. Want banken hebben niet de keuze of ze die aandelen kopen. Dat wordt hen verplicht. In feite eist de overheid gewoon dat die banken geld storten ter waarborg.

    De banken worden op die manier wel betrokken bij het monetair beleid wat vanuit een bepaald standpunt wel verantwoord kan worden. Want het lijkt nogal moeilijk om een monetair beleid te voeren zonder naar de grootste monetaire spelers te luisteren.

    Misschien is hier nog wat discussie over de gradatie van overheidsinmenging maar ik kan mij niet inbeelden dat iemand argumenteert dat de FED een puur private onderneming is.

    Maar het onderscheid privaat/publiek is niet het enige onderscheid. Want ze beschikt over speciale privileges. De FED is de enige instelling in de VS die geld mag drukken. Ze heeft van de overheid het monopolie gekregen om geld te creëren. Private eigendom is niet de enige vereiste waar een onderneming aan moet voldoen om om als vrije-markt instelling te kunnen worden aanzien. Wanneer concurrentie met een onderneming bij wet verboden wordt, maakt deze onderneming niet meer uit van een vrije markt. Maar is zij gewoon een overheidsinstelling die misschien wel in naam privaat is, maar in daden een publieke onderneming.
    Om de werking én het statuut van de FED voldoende te begrijpen, moet je de geschiedenis ervan kennen. De FED is opgestart door onafhankelijke bankiers. Overheidsobligaties zijn echter veel ouder dan centrale banken. Er zijn bankiers (oa Rothshilds) die ingezien hebben dat geld aan de staat lenen een bevredigende belegging is (grote hoeveelheid én zekerheid), en daarom kregen deze meer en meer invloed op de regering. Oorlogen zijn in het verleden niet los te koppelen van financiële achtergronden.

    Naarmate de macht van de grote banken steeg, kregen zij meer en meer de macht over de economie in handen. Zij waren het die geld drukten (vroeger kon ELKE bank dat, waardoor je heel veel verschillende biljetten kreeg), en als je de lijn doortrekt, ook naar eigen wensen een recessie konden veroorzaken. Zo waren de (centrale) bankiers sterke voorstanders van de goudstandaard, omdat zij dan rechtstreeks (door met de hoeveelheid goud te 'spelen') de geldhoeveelheid konden beïnvloeden. Er is reeds bewijs genoeg gevonden dat 'de' bankiers dreigden een recessie te veroorzaken, indien het parlement de instelling van 'centrale bank' niet zou goedkeuren. (Oa lincoln, die met zijn 'greenbacks', de macht van de drukpers bij de overheid wou leggen, was hier fel tegen gekant.)
    Een recessie zou voor hen als argument dienen dat een centrale bank noodzakelijk was om de economie te sturen.(hypocriet dus) Tijdens een recessie zouden ze dan bv goedkoop vastgoed kunnen opkopen, om tijdens een boom (veroorzaakt door geldcreatie) terug te verkopen. De FED die we nu kennen, is ontstaan na de recessie van 1907, in 1913. (door bijeenkomst machtigste families! Rockefellers, Rothshilds, J.P. Morgan...) De naam federal reserve is misleidend, vermits zij helemaal geen 'reserves' bezit. Enkel activa en een grote geldpers. Op de website van de Fed Reserve staat: De Fed is opgezet als private onderneming en de aangesloten banken zijn haar aandeelhouders. ==> Een bank die niet aangesloten is, kan dus geen gebruik maken van haar faciliteiten. Ik denk persoonlijk niet dat er nu nog banken zijn die niet zijn aangesloten, mss is het ondertussen verplicht.

    Indien je even kijkt naar de oorzaken van de vorige crises, is duidelijk dat het beleid van de centrale bank altijd één van de hoofdoorzaken is geweest.
    Crash '29: één van de oorzaken was het overvloedige geld (zeer lage intrestvoeten, oa door gelobby van Schacht (GR), Norman (GB),...) waardoor meer en meer geld naar de beurs vloeide (vooral door (goedkope) prolongatie)
    Crash '08: Wederom zeer lage rente, opgelegd door Greenspan na de .com bubble ==> Huizenspeculatie die 7 jaar duurde, banken die 'gratis' hypotheken verkochten etc.

    De Fed is niet publiek, noch is naar mijn mening de regering. De senaat is immers een corrupte instelling, die dmv gelobby door de rijke mastodonten wordt omgekocht. (Google bv senate + corruption en lees) Dit was zo 100 jaar geleden (waarvoor we nu het bewijs hebben) en dit is zo vandaag. Democratie vandaag is de vrijheid van het geld, niet van de wil van het volk.

    Naar mijn mening is het monetair beleid van deze wereld (zeker VS) verziekt. Geld heeft een status gekregen die het niet verdiend. Geld heeft als enige doel om de handel tussen partijen te vergemakkelijken, zodat ik van jou goederen kan kopen, zonder dat ik daardoor goederen moet zoeken die jij nodig hebt.

    Bronnen: Galbraith - Ferguson - onze Belgische trots:Martin De vlieghere (zeker eens lezen!) ...
    Last edited by joske1987; 25-05-2011 at 02:24.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in