Page 3 of 4 First 1234 Last
  1. #31
    SyntaX_'s Avatar
    Registered
    26/10/08
    Location
    Antwerpen
    Posts
    414
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Saf! View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Effe een vraagje aan de mensen die er meer verstand van hebben...

    Wanneer mijn moeder het huis van mijn grootmoeder erft zal zij daar successierechten op moeten betalen, als ik me niet vergis is dat zo'n 27%? Dus wanneer haar huis en het huis van mijn grootmoeder naar mij gaan dan betaal ik hier per huis nog eens 27% op? Zijn er manieren om dit te omzeilen?

    Als een huis wordt geschonken dan moeten daar ook schenkingsrechten op betaald worden? Is er een legale manier om dit te vermijden? Wat als ik het huis koop van mijn moeder voor belachelijk klein bedrag? Wordt dit gecontroleerd? Wat als zij voor het huis slechts 5euro wil, dan is dat toch haar zaak, niet? Dien ik dan niet gewoon de notariskosten te betalen + het beschrijf? Is dit niet een stuk minder dan de schenkingsrechten?

    Wie kent er de beste achterpoortjes in de wet?
    Schenking in schijven is het voordeligst.
    De schenkingrechten op onroerende goederen verlopen progressief.
    Dit wil zeggen dat als de schenking boven een bepaald bedrag komt de tarieven omhoog gaan. Als je in stukjes schenkt zal je steeds in de laagste schijven komen. Je moet dan wel telkens 3 jaar tussen de schenkingen inhouden. anders is er progressievoorbehoud en zal het geschonken stuk toch nog in hogere schijven komen.
    Ook als de schenker binnen de 3 jaar na het overlijden sterft is er progressievoorbehoud in de succesierechten (je zal geen succesierechten betalen op het reeds geschonken stuk, maar wel de rest van de nalatenschap zal in hogere schijven vallen).

    Dit is de salami techniek.
    “Economics are the method; the object is to change the soul.” Margaret Thatcher
    no votes  

  2. #32
    SyntaX_'s Avatar
    Registered
    26/10/08
    Location
    Antwerpen
    Posts
    414
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Bontus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Paar mogelijkheden:




    De beste methode is schenking met vruchtgebruik voor de schenker.
    Zo zou je 1 miljoen kunnen schenken (handgift), maar het vruchtgebruik (interesten) blijven voor de schenker. De ontvanger 'krijgt' eigenlijk pas de som bij het overlijden van de schenker, maar ontloopt wel de dure schijven der succesierechten. Dit is zeker interessant wanneer oude mensen nog leven van interesten.

    Hetzelfde kan voor huizen/appartementen, dan is de vrucht bijvoorbeeld de huurinkomsten van deze.
    Fictiebepaling he. Dan word je belast aan volle eigendom
    “Economics are the method; the object is to change the soul.” Margaret Thatcher
    no votes  

  3. #33

    Registered
    13/04/08
    Posts
    883
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Belasting zou moeten komen van vermogenscreatie. Zijnde dit arbeid of rente / aandelen opbrengsten, huuropbrengsten etc. Niet van het kapitaal an sich. Dit zou een langdurigere belastingstactiek zijn...

    De enige reden achter de taxatie van de erfenis is uit het oogpunt van de socialist hij heeft veel en ik niet en dat is NIET eerlijk. Daarbij het enige dat het systeem nu doet is juist het tegenovergestelde van wat men met het socialisme wil bereiken. De echte rijken die kennen de achterpoortjes en regelen alles vanaf het begin. De middenklasse wordt afgeroomd en uitgemolken. En de rest nu ja daar zullen we maar niet over spreken.

    Kan iemand mij echter zeggen of Prins laurent erfenistaxatie heeft moeten betalen op de erfenis van Boudewijn?

    Ik ben het er niet mee eens dat de successierechten enkel vanuit het standpunt van het socialisme goed zouden zijn. Er zullen altijd belastingen moeten geheven worden, hoe efficiënt en hoe klein de overheid ook zou zijn. Vanuit liberaal oogpunt lijkt de voorkeur voor successierechten veel rechtvaardiger dan uit vanuit het standpunt van socialisten.

    Een hogere belasting op successierechten en een lagere op inkomen zou ervoor zorgen dat er een meer "level playing ground" gecreëerd wordt en dat je dus meer zou verdienen indien je de maatschappij iets biedt waar ze iets aan heeft. En het idee dat mensen die veel verdienen dit doen omdat ze de maatschappij veel voordeel verschaffen en daar dus ook voor beloond dienen te worden is toch bij uitstek een liberaal idee?

    Als ik de belastingen zou moeten indelen naar politieke kleur, zou ik een belasting op erfenissen zeker eerder als liberaal beschouwen en een belastingen op basis van beroepsinkomsten eerder als socialistisch. Socialisten vinden namelijk dat iemand die veel verdiend, meer maatschappelijke kosten op zich moet nemen.
    no votes  

  4. #34
    kay-gell's Avatar
    Registered
    26/01/09
    Location
    Limburg
    Posts
    19,124
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    38 Post(s)
    Reputation
    14/1689
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    je reinste onzin. Tenzij je natuurlijk een loon van zo'n 100000 euro per maand verdient (en dan nog kwam je er niet aan, dacht ik).
    Toch niet hoor, tel maar eens uit.
    Stel dat je een bruto loon hebt van 6k, ongehuwd en geen kinderen.
    Wat schiet daar nog van over 3030 euro ofzo.
    Bij 10k hou je nog maar een goede 4600 euro per maand over.
    Is toch gewoon te belachelijk voor woorden?

    Zelfs al is het "maar" 40% dan komt al de rest er nog bij die ik genoemd had en dat was eigenlijk de essentie van de post niet zozeer het kommagedoe.
    #red9lives
    Niet opgeven mannen
    no votes  

  5. #35
    SyntaX_'s Avatar
    Registered
    26/10/08
    Location
    Antwerpen
    Posts
    414
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Ewiler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik ben het er niet mee eens dat de successierechten enkel vanuit het standpunt van het socialisme goed zouden zijn. Er zullen altijd belastingen moeten geheven worden, hoe efficiënt en hoe klein de overheid ook zou zijn. Vanuit liberaal oogpunt lijkt de voorkeur voor successierechten veel rechtvaardiger dan uit vanuit het standpunt van socialisten.

    Een hogere belasting op successierechten en een lagere op inkomen zou ervoor zorgen dat er een meer "level playing ground" gecreëerd wordt en dat je dus meer zou verdienen indien je de maatschappij iets biedt waar ze iets aan heeft. En het idee dat mensen die veel verdienen dit doen omdat ze de maatschappij veel voordeel verschaffen en daar dus ook voor beloond dienen te worden is toch bij uitstek een liberaal idee?

    Als ik de belastingen zou moeten indelen naar politieke kleur, zou ik een belasting op erfenissen zeker eerder als liberaal beschouwen en een belastingen op basis van beroepsinkomsten eerder als socialistisch. Socialisten vinden namelijk dat iemand die veel verdiend, meer maatschappelijke kosten op zich moet nemen.
    Ge belast ten eerste mensen dubbel. Bij het verdienen van het geld en het vererven. En ge taast tegelijkertijd de eigendomsrechten van een mens aan. Niet echt liberaal he. Verder bestraft ge mensen die sparen tov mensen die alles op doen
    “Economics are the method; the object is to change the soul.” Margaret Thatcher
    no votes  

  6. #36

    Registered
    13/04/08
    Posts
    883
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by SyntaX_ View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ge belast ten eerste mensen dubbel. Bij het verdienen van het geld en het vererven. En ge taast tegelijkertijd de eigendomsrechten van een mens aan. Niet echt liberaal he. Verder bestraft ge mensen die sparen tov mensen die alles op doen
    Dat je de mensen dubbel belast is een nietszeggend argument. Ik zou liever 10% inkomstenbelasting en 10% successie betalen dan 70% enkel op inkomsten. Ik denk dat het weinig mensen zou kunnen schelen dat ze in de eerste situatie zogezegd twee ker belast zouden worden.

    En liberalisme is minder simplistisch dan je blijkt te denken. Denk je nu echt dat moesten liberalen het voor het zeggen hebben ze de belastingen gewoon op hun geheel zouden afschaffen omdat dat de eigendomsrechten van de mens zou aantasten? Al verlagen ze de belastingen, ze zullen er toch altijd moeten heffen. En volgens mij is een belasting op erfenissen meer in lijn met hun ideologie dan belasting op beroepsinkomsten.
    no votes  

  7. #37
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    42/309
    Bestaat de "schenkingen via Nederlandse notarissen"-truc nog?
    o/
    no votes  

  8. #38
    SyntaX_'s Avatar
    Registered
    26/10/08
    Location
    Antwerpen
    Posts
    414
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Ewiler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat je de mensen dubbel belast is een nietszeggend argument. Ik zou liever 10% inkomstenbelasting en 10% successie betalen dan 70% enkel op inkomsten. Ik denk dat het weinig mensen zou kunnen schelen dat ze in de eerste situatie zogezegd twee ker belast zouden worden.

    En liberalisme is minder simplistisch dan je blijkt te denken. Denk je nu echt dat moesten liberalen het voor het zeggen hebben ze de belastingen gewoon op hun geheel zouden afschaffen omdat dat de eigendomsrechten van de mens zou aantasten? Al verlagen ze de belastingen, ze zullen er toch altijd moeten heffen. En volgens mij is een belasting op erfenissen meer in lijn met hun ideologie dan belasting op beroepsinkomsten.
    Liberalisme is eer breed begrip he. kan veel dingen omvatten. Ikzelf ben eerder libertarier of klassiek liberaal. En echte libertarier zal zeggen dat belastingen diefstal is. Zo extreem ga ik nu ook niet.

    Maar Ik vind het logischer dat er een vlaktax komt bij het tot stand komen van uw vermogen (zelfde tarief voor alle soorten inkomsten), dan een vermogensbelasting die uw eigendomsrecht aantast. Aangezien eigendomsrecht zeer essentieel is voor het liberalisme, vind ik dit erger.

    Je kan natuurlijk argumenteren dat belasting op inkomen ook al een aantasting van uw eigendom is.
    “Economics are the method; the object is to change the soul.” Margaret Thatcher
    no votes  

  9. #39
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by kay-gell View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Toch niet hoor, tel maar eens uit.
    Stel dat je een bruto loon hebt van 6k, ongehuwd en geen kinderen.
    Wat schiet daar nog van over 3030 euro ofzo.
    Bij 10k hou je nog maar een goede 4600 euro per maand over.
    Is toch gewoon te belachelijk voor woorden?

    Zelfs al is het "maar" 40% dan komt al de rest er nog bij die ik genoemd had en dat was eigenlijk de essentie van de post niet zozeer het kommagedoe.
    Een ongehuwde, kinderloze werknemer met een brutoloon van 6000 euro heeft een belastbaar jaarloon van 72603,94 euro. Daarop betaalt hij 31756.95 euro belastingen (gerekend aan 8% gemeentetaks). 42.3%. En dat in het totaal onrealistisch geval dat hij géén enkel fiscaal voordeel heeft.

    Mijn belastingspercentage (op het belastbaar loon, dus na extralegale voordelen) is voor 2010 als ik het goed voor heb 14%... Kijk gerust eens naar wat je belastingsbrief zegt, daar staat het percentage ook op.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  10. #40
    Fides's Avatar
    Registered
    24/11/05
    Location
    Gent
    Posts
    4,487
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    18/121
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een ongehuwde, kinderloze werknemer met een brutoloon van 6000 euro heeft een belastbaar jaarloon van 72603,94 euro. Daarop betaalt hij 31756.95 euro belastingen (gerekend aan 8% gemeentetaks). 42.3%. En dat in het totaal onrealistisch geval dat hij géén enkel fiscaal voordeel heeft.

    Mijn belastingspercentage (op het belastbaar loon, dus na extralegale voordelen) is voor 2010 als ik het goed voor heb 14%... Kijk gerust eens naar wat je belastingsbrief zegt, daar staat het percentage ook op.
    Hoe komt het dat uw percentage zo laag is, en dat van bepaalde andere groepen veel hoger is?

    Progressieve belastingen met duizenden aftrekposten leiden imo niet tot een 'eerlijke' belasting.
    .
    no votes  

  11. #41
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Hij misbruikt de vele aftrekposten natuurlijk.
    no votes  

  12. #42
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hij misbruikt de vele aftrekposten natuurlijk.
    correctie: gebruikt. Ik heb geen enkele investering die ik énkel omwille van het belastingsvoordeel doe.
    Quote Originally Posted by Fides View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hoe komt het dat uw percentage zo laag is, en dat van bepaalde andere groepen veel hoger is?

    Progressieve belastingen met duizenden aftrekposten leiden imo niet tot een 'eerlijke' belasting.
    ben ik 100% mee eens. Van mij mag je vele aftrekposten & subsidies afschaffen, daar mag dringend eens in hervormd worden. Zolang ze er zijn, maak ik er echter gebruik van, zonder speciale constructies op te zetten voor mezelf (bvb lenen enkel voor het fiscaal voordeel).
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  13. #43
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Wel... uit pure ideologische redenen zul je ze echter niet doen.

    Ik zeg hiermee niet dat ik niet hetzelfde zou doen... maar uiteindelijk zijn die aftrekposten juist gecreëerd om ze te misbruiken. Maar je moet ze natuurlijk wel kennen.
    no votes  

  14. #44
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    no votes  

  15. #45
    FoxyTrixxx's Avatar
    Registered
    31/05/08
    Location
    ieper / Mechelen
    Posts
    284
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/4
    Quote Originally Posted by tommie314 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat je er niet bijvertelt jPV is dat dit gunstige belastingsvoordeel maar enkel voor dit jaar is aangezien je nu enorm veel investeringen hebt gedaan. Hell, je krijgt enkel zoveel terug van de belastingen omdat je zelfs meer hebt uitgegeven dan je verdient op een jaar waarschijnlijk. (maar natuurlijk is het altijd beter om het wél af te trekken ipv van als je toch de kosten moet maken)
    sommige mensen zien zo'n investeringen als geld die buitengaat
    maar als je voor een investering van 10.000 euro een belastingsvoordeel doet van 4 à 5.000

    betaal je voor die investering maar 5.000, dus als je die investering nodig had ( daarom niet nu ) heb je mooi de overheid de helft ervan laten betalen
    The real trick to life is not to be in the know, but be in the mystery...
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in