Page 4 of 4 First 1234
  1. #46

    Registered
    05/12/08
    Location
    vlaams brabant
    Posts
    273
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/3
    Quote Originally Posted by Arifiene View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je eerste reply is gwn absurd en niet ter zake doend.

    Je tweede reply is zo mogelijk nog absurder, vooral aangezien er de laatste jaren gehamerd wordt in zowat elke deftige rechtenopleiding op alternatieven voor de advocaat zoals bemiddeling en arbitrage (waar mogelijk).
    tjah, hij heeft gelijk hé. er is evenwel niets verkeerd mee zolang vakkundig te werk wordt gegaan. het is eigen aan elke stiel om zijn eigen winkel te verdedigen. een vakbond gaat ook niet zeggen tegen zijn aangeslotene dat de bijdragen bij de concurrentie lager zijn.
    no votes  

  2. #47
    Arifiene's Avatar
    Registered
    26/08/02
    Location
    brugge
    Posts
    14,046
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/428
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    je mag me gerust uitleggen waarom het absurd zou zijn en niet ter zake doend. Bij mijn weten was je iemand z'n standpunten aan het negeren omwille van spellingsfouten.

    En het is niet omdat er in rechtenopleidingen gehamerd wordt op alternatieven, dat er daarom ook effectief een verandering is. Dit is net wat ik kirederlf verweet: dat hij (net zoals zo vele advocaten, zelfs jonge) nog steeds enkel naar een advocaat verwijst. Dat er dan in de theoretische opleiding naar andere zaken verwezen wordt, bewijs nergens het tegendeel in de praktijk.

    tuurlijk, maar na verloop van tijd kan je wel "richtprijzen" kennen . (zoals dikkiedik zegt: interessant voor rechtsbijstand, verder niet).

    often, dit omwille van de agressie daarin of de flames die daarmee gepaard gaan. Ik probeer me echter te beheersen .
    Sinds wanneer is gwn zeggen 'justitie is vergiftigt' een standpunt? 99% van de Belgen komt tot dit zogenaamd 'standpunt' omdat ze es wat gelezen hebben op hln.be en kennen niets van ons gerechtssyteem. En daar moet je dan serieus op gaan reageren zeker?

    Ben ik het niet mee eens. Mijn collegas trouwens ook niet.



    Quote Originally Posted by dikkiedik View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    tjah, hij heeft gelijk hé. er is evenwel niets verkeerd mee zolang vakkundig te werk wordt gegaan. het is eigen aan elke stiel om zijn eigen winkel te verdedigen. een vakbond gaat ook niet zeggen tegen zijn aangeslotene dat de bijdragen bij de concurrentie lager zijn.
    Das iets anders. Maar een advocaat die zichzelf gaat aanprijzen om een boete van 50 euro te betwisten (zonder rechtsbijstand!), die zijn (gelukkig) dungezaaid. Bovendien is het gwn ronduit belachelijk te beweren dat 'advocaten denken dat ze de enige zijn die mogen iemand vertegenwoordigen voor de rechtbank'. Advocaten leren zoiets al in hun 2e bachelorjaar.
    Je suis blonde, et alors?
    http://www.katzoektthuis.be
    no votes  

  3. #48
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Arifiene View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Sinds wanneer is gwn zeggen 'justitie is vergiftigt' een standpunt? 99% van de Belgen komt tot dit zogenaamd 'standpunt' omdat ze es wat gelezen hebben op hln.be en kennen niets van ons gerechtssyteem. En daar moet je dan serieus op gaan reageren zeker?
    hij legt uit waarom hij dat vergiftigd vindt: omdat een rechter zijn oordeel niet zou mogen beïnvloed worden door de kledij. Dat is een standpunt die imho poneerbaar is. Ik heb in verzoekschriften en conclusies al veel vreemdere standpunten gelezen .
    Quote Originally Posted by Arifiene
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ben ik het niet mee eens. Mijn collegas trouwens ook niet.
    Ik ben het er niet mee eens dat justitie vergiftigd is doordat rechters (al dan niet) beinvloed worden door kledij, ik ben het wel eens dat rechters beinvloed worden door de kledij en dat dit eigenlijk niet zou mogen (jammer genoeg is dat nu eenmaal menselijk).

    Dat rechters beinvloed worden door kledij kan je relatief gemakkelijk aantonen: er is een reden waarom advocaten toga's dragen, net om hun status tegenover de rechter gelijk te stellen/te verhogen (indien deze lager is/was).
    Quote Originally Posted by Arifiene
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Das iets anders. Maar een advocaat die zichzelf gaat aanprijzen om een boete van 50 euro te betwisten (zonder rechtsbijstand!), die zijn (gelukkig) dungezaaid. Bovendien is het gwn ronduit belachelijk te beweren dat 'advocaten denken dat ze de enige zijn die mogen iemand vertegenwoordigen voor de rechtbank'. Advocaten leren zoiets al in hun 2e bachelorjaar.
    jammer dat ze het echter in de praktijk vaak niet zo vertellen (opnieuw: zie hierboven en vele andere sites). Je mag het nu nog zoveel keer zeggen, maar of ze het in theorie leren, maakt niks uit. 't is de praktijk die telt en jammer genoeg is die maar al te vaak nog "voor juridische bijstand moet je bij een advocaat zijn".

    Voor alle duidelijkheid: ik betwist niet dat in sommige zaken enkel advocaten bevoegd zijn, dat in vele gevallen advocaten véél beter advies geven of bijstand verleden dan andere instanties (vereniging kansarmoede/familie/vakbonden/unizo/...), maar zomaar voor een rechtzaak waarbij je nog niet weet waarover het gaat verwijzen naar een advocaat vind ik niet kunnen.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  4. #49
    Arifiene's Avatar
    Registered
    26/08/02
    Location
    brugge
    Posts
    14,046
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/428
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    hij legt uit waarom hij dat vergiftigd vindt: omdat een rechter zijn oordeel niet zou mogen beïnvloed worden door de kledij. Dat is een standpunt die imho poneerbaar is. Ik heb in verzoekschriften en conclusies al veel vreemdere standpunten gelezen . Ik ben het er niet mee eens dat justitie vergiftigd is doordat rechters (al dan niet) beinvloed worden door kledij, ik ben het wel eens dat rechters beinvloed worden door de kledij en dat dit eigenlijk niet zou mogen (jammer genoeg is dat nu eenmaal menselijk).

    Dat rechters beinvloed worden door kledij kan je relatief gemakkelijk aantonen: er is een reden waarom advocaten toga's dragen, net om hun status tegenover de rechter gelijk te stellen/te verhogen (indien deze lager is/was).

    jammer dat ze het echter in de praktijk vaak niet zo vertellen (opnieuw: zie hierboven en vele andere sites). Je mag het nu nog zoveel keer zeggen, maar of ze het in theorie leren, maakt niks uit. 't is de praktijk die telt en jammer genoeg is die maar al te vaak nog "voor juridische bijstand moet je bij een advocaat zijn".

    Voor alle duidelijkheid: ik betwist niet dat in sommige zaken enkel advocaten bevoegd zijn, dat in vele gevallen advocaten véél beter advies geven of bijstand verleden dan andere instanties (vereniging kansarmoede/familie/vakbonden/unizo/...), maar zomaar voor een rechtzaak waarbij je nog niet weet waarover het gaat verwijzen naar een advocaat vind ik niet kunnen.
    Dat heeft niets te maken met justitie maar met de mensheid in het algemeen.

    De advocaat (notaris) blijft idd de essentie voor rechtsbijstand ja. Waar zijn we anders mee bezig zeg...
    Je suis blonde, et alors?
    http://www.katzoektthuis.be
    no votes  

  5. #50
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Arifiene View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat heeft niets te maken met justitie maar met de mensheid in het algemeen.
    maar dus ook van toepassing op justitie...
    Quote Originally Posted by Arifiene
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De advocaat (notaris) blijft idd de essentie voor rechtsbijstand ja. Waar zijn we anders mee bezig zeg...
    er is een huizenhoog verschil tussen zeggen dat een advocaat/notaris/... essentieel is voor rechtsbijstand en zeggen dat je voor bijstand in EEN rechtzaak best naar een advocaat moet gaan.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  6. #51
    Arifiene's Avatar
    Registered
    26/08/02
    Location
    brugge
    Posts
    14,046
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/428
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    maar dus ook van toepassing op justitie... er is een huizenhoog verschil tussen zeggen dat een advocaat/notaris/... essentieel is voor rechtsbijstand en zeggen dat je voor bijstand in EEN rechtzaak best naar een advocaat moet gaan.
    Ja, als je zo al moet je argumenten gaan staven...

    Klopt. Maar het was ook geen advocaat die dit in dit geval gezegd had .
    Je suis blonde, et alors?
    http://www.katzoektthuis.be
    no votes  

  7. #52

    Registered
    11/04/11
    Location
    Kempen
    Posts
    36
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/2
    Ik merk dat er door sommigen nogal sterk wordt gereageerd op basis van één zin die ik heb gepost.

    Als ik aan kleding op de rechtbank denk, denk ik aan deftig (= erg formeel) en bij juridische bescherming aan advocaten.

    Om op basis daarvan te insinueren dat ik één of ander pleitmonopolie wil beschermen slaat nergens op; de verwijttoon komt onnozel over.

    De zaak noch de rechtbank is duidelijk; advocaten kunnen overal pleiten dus het is een antwoord dat normaal gezien kan toegepast worden.

    Ik hoef, zeker niet als mijn post beperkt is tot één zin, geen halve thesis schrijven over alle mogelijke gevallen waarbij het anders kan. Je wordt verondersteld voldoende volwassen te zijn om zelf die afweging te maken als je voor de rechtbank dient te verschijnen.
    no votes  

  8. #53
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Ik heb nergens gezegd da thij een goeie argumentatie had. Het was wel geen totaal onzinnige.

    En 't kan gerust zijn da thet geen (soon-to-be)advocaat was die dit zei. Het komt echter helaas véél te veel voor.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  9. #54
    Boterkoek's Avatar
    Registered
    21/07/10
    Location
    Rue des bouchers,sept
    Posts
    5,722
    iTrader
    -1 (33%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    0/164
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    tuurlijk, maar na verloop van tijd kan je wel "richtprijzen" kennen . (zoals dikkiedik zegt: interessant voor rechtsbijstand, verder niet).
    Ik kom dagelijks in contact met advocaten , en ik kan je verzekeren dat er voor de kleinste zaakjes grote prijsverschillen zijn. Kwaliteit heeft zijn prijs.


    †15-02-2012†
    no votes  

  10. #55
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Tuurlijk zijn er grote prijsverschillen. Als je zou willen, zou je wss Van Eeckhoutte zélf een discussie over 1 achterstallige maaltijdcheque kunnen laten voeren voor een arbeidsrechtbank (wat je enkele duizenden euro's zou kunnen kosten). Maar bij normale advocaten kan je meestal (een enkele uitgezonderd) zo'n prijsvork van 300 tot 1000 euro zoals dikkiedik zegt wel als richtprijs gebruiken.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  11. #56

    Registered
    05/12/08
    Location
    vlaams brabant
    Posts
    273
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/3
    voor een verkeerszaak welteverstaan. geen conclusies, enkel dossier inkijken en éénmaal pleiten.
    no votes  

  12. #57
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    sorry, had dit er idd moeten bijzetten, geldt natuurlijk niet voor elke rechtzaak
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  13. #58

    Registered
    05/12/08
    Location
    vlaams brabant
    Posts
    273
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/3
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    sorry, had dit er idd moeten bijzetten, geldt natuurlijk niet voor elke rechtzaak
    het lag nogal voor de hand, merkte het enkel op om onnodige flames van anderen te vermijden.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in