-
28-03-2011, 11:51 #61Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Tremelo
- Posts
- 291
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/4
Even nuanceren: je mag een winkeldief wel degelijk tegenhouden (vattingsrecht) wanneer je die persoon op heterdaad betrapt hebt, en dus met je eigen ogen of via camera hebt vastgesteld dat er iets gestolen geweest is.
In dit geval mag je de dief maximum 30 minuten staande houden in afwachting van de politie.
Dit mag trouwens door iedere burger gedaan worden indien ze iemand op heterdaad betrappen.
Op basis van een vermoeden van diefstal kan je niemand dwingen om ter plaatse te blijven en eveneens mag je als bewakingsagent of winkeldetective absoluut niemand fouilleren.no votes
-
-
28-03-2011, 11:59 #62Approved 9liver
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Roosdaal
- Posts
- 6,738
- iTrader
- 45 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 13/221
Was ik vergeten ja. Er is idd vattingsrecht, maar als ik mij niet vergis mag het niet via camera. Je moet het met je eigen ogen zien.
Ave imperator, gloria in excelsis terrano votes
-
28-03-2011, 12:08 #63Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Tremelo
- Posts
- 291
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/4
no votes
-
28-03-2011, 12:13 #64Member
- Registered
- 13/12/03
- Location
- Zellik
- Posts
- 5,428
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 13/154
Als er camerabewijzen zijn en de security houdt iemand tegen, dan heeft die security kerel dat toch met zijn eigen ogen gezien? Want hij moet toch de beelden bekeken hebben voordat hij iets doet? Of is er een verschil tussen iets int echt zien en op camera zien?
Paul Krugman: "To fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs soaring household spending to offset moribund business investment. And to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble." http://www.nytimes.com/2002/08/02/op...ouble-dip.htmlno votes
-
28-03-2011, 12:15 #65
Hij moet het zelf gezien hebben, niet van iemand anders gehoord. Anders ben je op basis van kennis die je zelf niet hebt iets aan het doen en kan je niet spreken over heterdaad.
Is eximius vir est quocum meliores videamur.no votes
-
28-03-2011, 12:24 #66Approved 9liver
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Roosdaal
- Posts
- 6,738
- iTrader
- 45 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 13/221
Wel voor het vattingsrecht. Je moet de diefstal met eigen ogen vaststellen.
Nu, in de praktijk gaat een rechter natuurlijk wel voordeel aan de winkeldetective geven ipv aan de dief he. We spreken hier wel over een effectieve diefstal he. Je vattingsrecht uitoefenen op iemand die uiteindelijk niks heeft gestolen ... Das andere koek.
@ nite : helaas is onze wetgeving zo debiel dat het niet mag.Ave imperator, gloria in excelsis terrano votes
-
28-03-2011, 13:00 #67Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Tremelo
- Posts
- 291
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/4
Het vattingsrecht is ook belachelijk op zich he, je mag iemand staande houden maar alleen zonder fysieke middelen te gebruiken...
Dus eigenlijk mag je alleen maar wat in de weg gaan staan zodat de deur geblokkeerd is en de dief niet buiten kan
no votes
-
28-03-2011, 13:13 #68Approved 9liver
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Roosdaal
- Posts
- 6,738
- iTrader
- 45 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 13/221
Ave imperator, gloria in excelsis terrano votes
-
28-03-2011, 13:29 #69Banned
- Registered
- 30/12/09
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 1,105
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/85
Trouwens, ge moogt toch dingen in uw zak stoppen, zolang ge er niet mee buitenwandelt zonder te betalen?
no votes
-
28-03-2011, 13:36 #70Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Tremelo
- Posts
- 291
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/4
no votes
-
28-03-2011, 14:10 #71Approved 9liver
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Roosdaal
- Posts
- 6,738
- iTrader
- 45 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 13/221
Tuurlijk, je mag zelfs een pak chips leegeten of een cola leegdrinken, zolang je maar afrekent aan de kassa.
@ Nyari : neen, maar ik zit wel in de security, dus ik ken wel mensen die hier ervaring mee hebben. En natuurlijk heb ik de algemene opleiding gevolgd, waarin ook winkelinspecteurs aan bod kwamen.Ave imperator, gloria in excelsis terrano votes
-
28-03-2011, 15:13 #72Banned
- Registered
- 30/12/09
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 1,105
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/85
Trouwens, ik heb ook eens ergens gehoord dat ge alle producten moogt testen voor ge ze koopt.
Dus bijvoorbeeld een zak chips opendoen en ervan proeven, zonder ze effectief te kopen?no votes
-
28-03-2011, 15:22 #73Member
- Registered
- 22/03/10
- Location
- gent/aalst
- Posts
- 623
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/56
Dat lijkt mij enorm onwaarschijnlijk... dan zijn er geen grenzen meer
no votes
-
28-03-2011, 15:38 #74Member
- Registered
- 18/07/02
- Location
- Sint-Niklaas
- Posts
- 3,372
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/24
als ik mij niet vergis is dit eens in "recht van antwoord" geweest en daarin werd wel degelijk bevestigd dat consumenten het "recht" zouden hebben om alles te proeven . . .
in belgie met zen vele regels en wetten zou ik er niet van verschieten, alle wetten die zelfs terug gaan tot 1830 zijn in theorie nog geldig
Walther Hagens
31/10/1947 - 5/4/2006no votes
-
28-03-2011, 16:17 #75Approved 9liver
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Roosdaal
- Posts
- 6,738
- iTrader
- 45 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 13/221
no votes

Je mag wel zaken openen/opeten/leegdrinken op voorwaarde dat je ze koopt.
