Pagina 4 van 10 Eerste 12345678 ... Laatste

Discussie: Erfenisbelasting

  1. #46

    Lid sinds
    27/01/09
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    1.118
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Remake Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik zie niet in hoe het kapitaal van iemand die zijn hele leven afgedragen heeft aan loonbelasting, kadastraal inkomen, BTW, ... plots (deels) eigendom zou worden van de staat ipv die zijn nazaten. Ik kan mij dan ook absoluut niet vinden, en ik begrijp zelfs niet, dat er hier nog mensen zijn die de erfenisbelasting zouden verhogen. Dat is gewoon absurd.
    Ik heb zo 2 hele goede vrienden die vinden dat alles na een overlijden naar de staat moet gaan.
    Ik kan ze op veel vlakken verdragen, maar op dat vlak botst het toch fameus.

    Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

  2. #47
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.974
    iTrader
    0
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    45/566
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Remake Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik zie niet in hoe het kapitaal van iemand die zijn hele leven afgedragen heeft aan loonbelasting, kadastraal inkomen, BTW, ... plots (deels) eigendom zou worden van de staat ipv die zijn nazaten. Ik kan mij dan ook absoluut niet vinden, en ik begrijp zelfs niet, dat er hier nog mensen zijn die de erfenisbelasting zouden verhogen. Dat is gewoon absurd.
    De vraag gaat meer over welke belasting je de meest rechtvaardige vindt, of de minst onrechtvaardige. Vind je het eerlijker dat de staat een deel pakt van waar je zelf voor gewerkt hebt in vergelijking met een deel waar je eigenlijk geen enkele verdienste aan hebt? Persoonlijk vind ik het belasten van erfenissen de meest rechtvaardige belasting. In theorie dan toch, want in de praktijk is het een belasting die vaak moeilijk te innen is als het vermogen enige omvang begint te hebben en dus een belasting die de middenklasse harder treft dan het rijkere deel van de bevolking, en da's iets dat mij moeilijk weg te werken lijkt zonder heel drastische maatregelen met ongewenste bijwerkingen.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #48
    phate_13's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/10/03
    Berichten
    8.920
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    5/142
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De vraag gaat meer over welke belasting je de meest rechtvaardige vindt, of de minst onrechtvaardige. Vind je het eerlijker dat de staat een deel pakt van waar je zelf voor gewerkt hebt in vergelijking met een deel waar je eigenlijk geen enkele verdienste aan hebt? Persoonlijk vind ik het belasten van erfenissen de meest rechtvaardige belasting. In theorie dan toch, want in de praktijk is het een belasting die vaak moeilijk te innen is als het vermogen enige omvang begint te hebben en dus een belasting die de middenklasse harder treft dan het rijkere deel van de bevolking, en da's iets dat mij moeilijk weg te werken lijkt zonder heel drastische maatregelen met ongewenste bijwerkingen.
    Laat me dit er dan nog eens tegenover zetten :

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door phate_13 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Mijn (snel bedacht) voorbeeld :

    Eerste schijf van 250k : 0% belasting
    Tweede schijf 250-500k : 25%
    500k-1M : 50%
    1M+ : 75%

    En dit per persoon over diens levensduur. Dit zou dan wel geindexeerd moeten worden natuurlijk. Maar wat ik bedoel dat iedereen persoon op die manier belast wordt, ongeacht de bron van de erfenis en niet PER erfenis, maar cummulatief. Als je reeds eens 250k ge-erfd hebt, dan zul je daarna direct in de 25%-schaal vallen bij een volgende erfenis.
    Op deze manier vind ik het zelfs een enorm LAGE belasting, zeker als je ziet wat de mediaan erfenis ergens rond de 130k zit. Met een mediaan rond de 130k, wilt dit zeggen als je van beide ouders erft, je nog maar juist gaat beginnen met belastingen betalen als je op deze mediaan zit.

    Ik denk dat men in deze topic over het algemeen er allemaal veel te veel vanuit gaat dat heel veel mensen serieuze erfenissen hebben, terwijl dit eigenlijk vrij beperkt zit als je zo kijkt.

  4. #49
    the_fox's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/08/03
    Berichten
    5.182
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door phate_13 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik denk dat men in deze topic over het algemeen er allemaal veel te veel vanuit gaat dat heel veel mensen serieuze erfenissen hebben, terwijl dit eigenlijk vrij beperkt zit als je zo kijkt.
    En dat is het verschil tussen de realiteit en de cijfers. Jij gaat af op de aangegeven/geïnde erfbelasting terwijl dat dit een belasting is op onwetendheid (of "pech" bij onverwacht overlijden). Er zijn genoeg manieren om de erfbelasting te ontwijken, en die worden gretig toegepast door de vermogende bevolking. Minder vermogende mensen denken hier niet aan/hebben er geen weet van. De uitzonderingen zijn de "pech" gevallen die onverwacht vroegtijdig overlijden waarbij de nodige constructies nog niet opgezet zijn.

  5. #50
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.974
    iTrader
    0
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    45/566
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door phate_13 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Laat me dit er dan nog eens tegenover zetten :



    Op deze manier vind ik het zelfs een enorm LAGE belasting, zeker als je ziet wat de mediaan erfenis ergens rond de 130k zit. Met een mediaan rond de 130k, wilt dit zeggen als je van beide ouders erft, je nog maar juist gaat beginnen met belastingen betalen als je op deze mediaan zit.

    Ik denk dat men in deze topic over het algemeen er allemaal veel te veel vanuit gaat dat heel veel mensen serieuze erfenissen hebben, terwijl dit eigenlijk vrij beperkt zit als je zo kijkt.
    Het idee om te belasten op basis van wat je in totaal over je leven krijgt door erfenissen ipv per erfenis vind ik wel heel interessant (al brengt het ook weer wat complexiteit/achterpoortjes met zich mee zoals buitenlandse erfenissen waar je als fiscus geen info over hebt). Die percentages lijken me wel zo hoog dat iedereen met 500K of meer achterpoortjes zal beginnen zoeken en vinden.

  6. #51
    phate_13's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/10/03
    Berichten
    8.920
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    5/142
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door the_fox Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En dat is het verschil tussen de realiteit en de cijfers. Jij gaat af op de aangegeven/geïnde erfbelasting terwijl dat dit een belasting is op onwetendheid (of "pech" bij onverwacht overlijden). Er zijn genoeg manieren om de erfbelasting te ontwijken, en die worden gretig toegepast door de vermogende bevolking. Minder vermogende mensen denken hier niet aan/hebben er geen weet van. De uitzonderingen zijn de "pech" gevallen die onverwacht vroegtijdig overlijden waarbij de nodige constructies nog niet opgezet zijn.
    Dat is waar, bedankt voor me hier op te wijzen.

    Over het algemeen zal de mediaan dan wellicht wel wat hoger komen te liggen. Het zou interessant zijn om hier ook gegevens over giften langs te kunnen zetten. Maar goed, dit zal toch nooit 1-op-1 kunnen vergeleken worden zelfs als hier data van is.

    Maar toch ook absurd dat er "verwacht" wordt dat je zo'n constructie op poten gaat zitten. Deze loopholes mogen gerust gesloten worden. Al zal dat zeker ook moeilijk zijn in verschillende gevallen.

  7. #52
    the_fox's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/08/03
    Berichten
    5.182
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door phate_13 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Over het algemeen zal de mediaan dan wellicht wel wat hoger komen te liggen. Het zou interessant zijn om hier ook gegevens over giften langs te kunnen zetten. Maar goed, dit zal toch nooit 1-op-1 kunnen vergeleken worden zelfs als hier data van is.
    Wederom, dit gaat bij aangegeven giften; waar dus schenkbelasting op betaald is. Maar dit zullen zeker niet alle giften zijn; bank of handgift moet je niet aangeven. En dit wordt vermoedelijk veel meer niet geregistreerd dan wel, want als de schenker niet binnen de 3j overlijdt dan betaal je hier geen erfbelasting op (de reden waarom er meestal geschonken wordt)

  8. #53
    phate_13's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/10/03
    Berichten
    8.920
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    5/142
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door the_fox Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wederom, dit gaat bij aangegeven giften; waar dus schenkbelasting op betaald is. Maar dit zullen zeker niet alle giften zijn; bank of handgift moet je niet aangeven. En dit wordt vermoedelijk veel meer niet geregistreerd dan wel, want als de schenker niet binnen de 3j overlijdt dan betaal je hier geen erfbelasting op (de reden waarom er meestal geschonken wordt)
    Absoluut, maar het zou wel al een interessante extra data-set zijn.

  9. #54

    Lid sinds
    15/11/15
    Locatie
    Ergens
    Berichten
    344
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    25/89
    Vandaar, weg met al dat gebrol met hand/bank/gesplitste schenking etc etc.
    Vermogenskadaster is nodig om die progressieve schijven te implementeren over een gans leven.

    Dan valt dit niet te omzeilen.

    Maar nogmaals, het principe, niet de implementatie :-)
    Want ik heb de indruk dat zelfs op 9lives er geen meerderheid is voor de combinatie van lagere arbeidsbelasting/hogere erfbelasting.
    Los van de praktische invulling.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  10. #55
    phate_13's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/10/03
    Berichten
    8.920
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    5/142
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Vandaar, weg met al dat gebrol met hand/bank/gesplitste schenking etc etc.
    Vermogenskadaster is nodig om die progressieve schijven te implementeren over een gans leven.

    Dan valt dit niet te omzeilen.

    Maar nogmaals, het principe, niet de implementatie :-)
    Want ik heb de indruk dat zelfs op 9lives er geen meerderheid is voor de combinatie van lagere arbeidsbelasting/hogere erfbelasting.
    Los van de praktische invulling.
    Ik denk, dat als je het goed uitlegt, dat daar zeker een meerderheid voor is. De meeste mensen zullen uiteindelijk wel zien dat ook hun dit voordeliger uitkomt.
    Het probleem is, gedeeltelijk, dat dit heel zichtbaar is, op dit grote bedrag. En dat de belasting op arbeid nooit zelf echt moet storten, dit is altijd al op voorhand afgehouden en niet zo'n groot bedrag. (In absolute termen, Relatief tov. een erfenis.)

  11. #56
    the_fox's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/08/03
    Berichten
    5.182
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar nogmaals, het principe, niet de implementatie :-)
    Want ik heb de indruk dat zelfs op 9lives er geen meerderheid is voor de combinatie van lagere arbeidsbelasting/hogere erfbelasting.
    Los van de praktische invulling.
    Maar zo werkt het niet
    We leven nu eenmaal niet in een theoretische wereld. Op papier werkt communisme ook...

    Je kan hier met de wildste voorstellen afkomen die op papier werken, maar die hebben in een discussie 0.0 waarde als mensen beseffen dat dit niet realiseerbaar is.

  12. #57
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    35.486
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    79 Post(s)
    Reputation
    225/1791
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tweak37 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    erfenis gewoon belasten zoals alle andere inkomsten, net als giften. Met een progressief systeem, wel nog een paar hogere categorieën invoeren dan. Simpel en rechtvaardig. Lage erfenissen en giften wel vrijstellen natuurlijk, gewoon wegens de administratieve last.

    (ik laat dit topic voorlopig hier staan ondanks de duidelijke politieke dimensie, maar hou het beschaafd he )
    volledig akkoord mee, maar dan wel het spreiden van erfenissen op 13 jaar, zoals men doet bij bepaalde pensioenformules of kapitalen die uitbetaald worden

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tweak37 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waarom het ene inkomen zwaarder of anders belasten dan het andere? Vanuit rechtvaardigheidsoverwegingen lijkt me dat niet verdedigbaar. Wegens efficiëntie tot daar aan toe, maar het is niet dat ons systeem met al die koterijen zo optimaal is of dat het in stand wordt gehouden omdat het zo efficiënt is.
    qft


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DogFacedGod Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat dan met familiebedrijven? De vijf generaties brouwerijen, bakkerijen, distillerijen, koekjesfabrieken, landbouwbedrijven...

    Ik ben niet tegen een hogere erfenisbelasting. Altijd vreemd gevonden dat je meer belast wordt op arbeid dan voor geld waarvoor je "niets" of "weinig" moet doen (roerende inkomsten, schenkingen, erfenis, kapitaalswinsten,,...).
    belasten op 13 jaar, zoals hierboven gesteld.

    Nu kan je zo'n bedrijven volledig kosteloos erven van je ouders (als ze het slim doen), terwijl iemand die "enkel" de gezinswoning krijgt, (terecht) wél belast wordt.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Remake Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik zie niet in hoe het kapitaal van iemand die zijn hele leven afgedragen heeft aan loonbelasting, kadastraal inkomen, BTW, ... plots (deels) eigendom zou worden van de staat ipv die zijn nazaten. Ik kan mij dan ook absoluut niet vinden, en ik begrijp zelfs niet, dat er hier nog mensen zijn die de erfenisbelasting zouden verhogen. Dat is gewoon absurd.
    Waarom moet een nazaat eigenaar worden van kapitaal en de staat niet? Dat klinkt voor mij even onlogisch als dat de staat er eigenaar van zou worden.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Vandaar, weg met al dat gebrol met hand/bank/gesplitste schenking etc etc.
    Vermogenskadaster is nodig om die progressieve schijven te implementeren over een gans leven.

    Dan valt dit niet te omzeilen.

    Maar nogmaals, het principe, niet de implementatie :-)
    Want ik heb de indruk dat zelfs op 9lives er geen meerderheid is voor de combinatie van lagere arbeidsbelasting/hogere erfbelasting.
    Los van de praktische invulling.
    Je kan het zelfs anders doen: je heft een vermogensbelasting vanaf iemand 30 jaar is die niet geïnd wordt tot je overlijdt. Dan word je in de praktijk belast op een vermogen dat je niet consumeert tijdens je leven. Op moment van overlijden worden alle transfers (>10.000 euro/jaar) in de laatste 15 jaar bekeken (zodat het redelijk nutteloos is om schenkingen te doen) en de ontvangers van die bedragen of de ontvangers van die erfenissen worden op dat moment belast met het vermogen, maximaal natuurlijk tot het bedrag dat je kreeg. Bedragen die je schenkt voor de leeftijd van 60 jaar wordt niet meegeteld, zodat iedereen nog zijn kinderen een stuk vermogen geven (onder het motto dat het dan vlugger terug in de economie gaat als het aan jonge mensen gestort wordt).

    Dus fictief bvb:
    PieterBroer en PieterZus zijn als tweelinggeboren in 1980, PieperPapa in 1950. PieterPaPa overlijdt in 2020.

    Zijn vermogen is (elk jaar, behalve schenkingen) 1 miljoen (en blifjt hetzelfde behalve schenkingen)

    PieterBroer en PieterZus krijgen elk 50.000 euro in 2008, als ze een huis kopen
    Ze krijgen ook vanaf 2010 elke 2 jaar 20.000 euro. Elk dus 100.000 euro
    In 2020 voelt PieterPaPa zijn einde naderen en doet hij nog een schenking van 500.000 euro verdeeld over de 2 kinderen
    In 2020 overlijdt PieterPaPa echter direct al, dus is er nog 200.000 euro te verdelen.

    Rekening:
    1980-2005: 25 x 1% op 1 miljoen = 250.000 euro belastingen
    2005-2010: 5 x 1% op 900.000 = 45.000 euro belastingen
    2010 tem 2019: (reken gerust na) = 40.000 euro belastingen

    Samen 335.000 euro belastingen, af te trekken van de erfenis. Er blijft echter nog maar 200.000 euro over, dus moeten de kinderen nog een bedrag ophoesten, omdat ze in het verleden veel gekregen hebben. Elk nog zo'n 66.500 te betalen. Wat gezien de bedragen die ze kregen geen probleem mag zijn.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
    Mij nodig? Tag me @JPV

  13. #58

    Lid sinds
    27/01/09
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    1.118
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Je kan het zelfs anders doen: je heft een vermogensbelasting vanaf iemand 30 jaar is die niet geïnd wordt tot je overlijdt. Dan word je in de praktijk belast op een vermogen dat je niet consumeert tijdens je leven. Op moment van overlijden worden alle transfers (>10.000 euro/jaar) in de laatste 15 jaar bekeken (zodat het redelijk nutteloos is om schenkingen te doen) en de ontvangers van die bedragen of de ontvangers van die erfenissen worden op dat moment belast met het vermogen, maximaal natuurlijk tot het bedrag dat je kreeg. Bedragen die je schenkt voor de leeftijd van 60 jaar wordt niet meegeteld, zodat iedereen nog zijn kinderen een stuk vermogen geven (onder het motto dat het dan vlugger terug in de economie gaat als het aan jonge mensen gestort wordt).

    Dus fictief bvb:
    PieterBroer en PieterZus zijn als tweelinggeboren in 1980, PieperPapa in 1950. PieterPaPa overlijdt in 2020.

    Zijn vermogen is (elk jaar, behalve schenkingen) 1 miljoen (en blifjt hetzelfde behalve schenkingen)

    PieterBroer en PieterZus krijgen elk 50.000 euro in 2008, als ze een huis kopen
    Ze krijgen ook vanaf 2010 elke 2 jaar 20.000 euro. Elk dus 100.000 euro
    In 2020 voelt PieterPaPa zijn einde naderen en doet hij nog een schenking van 500.000 euro verdeeld over de 2 kinderen
    In 2020 overlijdt PieterPaPa echter direct al, dus is er nog 200.000 euro te verdelen.

    Rekening:
    1980-2005: 25 x 1% op 1 miljoen = 250.000 euro belastingen
    2005-2010: 5 x 1% op 900.000 = 45.000 euro belastingen
    2010 tem 2019: (reken gerust na) = 40.000 euro belastingen

    Samen 335.000 euro belastingen, af te trekken van de erfenis. Er blijft echter nog maar 200.000 euro over, dus moeten de kinderen nog een bedrag ophoesten, omdat ze in het verleden veel gekregen hebben. Elk nog zo'n 66.500 te betalen. Wat gezien de bedragen die ze kregen geen probleem mag zijn.[/QUOTE]

    Als je de bedragen die je krijgt doorheen de jaren opdoet (= uwe terug in de economie steken). Mogen ze gaan lenen om de erfenis te betalen, veel mensen gaan zo in de problemen komen.

    Enige realistische regeling is zowel schenkingen als erfenis te belasten met een realistisch bedrag.

    Btw vraag voor iedereen die voor zware erfenisbelasting is:
    Is dit omdat jullie geen erfenis krijgen/kregen van de ouders dat jullie hier voor zijn?

    Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

  14. #59
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    35.486
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    79 Post(s)
    Reputation
    225/1791
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Castil Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

    Als je de bedragen die je krijgt doorheen de jaren opdoet (= uwe terug in de economie steken). Mogen ze gaan lenen om de erfenis te betalen, veel mensen gaan zo in de problemen komen.
    "maximaal natuurlijk tot het bedrag dat je kreeg"

    Je kan natuurlijk ook de erfenis weigeren, dan krijg je niks meer... En gaat het overgebleven bedrag gewoon naar de staat.
    [/Quote]
    Btw vraag voor iedereen die voor zware erfenisbelasting is:
    Is dit omdat jullie geen erfenis krijgen/kregen van de ouders dat jullie hier voor zijn?[/QUOTE]

    Ik ben voor zware erfenisbelastingen en nochtans hebben mijn ouders/schoonouders enkele eigendommen + beleggingen en heb ik ook nog een suiker(schoon)nonkel met een mooi kapitaal (alleenstaand, mooie job gehad, zoon van een boer en altijd super zuinig geleefd).

    Als ik egoïstisch zou moeten denken, ben ik tegen erfbelasting en win ik samen met mijn vriendin zeker 200k (WSS een stuk meer afhankelijk van hoe vroeg iedereen overlijdt)
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
    Mij nodig? Tag me @JPV

  15. #60
    Mr.Fingers's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/01/15
    Locatie
    Heverlee
    Berichten
    1.078
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    1/85
    Het is een inkomen dat je "krijgt" (vaak onder triestige omstandigheden), dus ergens valt het wel te begrijpen dat je daarop belast wordt. Anderzijds is en blijft het een miseriebelasting, en wordt er geen rekening mee gehouden hoe de gezinssituatie is. Voor enige kinderen die nog relatief jong zijn als ze erven kan het zelfs een flagrante streep door de (spaar)rekening zijn, aangezien hun erfenis veel gemakkelijker door de plafonds van de verschillende belastingsschalen schiet, waardoor je op den duur eigenlijk vooral de overheid aan het sponsoren bent. En je zit al heel erg snel in een hogere schaal, zeker als er vastgoed in het spel is (het ouderlijk huis waarin de overlevende partner kostenloos mag wonen komt zo op de schouders van de kind(eren) terecht). Als er meer erfgenamen zijn in eerste lijn liggen de belastingen véél lager. Dààr mag wel eens iets aan gedaan worden, dat is bijna discriminatie jegens enige kinderen ten voordele van kroostrijke(re) gezinnen.

    Zelf ben ik enig kind, en toen vader vorig jaar overleed kreeg ik daar een aanslagbiljet dat me een significant stuk van mijn spaargeld (en toekomstplannen) heeft gekost, in ruil heb ik een ouderlijk huis "gekregen" waar ik momenteel niets mee kan. Erven heeft mij momenteel niets opgebracht, alleen maar (veel) gekost, bovenop het zware menselijke verlies.

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen