Page 5 of 21 First 12345678915 ... Last
  1. #61
    LaCucaracha's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Posts
    7,257
    iTrader
    42 (92%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    28/82
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Sommigen bekijken het hier toch heel erg simplistisch hoor, en onderschatten enorm de kennis die een notaris hoort te hebben.

    Vooral zij die zeggen dat een simpele ambtenaar ook kan doen wat een notaris kan. Lachwekkend gewoon, als je het niveau van de gemiddelde gemeente ambtenaar ziet.

    Belangrijkste aan een notaris is dat die een standpunt kan en zal innemen in bepaalde zaken: kan iets al dan niet in een akte, wat moet geschrapt worden, is het veilig om iets te tekenen, wat zijn de gevolgen in de toekomst,... al die info ga je van een ambtenaar nooit krijgen, laat staan dat die een standpunt zal innemen.

    Er is echt een reden voor hoor, dat die studies bij de zwaarste horen in de juridische richting en de examens zo moeilijk zijn. Het lijkt alsof een notaris enkel maar een handtekening hoeft te zetten, maar zoals Xeo Pablo zegt, een notaris dient in zoveel materies (parate) kennis te hebben, dat vervang je niet zomaar. Een advocaat bv zal zich steeds specialiseren in enkele of soms zelfs slechts 1 vakgebied. Dat kan een notaris gewoon niet.

    Dat ze teveel verdienen kan ik wel volgen, maar de investering om een kantoor over te nemen is ook niet min natuurlijk. Maar dat je ze kan vervangen door simpelweg een handtekening van de eerste de beste ambtenaar? Gezever, de problemen en drama's nadien, door fouten in de aktes ed, zouden immens zijn.
    Misschien dat je toch best eens alle argumenten van o.a. Janus, phate en mij doorleest. Onze argumentatie is echt wel genuanceerder dan wat jij hierboven doet uitschijnen.
    En dat jaar notariaat valt ook wel mee hoor... Dat is op hetzelfde niveau als andere manama's.
    Dat het examen niet van de poes is, wil ik gerust aannemen... Maar dat zou er nog aan moeten mankeren... Ze mogen toch een beetje bekwaam zijn vooraleer ze tot de win for life worden toegelaten?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #62
    phate_13's Avatar
    Registered
    08/10/03
    Posts
    9,487
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    6/276
    Laat me ook duidelijk maken dat ik het notariaat zeker niet als "nutteloos" of "makkelijk vervangbaar" beschouw. Er zijn inderdaad ook bepaalde voordelen aan de huidige vorm. Het lijkt me echter niet dat deze opwegen tegen de huidige maatschappelijke kost hiervan.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #63
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    49/629
    Quote Originally Posted by Xeo Pablo
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hier zitten we terug aan het hele verhaal van de notaris die deel van de staat is, en de beoogde gelijkheid tussen notarissen.

    Je kan die procedure om gelden over te schrijven vervangen, maar dat gaat de controlefunctie van de notaris dat het betaald is niet wegnemen.

    Het is eigenlijk jij die gigantisch onderschat hoeveel een notaris moet weten, want de beroepsgroepen waarmee je de vergelijking maakt komen niet in de buurt qua vereiste comptenties.

    Een notaris is gespecialiseerd in familiaal recht, vastgoedrecht, gerechtelijk recht, fiscaal recht, burgerlijk recht, vennootschapsrecht...
    Dat is echt een enorme hoeveelheid kennis.

    Naast de magistratuur is dat het moeilijkste juridische werk dat er is.

    Er deden dit jaar trouwens 250 mensen mee aan het examen in Vlaanderen.

    Op familiaalrechtelijk vlak kan iedereen een complex dossier hebben, je moet daarvoor niet rijk te zijn.

    Het ging uiteraard niet over de huizenprijzen maar over het ereloon in de categorie vastgoed. ..
    Maar ook van andere beroepen kan je dat zeggen, ook belastingsambtenaren moeten controleren of het betaalde bedrag van de belastingen correct is, waarom krijgen zijn daar geen honderduizenden voor? Of als het over zelfstandigen met overheidsopdrachten gaat, waarom verdienen auditors dan geen veelvouden van wat ze nu verdienen door forfaitaire opgelegde vergoedingen?

    En op wat baseer je je precies om te zeggen dat notarissen de absolute top zijn? Uiteindelijk doen die ook maar hun Manama, en drie jaar stage zoals heel wat andere beroepen. Het is niet omdat je veel vakken hebben dat je daarom meer kent he. Een boekhouder moet ook van veel markten thuis zijn, drie kwart van de zaken die je opnoemt kent een boekhouder ook en vaak dieper dan een notaris. Voor een reorganisatie ga je bijvoorbeeld eerst naar je boekhouder of belastingconsulent die het uittekent, en de notaris maakt dan de aktes op. Er zullen misschien uitzonderingen zijn maar je gaat nooit rechtstreeks naar een notaris daarvoor voor het denkwerk voor een reorganisatie, hun kennis van het relevante vennootschapsrecht en de fiscale consequenties is in de regel gewoon niet goed genoeg. Da's geen verwijt, da's hun werk niet maar je kan niet gewoon "fiscaal recht" in dat lijstje opnemen en er dan vanuit gaan dat ze daar de top in zijn, want dat is gewoon niet zo, zelfs al zullen ze daar wel kennis van hebben.

    Ik heb bvb ook niet de indruk dat de richting notariaat aangeschreven staat als een manama waar alleen de best & brightest naartoe gaan, maar da's natuurlijk een welles nietes spelletje.

    Ik ga ook opnieuw het argument herhalen dat ik in mijn eerste post gebracht hebt: Als notarissen werkelijk zo'n uitzonderlijk verstandige mensen zijn en als dat ook werkelijk nodig is voor de uitoefening van dat beroep, dan ga je die prijzen hoe dan ook wel kunnen vragen aan klanten. Een topadvocaat of een belastingconsulent die in de top van zijn sector zit kunnen ook zotte vergoedingen vragen, die geeft daarvoor geen overheid nodig die zijn klanten verplicht om zo'n extreme vergoedingen te betalen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #64
    LaCucaracha's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Posts
    7,257
    iTrader
    42 (92%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    28/82
    Quote Originally Posted by Hawk View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals gezegd zijn de enige ambtenaren die bevoegd zijn om bepaalde akten te verlijden die van Vastgoedtransacties in Vlaanderen en die van de aankoopcomités in Brussel en Wallonië.

    Deze ambtenaren hebben die bevoegdheid al meer dan 100 jaar (ik heb akten teruggevonden van aankoopcomités van de jaren twintig).

    Het zou jaren duren om op poten te zetten wat jij voorstelt. En wat is daar nu precies de meerwaarde van wanneer het nu allemaal gecentraliseerd zit bij één persoon?

    De meerwaarde is dat de dienstverlening dan fors goedkoper (of zelfs gratis) kan worden. Uiteraard kan dit niet van vandaag op morgen ( zoals ik al zei,n een kennis van mij is zelf commissaris vastgoedtransacties en die zijn al met te weinig voor de aktes te verlijden waarvoor ze bevoegd zijn) gebeuren en uiteraard zal hier een kostprijs bij komen kijken (aanwervingen van geschoold personeel), maar in the end zal enkel het noodzakelijke overheidsbudget gebruikt worden, wat overschiet wordt voor andere zaken gebruikt: er is immers geen winstoogmerk. De mark up verdwijnt niet in de zaken van een selecte privé groep. Dat zou dus veel efficiënter verlopen.
    Indien een dergelijke dienstverlening goed georganiseerd is, betaal ik hiervoor graag wat extra belastingen. Vermits iedereen ooit wel eens naar een notaris moet gaan in zijn leven en dus met di absurd hoge tarieven wordt geconfronteerd zal hier ook wel een breed draagvlak voor zijn.
    Vastgoedaktes, kredietaktes, schenkingsaktes, eenvoudige vennootschapsaktes... De commissarissen vastgoedtransacties zouden dit perfect kunnen overnemen. Niet nu, maar wel indien er extra personeel wordt aangeworven. Waarom geen commissarissen rekruteren onder de mensen die op de registratie- en erfbelastingdiensten binnen VLABEL werken? Die kennen die materie door en door en zouden dus perfect schenkingsaktes, koop-verkoop en kredietaktes kunnen doen.

    Dit zou perfect wettelijk geregeld kunnen worden.
    Notaris kan zich dan bezighouden met complexe vennootschapsaktes, aangifte erfbelasting , successieplanning en hiervoor op uurtarief werken. Daar kan dan de concurrentie spelen met advocaten en andere fiscaal adviseurs.



    De notaris dient alles te kennen mbt het notarieel recht omdat hij verantwoordelijk is voor de inhoud van zijn akten.

    Zijn werknemers zijn niet verantwoordelijk of aansprakelijk voor hun fouten, de notaris is dat wel.


    Kan je mij eens zeggen op wat precies je je hiervoor baseert?

    Zoals gezegd dienen notarissen in eerste plaats rekening te houden met de openbare orde en de wetten. Vaak kiezen partijen ook gewoon dezelfde notaris.

    Wanneer partijen twee verschillende notarissen kiezen, beperkt waar jij naar verwijst als "partij voor zijn cliënt kiezen" zich gewoon tot een nalezing van de akte om te kijken of er geen fouten in het nadeel van zijn cliënt in staan. Dat lijkt mij van een andere orde dan een advocaat die zich in allerlei bochten moet proberen te wringen om iemand die verdacht wordt van BTW fraude vrij te spreken terwijl de advocaat zelf vermoedens heeft dat zijn cliënt schuldig is .

    Dat is wat ik hoor van verschillende mensen: als er zaken in de akte stonden die onduidelijk zijn is het altijd hun eigen notaris die er hen op wijst, nooit die van " de tegenpartij" . Ikzelf was bovendien ook al partij bij een koop-verkoop waar beide notarissen bij het verlijden van de akte lijnrecht tegenover elkaar stonden. Als echte advocaten dus
    Zoals jij het verwoordt is een notaris precies een rechter. Het is niet omdat je je moet houden aan de openbare wetten (dat moet een advocaat ook doen) dat je niet de belangen van de partij die je heeft aangesteld behartigt.



    De notaris is een ambtenaar, vrij beroep en ondernemer omdat het zo in de wet staat.

    Ik dacht nooit dat ik het als jurist zou zeggen, maar ik vind het zeer spijtig dat je hieronder een hele hoop juridisch blabla aanhaalt om aan te tonen dat het toch wel degelijk ondernemers zijn volgens de letter van de wet, maar niet ingaat op de kern van de zaak: namelijk dat een notaris niet onderhevig is aan de belangrijkste wetmatigheden van een markt waarin een normale ondernemer actief is: vrije concurrentie, geen vestigingsbelemmeringen, vrije tarieven, geen monopolie en geen verplichting om op jouw diensten beroep te doen.
    Kan je daar eens op reageren?

    Het is niet omdat hij wettelijk gezien een vrije beroeper is en sinds het nieuw Economisch Wetboek als dusdanig ook failliet failliet kan verklaard worden, dat dat ook een reëel risico is én daar gaat het hem om.


    In de hedendaagse maatschappij zijn de vrije beroepen trouwens uitgegroeid tot volwaardige ondernemingen die omzetten dienen te halen, investeringen moeten doen en vooral eveneens onderworpen zijn aan dezelfde risico’s die het economisch verkeer met zich meebrengt. Het is dan ook een oud zeer dat de vrije beroepen niet als volwaardige deelnemers in het handelsverkeer werden beschouwd.

    De wetgever heeft uiteindelijk erkend dat het klassieke onderscheid tussen de handelaar en de vrije beroeper ondertussen in grote mate achterhaald is. Ten gevolge van de inwerkingtreding op 1 mei 2018 van het nieuwe boek XX in het Wetboek Economisch Recht wordt dit onderscheid in zekere mate verzacht.

    Het vrije beroep krijgt onder artikel I.1.14° een positieve invulling, met name “Elke onderneming wiens activiteit er hoofdzakelijk uit bestaat om, op onafhankelijke wijze en onder eigen verantwoordelijkheid, intellectuele prestaties te verrichten waarvoor een voorafgaande opleiding en een permanente vorming is vereist en die onderworpen is aan een plichtenleer waarvan de naleving door of krachtens een door de wet aangeduide tuchtrechtelijke instelling kan worden afgedwongen.”

    Volgende beroepsgroepen voldoen alvast aan deze voorwaarden: advocaten, gerechtsdeurwaarders, notarissen, apothekers, artsen, dierenartsen, psychologen, architecten, vastgoedmakelaars, bedrijfsrevisoren, boekhouders en boekhouders-fiscalisten, accountants en belastingsconsulenten.

    Een eerste gevolg van de inwerkingtreding van boek XX is dat voormelde beroepsgroepen net als andere ondernemingen vanaf 1 mei 2018 eveneens kunnen worden failliet verklaard indien de wettelijke voorwaarden daartoe zijn voldaan, met name zij die op duurzame wijze heeft opgehouden te betalen en van wie het krediet geschokt is, bevindt zich in staat van faillissement (Art XX.99).


    Allez, dus bij deze zijn alle notarissen boven de 50 in België afgeschreven.

    Als iemand die al 10 jaar in het notariaat zit en het ondertussen zelf is geworden, dat letterlijk zegt, zal er vermoedelijk toch wel iets van aan zijn. Het was misschien een boutade, maar door de afwezigheid van enig ondernemerriscio: wat is de incentive voor de notaris om nog bij te blijven, indien hij gekwalificeerd personeel heeft die alles tot in de puntjes nakijken én moest er toch iets mislopen, zich kan beroepen op zijn aansprakelijkheidsverzekering, en dat is dan nog in de veronderstelling dat die fout niet onder de radar blijft, zoals zeer vaak het geval is...

    Wat? NOOIT! Rechtszekerheid is, net als bvb secundair onderwijs, veel te belangrijk om over te laten aan de keuze van hoeveel de mensen er voor willen betalen. Als ik bvb een vennootschap opricht wil ik absolute zekerheid hebben dat de vennootschap (na de oprichtingsakte) kan functioneren in het rechtsverkeer, dat ze rechtshandelingen kan stellen, dat de juiste vennoten werden aangesteld, dat ik als bestuurder van beperkte aansprakelijkheid kan genieten, etc.

    Wie ben jij om dat te bepalen voor andere mensen? Als ik mag kiezen als koper, zou ik mijn hypothecaire kredietakte niet via een notaris laten passeren. Waarom kan die niet gewoon gereigstreerd worden zoals een huurcontract? Als de bank dat persé wilt, dan moet zij die kosten maar betalen.
    Ik zou mijn schenkingsakte van onroerend goed niet laten registreren, als dat niet hoeft.
    Als ik mag kiezen als ondernemer, zou ik mijn oprichtingsakte en ontbinding/vereffening niet via een notaris laten passeren ( voor bepaalde vennootschappen is dat trouwens geen verplichting, zoals een GCV, zijn dat dan allemaal zotten??) , ik zou mijn aktes kapitaalsverhoging en kapitaalsvermindering niet via een notaris laten passeren.

    Een alternatieve piste: laat alle aktes voorbereid worden door de overheidsdiensten en dat onze superjurist die van alle markten thuis is, ze nog even naleest en nadien bewaart. En verlaag de erelonen met 75%.



    Ik denk dat er een aantal woorden in je tweede zin ontbreken dus ik begrijp hem niet helemaal maar ik denk dat je wilt zeggen dat de ambtenaren het werk van notarissen kunnen overnemen omdat de informatie ook bij hen gekend is. Zoals reeds gezegd is het niet omdat de informatie "aldaar" gekend is dat ze akten kunnen/mogen verlijden. Ik vind dat het woord "ambtenaar" hier nogal makkelijk in de mond wordt genomen en in deze discussie als een onrealistische toveroplossing wordt gebruikt. De ambtenaren zullen het wel oplossen .

    Bij alle onderstaande (gespecialiseerde diensten) vind je knowhow voor 1 of meerdere bevoegdheden van de notaris . Je zou de bestaande dienst Vastgoedtransacties dan ook perfect kunnen uitbreiden met commissarissen die je in onderstaande diensten rekruteert . De kans op een betere dienstverelening is zelfs reëel want je gaat een specialisatie krijgen, waarbij mensen voor een bepaalde akte bij een welbepaalde commissaris die daarin gespecialiseerd is moeten zijn én dat tegen een fors lagere kostprijs. Geen superjurist met onmetelijke kennis meer nodig dus.
    En dat deze diensten niet zouden kunnen samenwerken, is in deze digitale tijden ook gewoon bullshit, dat kan je perfec torganiseren.


    Welke ambtenaren bedoel je precies?

    Voor het verlijden van een verkoopakte heb je volgende zaken nodig van diverse overheidsdiensten:
    - Gegevens uit het rijksregister van de partijen --> FOD Binnenlandse zaken.
    - De kadastrale gegevens van het goed --> FOD Financiën - Patrimoniomdocumentatie - Dienst Opmetingen & Waarderingen
    - De oorsprong van eigendom --> FOD Financiën - Patrimoniomdocumentatie - Rechtszekerheid
    - Het hypothecair getuigschrift --> FOD Financiën - Patrimoniomdocumentatie - Rechtszekerheid
    - De sociale en fiscale notificaties --> Vlabel
    - Het bodemattest --> Ovam
    - Het stedenbouwkundig uittreksel --> Dienst stedenbouw van de gemeente waar het goed ligt.
    - De watertoets --> Vlaamse milieumaatschappij
    - Bij vermoedens van fraude door één van de partijen moet de notaris contact opnemen met --> FOD Financiën - Cel voor Financiële informatieverwerking

    Zoals je ziet is dit een waaier aan verschillende overheidsdiensten. Deze overheidsdiensten situeren zich op verschillende niveau's (lokaal, Vlaams en Federaal) en staan niet in contact met elkaar, laat staan dat ze zouden kunnen samenwerken om taken van notarissen over te nemen.


    Op wat baseer je je om aan dat cijfer te geraken? Bron?
    Meerdere kennissen die in het notariaat werkzaam zijn of waren en ook gewoon economische logica:
    moesten het allemaal superingewikkelde aktes zijn waarvoor topjuristen nodig zijn en waar heel veel tijd in kruipt, dan zouden de winstcijfers nooit zo hoog liggen, want dat zou een zware impact op de omzet en de personeelsoverhead hebben. De tarieven voor de moeilijke en tijdrovende aktes zijn dezelfde als voor de standaardaktes in hun categorie.


    Sommige akten zijn bandwerk, maar de notaris is persoonlijk aansprakelijk en verantwoordelijk voor elke akte. In tegenstelling tot ambtenaren die niet persoonlijk aansprakelijk zijn.

    Ik denk dat iemand die persoonlijk aansprakelijk is, meer zal nagaan of alles 100 % klopt dan iemand die niet aansprakelijk is.

    Waarom zou hij dat doen? De facto is er geen enkel risico, zoals hierboven aangehaald. Ik zeg niet dat hij het niet zal doen, maar de economische consequentie als hij het niet doet, zijn minimaal.
    Enkel een notaris die fraudeert ( als in: hij slaat het geld van zijn cliënten op zijn bil) die riskeert uiteraard zware financiële consequenties, maar een gewone beroepsfout?


    Wij leven in een rechtsstaat, de wet is de wet. Ik zie niet in wat daar "handig" aan is, dat zijn louter objectieve feiten.

    Again: jammer dat je kiest voor deze al te gemakkelijke juridische dooddoener. Het gaat hem erom dat deze tarieven te hoog liggen en dat de notaris dat ook maar al te goed weet, maar een perfect alibi heeft als cliënten erover klagen.

    Bekijk eens een factuur van een ander vrij beroep. Daar zullen ook andere posten op staan dan "ereloon" hoor.

    Uiteraard, maar daar kan je tenminste over je volledige factuur op voorhand onderhandelen! Dat is gewoon onmogelijk bij een notaris. Ik heb er voor een schenkingsakte van een grond eens de proef op de som genomen en 15 notarissen tegen elkaar uitgespeeld. Allemaal hanteerden ze dezelfde vork voor de aktekosten. Denk je echt dat ze dat zouden doen, indien er geen prijsafspraken zouden gemaakt zijn en indien ze niet zeker waren van hun omzet? Dat is gewoon het reinste bewijs dat ze in een zeer sterke positie staan

    Ik vind dat aktekosten ook best bij wet zouden moeten worden vastgelegd zodat notarissen er geen "toegevingen" meer zouden op kunnen doen en zodat ze lager zouden liggen.

    In vele notariaten schommelen deze kosten tussen 800 en 1500 €. Mijns inziens kunnen ze perfect bij wet worden vastgelegd op bvb 500 €.

    Kan je mij uitleggen waarom je voor een gemiddelde kredietakte - waarvoor je reeds 2500+ € ereloon moet betalen- nog eens 500 € aktekosten moet betalen? Voor een copy paste van de kredietovereenkomst van de bancaire overeenkomst?
    Kan je mij uitleggen waarom geen enkele van bovenstaande 15 notarissen nog antwoordde (of negatief antwoordde) wanneer ik vroeg om met een provisiesysteem te werken? Alle kosten die hij maakt voor, maar de rest betaalt hij terug? Waarom deden ze dat niet denk je?





    Waarom één voorbeeld gebruiken om te veralgemenen? Notarissen zijn mensen. Zoals gezegd zijn er goede en slechte bij, net zoals je goede en slechte artsen, advocaten, magistraten, etc hebt.

    Jij vindt dat misschien logisch, maar ik niet. Voor zulke winstcijfers - in lijn met wat een vennoot bij een top advocatekantoor verdient- verwacht ik een topservice en neem ik geen genoeg " je hebt pecht dat je een slechte notaris hebt".


    Zoals ik reeds zei "gelijkwaardig door ervaring". Dit zijn vaak mensen van boven de 50 die vroeger de mogelijkheid niet hebben gehad om naar het unief te gaan.


    Dat komt omdat mensen nu makkelijker naar de unief kunnen gaan.

    Als mijn dossier door "Marie Jeanne die enkel naar het middelbaar is geweest, maar wel al 30 jaar koop verkoopaktes doet", wil ik een veel lagere factuur dan indien een topjurist mijn dossier van A tot Z gevolgd heeft Zou je er bij een advocatenkantoor genoegen mee dat je de prijs voor een persoonlijke behandeling door de vennoot betaalt indien je dossier door een stagiair is behandeld?


    Yep, dat was mijn reden van vertrek. En er zijn ook geen promotiemogelijkheden of carrièrekansen tenzij ge het zelf ziet zitten om notaris te worden.
    Ik zou het nog geen maand uithouden om slaaf te zijn van zo'n parasiet die op jouw kap grof geld verdient. Ik begrijp dan ook niet waarom je dat zo lang hebt gedaan. Soit, je hebt waarschijnlijk wel een Porsche of 2 verdiend voor je patron, mag je fier op zijn
    Wat doe je nu als ik zo curieus mag zijn?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #65
    Xeo Pablo's Avatar
    Registered
    18/03/10
    Location
    /
    Posts
    4,019
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by phate_13 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Welke waarde van de controle? Wat is die waarde precies...

    En stiptheid boeit de overheid geen hol he. Dat weten we toch ook wel allemaal. Sinds wanneer is dat plots een factor?

    Sorry hoor Pablo, maar ik vind dat je jezelf wat belachelijk aan het maken bent. Ik zeg niet dat je niet wat belangrijke punten aanraakt. Maar met dergelijke dingen haal je jezelf gewoon helemaal onderuit.
    Door het huidige systeem zijn er geen wanbetalers op vlak van registratiebelasting, en worden ook andere belastingen die niet betaald zijn geïnd bij bv. een verkoop of erfenis.

    Dat levert de overheid rechtstreeks veel geld op, en bespaart hun diensten ook tijd en werk.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #66
    phate_13's Avatar
    Registered
    08/10/03
    Posts
    9,487
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    6/276
    Quote Originally Posted by Xeo Pablo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Door het huidige systeem zijn er geen wanbetalers op vlak van registratiebelasting, en worden ook andere belastingen die niet betaald zijn geïnd bij bv. een verkoop of erfenis.

    Dat levert de overheid rechtstreeks veel geld op, en bespaart hun diensten ook tijd en werk.
    Nogmaals, waarom zou dat niet op een andere manier gaan? Als dit gewoon ook op voorhand aan de overheid wordt overgemaakt, voordat de verkoop kan worden afgehandeld door een ambtenaar bv. Hoe kan er dan een wanbetaling zijn?

    Ik heb het gevoel dat jij notarissen als een soort van Ubermens beziet? Alleen zij kunnen al deze dingen regelen en alle landen zonder notarissen met hetzelfde takenpakket als België zijn 3de wereld landen?
    Sorry als ik het wat cru aangeef, maar zoals ik al zei, je maakt wat gekke hersenkronkels waarbij ik niet serieus kan blijven.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #67
    Xeo Pablo's Avatar
    Registered
    18/03/10
    Location
    /
    Posts
    4,019
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by phate_13 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nogmaals, waarom zou dat niet op een andere manier gaan? Als dit gewoon ook op voorhand aan de overheid wordt overgemaakt, voordat de verkoop kan worden afgehandeld door een ambtenaar bv. Hoe kan er dan een wanbetaling zijn?

    Ik heb het gevoel dat jij notarissen als een soort van Ubermens beziet? Alleen zij kunnen al deze dingen regelen en alle landen zonder notarissen met hetzelfde takenpakket als België zijn 3de wereld landen?
    Sorry als ik het wat cru aangeef, maar zoals ik al zei, je maakt wat gekke hersenkronkels waarbij ik niet serieus kan blijven.
    Dan kan er ook geen wanbetaling zijn, maar het is wel nog altijd aan de notaris om te controleren of jij betaald hebt voor hij zijn handtekening zet. Niet betaald = akte wordt niet getekend en je krijgt je woning nog niet in handen.

    De Belgische notaris is gewoon objectief gezien een top jurist, niet meer en niet minder. Je kan de taken ook splitsen zoals bv. in Engeland waar de notaris voor de rechtszekerheid zorgt maar geen inhoudelijk advies geeft, en een sollicitor de inhoud regelt. Dat heeft zijn voor-en nadelen.

    Ik zeg hier ook gewoon dat het een grijze zone is, en je niet zomaar gans het systeem kan opblazen omdat je de rekening van je notaris te hoog vond.
    Uiteraard is het huidige wel voor verbetering vatbaar.

    In een 3de wereldland zonder deftige rechtszekerheid leven is trouwens pure chaos. Als je net al je spaarcenten in een woning hebt gestoken mag je die niet een jaar later kwijt zijn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #68
    phate_13's Avatar
    Registered
    08/10/03
    Posts
    9,487
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    6/276
    Fijn om toch wat meer nuance te zien verschijnen in je posts.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #69
    LaCucaracha's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Posts
    7,257
    iTrader
    42 (92%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    28/82
    Quote Originally Posted by janusderoose View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind "parasiet" wel veel te hard uitgedrukt, want dan kan je veel zo bestempelen waar de overheid een zeg in heeft.
    Een individuele notaris kan er ook niet aan doen dat het wettelijk systeem nu zo is :-)

    En in een notariskantoor kan het best gezellig zijn als medewerker.
    Je verdient tussen de 2500 en 5000 netto als notarieel jurist, werkt rustig uw 8 uur per dag, dikwijls zeer dicht bij huis.
    Er zijn niet veel jobs met die karakteristieken, zeker als je ook nog interesse hebt in de materie of wat client-faced dingen mag doen.
    Hangt sterk af van het soort karakter van de notaris en uw collega' s natuurlijk, maar in welke job is dat niet zo.
    Ik ken nochtans geen enkele notarieel jurist die zelfs jouw ondergrens maar haalde , en ze hadden toch allemaal wel al tussen de 4 en 6 jaar ervaring...
    En die moeten vaak zware uren kloppen... Daar bedank ik toch wel voor dan.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #70
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    13/378
    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Misschien dat je toch best eens alle argumenten van o.a. Janus, phate en mij doorleest. Onze argumentatie is echt wel genuanceerder dan wat jij hierboven doet uitschijnen.
    En dat jaar notariaat valt ook wel mee hoor... Dat is op hetzelfde niveau als andere manama's.
    Dat het examen niet van de poes is, wil ik gerust aannemen... Maar dat zou er nog aan moeten mankeren... Ze mogen toch een beetje bekwaam zijn vooraleer ze tot de win for life worden toegelaten?
    Quote Originally Posted by phate_13 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wie zegt dit? Wat ik hierboven anderen zie zeggen is dat er ook hoog opgeleide ambtenaren zijn. En dat er bepaalde zaken zelfs al door deze personen gedaan worden.

    Niemand zegt dat de loketmedewerker van de gemeente dit er gewoon even moet bijnemen he...
    Bwah, in de quotes hieronder wordt toch echt letterlijk gezegd dat iemand bij de gemeente dat ook kan, en dat het eigenlijk poepsimpel copy paste werk is.


    Quote Originally Posted by janusderoose View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Exact dit.

    De ctrl en c toetsen moeten om onbekende redenen bijna jaarlijks vervangen worden bij de keyboards van de notariaatsmedewerkers.

    Hakken over de sloot rechtenstudenten kunnen perfect notaris worden.
    En dat papa notaris is, garandeert quasi een notarisplaats.

    Kortom, alle clichés kloppen hier :-)
    Quote Originally Posted by PLCman View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Volledig akkoord met wat mac bc zegt: lonen van artsen zijn totaal van de pot gerukt. (En het loon van ingenieurs moet omhoog ).

    Wat lacucaracha zegt, ook: het werk dat de notarissen doen kan perfect door iemand bijvoorbeeld van de gemeente gedaan worden. Het is walgelijk dat zoiets kunstmatig in stand gehouden wordt.
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En in Noorwegen zijn notarissen onbestaande, dat is gewoon iets dat door de staat gedaan wordt, kost zeer weinig.

    wat jij zegt is gewoon een probleem dat gemaakt is om het dan te kunnen oplossen.

    Ik ben het eens met bepaalde argumenten dat een notaris te veel en te gemakkelijk geld verdient, oa door de bescherming van het beroep en de verplichting om er bij te moeten passeren voor vele zaken.

    Maar ik vind het heel erg simplistisch om te stellen dat ambtenaren, zelf hoog opgeleide, de taken zomaar kunnen overnemen en dat alles dan zogezegd veel beter zou zijn. De doorsnee ambtenarij staat nu niet meteen bekend voor zijn snelheid, flexibiliteit, verantwoordelijkheid,...

    En dat een notaris geen ondernemersrisico zou hebben ben ik het ook mee oneens. Ja, mss minder dan vele andere ondernemers omdat je zoals hierboven gezegd verplicht bent om voor veel zaken langs de notaris te passeren, maar als je weet wat een notaris moet investeren om een kantoor over te nemen, dan kan ik mij toch inbeelden dat die hard zweten wanneer hun omzet niet is wat verwacht wordt. Zo ooit gehoord van een startend notarisse de een zeer goed draaiend kantoor had overgenomen in een klein dorpje. Die verleden 100den aktes per jaar van promotoren en projectontwikkelaars. Die oude notaris stond daarmee op zeer goede voet. Zij neemt het kantoor over, gaan die projectontwikkelaars met hun al hun aktes plots naar andere bevriende notarissen. Daar sta je dan met de miljoenen die je hebt betaald op basis van de omzet van dat kantoor, en blijft er niks meer van over.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #71

    Registered
    29/12/18
    Location
    Test
    Posts
    12
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Ik vind notariaat niet meer van deze tijd, zeker wat betreft de tarieven.

    1) de gemiddelde notaris is geen buitengewone jurist
    Ik zeg niet dat notarissen slechte juristen zijn, maar het idee dat notarissen allemaal uitmuntende juristen zouden zijn lijkt mij overdreven. Geavanceerde successieplanning, gespecialiseerde vastgoeddossiers worden voorbereid door gespecialiseerde advocaten en dan doorgestuurd naar de notaris voor uitvoering. In de ranking van bijvoorbeeld Private Wealth law (adviseurs omtrent successieplanning - https://chambers.com/guide/high-net-...&locationId=32 ) komen notarissen zelfs niet voor.
    Notarissen zijn dus goede juristen, maar niet in die aard dat het één of ander monopolie of uitzondering op de vrije markt zou rechtvaardigen. De tarieven in Nederland waar het beroep wat meer is vrijgemaakt liggen bijvoorbeeld een pak lager dan in België.

    Je kan je ook afvragen hoe het komt dat zoveel zonen en dochters van notarissen, notaris worden. Ik ben misschien van slechte wil, maar ik gok dat voor de examens mogelijks ook wel een subjectieve factor van het netwerk van de kandidaat-notaris mee kan spelen bij de beoordeling naast kennis van de stiel.

    2) ondernemersrisico van notarissen
    Notarissen zijn vrije beroepers en hebben dus een ondernemingsrisico. Iemand die notaris wil worden moet zich dus inkopen in een notariskantoor. Dit kunnen heel grote bedragen zijn. Daarbij moet wel gezegd worden dat het notariskantoor zo duur is omdat er juist een monopolie is voor notarissen om bepaalde aktes te verlijden. Als dit monopolie er niet zou zijn, zou de waarde van veel notariskantoren een pak lager liggen. De overheid creëert dus eigenlijk een artificieel hoge waarde van notariskantoren.

    Notarissen hebben een belangrijke verantwoordelijkheid, maar zijn uiteraard ook wel verzekerd tegen de fouten die ze maken. Strafrechtelijke fouten zijn natuurlijk niet verzekerbaar. Dit geldt voor alle vrije beroepers (tandartsen, advocaten, dokters,...). Niet elke advocaat met veel verantwoordelijkheid verdient daarom veel geld, terwijl notarissen door het monopolie en de vastgelegde tarieven gemakkelijker het geld ziet binnenkomen. Ook sommige ambtenaren hebben soms een grote verantwoordelijkheid, bv. ontvangers van de administratie zonder dat zij zoals notarissen worden vergoed. De redenering dat notarissen dus enorm zouden vergoed moeten worden omwille van hun verantwoordelijkheid, klopt dus niet.

    Een deel van het werk van notarissen is in de praktijk al quasi geautomatiseerd. Ik zie dus niet in waarom ambtenaren of advocaten hetzelfde werk niet zouden kunnen doen (bv. standaard koop-verkoop aktes, huwelijkscontracten) aan een langere prijs.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #72
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    13/378
    Quote Originally Posted by janusderoose View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een notaris is een hoogopgeleide ambtenaar met 3 jaar stage.
    Dat moeten boekhouders ook doen. Fouten in de boekhouding/belastingaangifte kunnen desastreuze gevolgen hebben voor bedrijven of particulieren.
    Maar het boekhoudersberoep is vrij.


    Je vergeet hier het principe van scheiding tussen het eigenaarschap en de vennootschapsentiteit.

    Stel dat ik Facebook koop (dat monsterlijk winstgevend is) voor een zeer hoge prijs en daarvoor een lening aanga in de veronderstelling dat diezelfde winsten doorlopen.
    Ik kan met de winsten nét mijn lening terugbetalen.
    Als Facebook daarna 10% minder winst maakt, waardoor ik mijn lening niet kan terug betalen, dan betekent dit niet dat Facebook niet meer monsterlijk winstgevend is.
    Dat betekent dat ik als investeerder teveel risico genomen heb, ook al is de vennootschap Facebook als entiteit op zich nog altijd bijna even schandalig rendabel.

    Dat notariskantoren zo duur zijn om over te nemen, heeft als enige reden dat dit waarlijke goudmijnen zonder vennootschapsrisico zijn.
    Dit werd hierboven in een post ook al vermeld.
    Als je het hebt over cruciale fouten die veel impact kunnen hebben, kan je tig beroepen gaan opnoemen hé.

    En nogmaals, ik ben het er niet per sé mee oneens om het beroep van notaris opener en toegankelijker te maken, of in elk geval toe te laten hun taken ook op andere manieren te kunnen doen. Maar simpelweg een (gemeente)ambtenaar aanstellen die hun takenpakket kan overnemen, ik heb daar al voldoende kemels gezien die verregaande gevolgen hadden om daarin te geloven. En dan nog, if you pay peanuts you get monkeys, denk je echt dat de overheid, welke dan ook, zelf tientallen of honderden hoog opgeleide juristen gaat beschikbaar stellen aan pakweg 5000€ of 10000€ netto per maand om al die taken over te nemen? Want los van het feit dat ze als notaris nog meer dan dat kunnen verdienen, als jurist gaan ze dat wel kunnen vangen in andere jobs. Dan moet je al zoveel idealisten gaan vinden die het doen voor het algemeen belang, veel geluk om die te vinden. Dus de kans dat je dan de minder goede juristen die taken gaat laten doen, is gewoon veel groter.

    Wat die overname en het risico betreft, wat gebeurt er dan volgens jou als je door een significante daling van de omzet en winst de lening niet meer kan terugbetalen?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #73
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    49/629
    En nogmaals, ik ben het er niet per sé mee oneens om het beroep van notaris opener en toegankelijker te maken, of in elk geval toe te laten hun taken ook op andere manieren te kunnen doen. Maar simpelweg een (gemeente)ambtenaar aanstellen die hun takenpakket kan overnemen, ik heb daar al voldoende kemels gezien die verregaande gevolgen hadden om daarin te geloven. En dan nog, if you pay peanuts you get monkeys, denk je echt dat de overheid, welke dan ook, zelf tientallen of honderden hoog opgeleide juristen gaat beschikbaar stellen aan pakweg 5000€ of 10000€ netto per maand om al die taken over te nemen? Want los van het feit dat ze als notaris nog meer dan dat kunnen verdienen, als jurist gaan ze dat wel kunnen vangen in andere jobs. Dan moet je al zoveel idealisten gaan vinden die het doen voor het algemeen belang, veel geluk om die te vinden. Dus de kans dat je dan de minder goede juristen die taken gaat laten doen, is gewoon veel groter.
    Los van de vraag of dat notarissen werkelijk zo top zijn in de praktijk (er worden daar ook best wel wat kemels geschoten), is er ook de vraag of het niet gewoon overkill is om de beste juristen naar dat beroep te sturen. Stel dat de overheid beschikking had over 100 topjuristen, zou je die dan allemaal willen inzetten om vastgoedtransacties te registreren en erfenissen te begeleiden? Want da's een beetje de incentive die nu gegeven wordt. In België is er geen enkel beroep dat zo goed betaald als notaris, dus daar duw je de beste mensen naartoe. Vergelijk het met als we 500K per jaar aan loketbediendes zouden geven na een vergelijkend examen, we zouden absolute geniën hebben aan onze loketten maar da's niet echt een win voor de maatschappij, in andere jobs zouden die de maatschappij veel nut kunnen opleveren. En als je die mensen weghaalt van de loketten zou je inderdaad mindere kwaliteit hebben daar, maar dat is het waarschijnlijk wel waard.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #74
    Xeo Pablo's Avatar
    Registered
    18/03/10
    Location
    /
    Posts
    4,019
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Yuep View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind notariaat niet meer van deze tijd, zeker wat betreft de tarieven.

    1) de gemiddelde notaris is geen buitengewone jurist
    Ik zeg niet dat notarissen slechte juristen zijn, maar het idee dat notarissen allemaal uitmuntende juristen zouden zijn lijkt mij overdreven. Geavanceerde successieplanning, gespecialiseerde vastgoeddossiers worden voorbereid door gespecialiseerde advocaten en dan doorgestuurd naar de notaris voor uitvoering. In de ranking van bijvoorbeeld Private Wealth law (adviseurs omtrent successieplanning - https://chambers.com/guide/high-net-...&locationId=32 ) komen notarissen zelfs niet voor.
    Notarissen zijn dus goede juristen, maar niet in die aard dat het één of ander monopolie of uitzondering op de vrije markt zou rechtvaardigen. De tarieven in Nederland waar het beroep wat meer is vrijgemaakt liggen bijvoorbeeld een pak lager dan in België.

    Je kan je ook afvragen hoe het komt dat zoveel zonen en dochters van notarissen, notaris worden. Ik ben misschien van slechte wil, maar ik gok dat voor de examens mogelijks ook wel een subjectieve factor van het netwerk van de kandidaat-notaris mee kan spelen bij de beoordeling naast kennis van de stiel.

    2) ondernemersrisico van notarissen
    Notarissen zijn vrije beroepers en hebben dus een ondernemingsrisico. Iemand die notaris wil worden moet zich dus inkopen in een notariskantoor. Dit kunnen heel grote bedragen zijn. Daarbij moet wel gezegd worden dat het notariskantoor zo duur is omdat er juist een monopolie is voor notarissen om bepaalde aktes te verlijden. Als dit monopolie er niet zou zijn, zou de waarde van veel notariskantoren een pak lager liggen. De overheid creëert dus eigenlijk een artificieel hoge waarde van notariskantoren.

    Notarissen hebben een belangrijke verantwoordelijkheid, maar zijn uiteraard ook wel verzekerd tegen de fouten die ze maken. Strafrechtelijke fouten zijn natuurlijk niet verzekerbaar. Dit geldt voor alle vrije beroepers (tandartsen, advocaten, dokters,...). Niet elke advocaat met veel verantwoordelijkheid verdient daarom veel geld, terwijl notarissen door het monopolie en de vastgelegde tarieven gemakkelijker het geld ziet binnenkomen. Ook sommige ambtenaren hebben soms een grote verantwoordelijkheid, bv. ontvangers van de administratie zonder dat zij zoals notarissen worden vergoed. De redenering dat notarissen dus enorm zouden vergoed moeten worden omwille van hun verantwoordelijkheid, klopt dus niet.

    Een deel van het werk van notarissen is in de praktijk al quasi geautomatiseerd. Ik zie dus niet in waarom ambtenaren of advocaten hetzelfde werk niet zouden kunnen doen (bv. standaard koop-verkoop aktes, huwelijkscontracten) aan een langere prijs.
    Het notarisexamen is wel extreem moeilijk. Er zijn jaarlijks maar 50 mensen door, dus dat is een zeer strenge selectie.
    Daarvoor moet je een top jurist zijn.

    Vermogensplanning is maar een van de vele domeinen. Als je echt zeer rijk bent kan je er inderdaad beter iemand opzetten die uitsluitend voor zo'n cliënteel werkt.
    Voor de gewone mens zal de notaris geen slechte keuze zijn.

    Sinds het examen geraken veel notariszonen-en dochters er niet meer door. Dat examen bestaat nog maar een 20-tal jaar waardoor die perceptie van vroeger gewoon nog niet verdwenen is.

    Je hebt ook iemand nodig die het verschil ziet tussen een standaard dossier en een complex. Als je geen kennis hebt over bepaalde wetgeving kan je een fout laten passeren zonder er ook maar over na te denken.
    Als je ambtenaren het werk laat doen moet je dus nog altijd experten kunnen aantrekken om de leiding te nemen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #75
    Hawk's Avatar
    Registered
    18/08/04
    Location
    Elysium
    Posts
    4,145
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    0/61
    Quote Originally Posted by Xeo Pablo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het notarisexamen is wel extreem moeilijk. Er zijn jaarlijks maar 50 mensen door, dus dat is een zeer strenge selectie.
    Daarvoor moet je een top jurist zijn. Sinds het examen geraken veel notariszonen-en dochters er niet meer door. Dat examen bestaat nog maar een 20-tal jaar waardoor die perceptie van vroeger gewoon nog niet verdwenen is.
    Zo is dat.

    Op mijn vorig werk, werkte de zoon van de notaris ook mee in het kantoor. Hij had ook rechten en notariaat gedaan en ging dit jaar voor de zoveelste keer meedoen aan het examen.
    non plus ultra
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in