Pagina 4 van 23 Eerste 1234567814 ... Laatste
  1. #46
    Xeo Pablo's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/03/10
    Locatie
    /
    Berichten
    3.972
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dus jouw argument dat de kwaliteit naar beneden zou gaan bij lagere prijzen, kan je empirisch niet ondersteunen maar rust op buikgevoel.
    En in Nederland zijn er blijkbaar ook geen duidelijke gevolgen aangezien de mensen er niet uit zijn of het beter/slechter geworden is?
    Dat is dus net mijn punt :-)
    Jouw argument dat de kwaliteit niet naar beneden zou gaan is ook eerder een beredeneerde gok, want het is niet zeker welke invloed er geweest is.

    Je hebt enerzijds het probleem dat de perceptie van een leek heel verschillend kan zijn van de werkelijkheid. Het is niet omdat de mensen tevreden zijn over de service dat het kwalitatief werk was.
    De experten die daarover zouden kunnen oordelen zijn schaars, en kunnen niet zomaar een totale analyse maken van de kwaliteit in gans Nederland.

    De prijzen mogen gerust naar beneden voor vastgoed en er mogen gerust meer notarissen zijn om de concurrentie te verhogen en de pot beter te verdelen. Maar maak er niet zomaar een free for all van.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat is toch irrelevant?
    Jouw vergelijking met een belastingambtenaar was om te beginnen inderdaad irrelevant.
    Als er miljoenen euro's op je rekening staan moet je ook zien dat die bij de overheid terecht komen. Anders komen ze het bij jou halen, of dat nu met kwaad opzet of door een materiële vergissing is. Als ik moet kiezen zou ik liever niet verantwoordelijk zijn voor zo'n bedragen.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Toch toch, ik heb er een 20-tal gezien :-)
    Geen enkel zit onder de +- 20K nettowinst in de vennootschap per werknemer. Daarbij komt nog dat in de kosten reeds een loon voor de notaris(vennootschap) zelf verwerkt zit en vele privékosten betaald worden door de vennootschap etc...
    We zijn dan toch al 30k gezakt. Ze zullen wel veel verdienen en er mag gerust iets vanaf, maar doe het dan gewoon via dalen prijzen voor vastgoed en door iets meer mensen door het examen te laten.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je mag gewoon verder werken als notariaatsmedewerker tijdens het jaar dat je wacht op je volgende examen, dus het is niet dat je opnieuw een jaar studeert of geen inkomen hebt.
    Het examen en de vragen zijn soms moeilijk, maar toch worden middelmatige studenten notaris.
    Dat is geen examen zoals aan de universiteit waar je een week of 2 voor studeert. De mensen die meedoen leren daar een jaar lang op weekavonden en in de weekends voor, en nemen verschillende weken betaald en/of onbetaald verlof in de periode voor het eigenlijke examen.

    De vragen zijn niet "soms moeilijk" als 2/3de van de kandidaten na het schriftelijk deel al afvallen. Dat is gewoon aartsmoeilijk, en dan moet je nog eens door de volgende delen geraken. Meer dan 80% van de kandidaten zijn uiteindelijk gebuisd, dan zijn het niet de middelmatige studenten die overblijven.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat is het punt. Successiebelasting wordt in België enkel betaald door onwetenden of kinderen van ouders die geen successieplanning willen doen.
    Vandaar: weg met die achterpoorten (die dikwijls gewoon wet zijn).
    De bewustwording gebeurt voor een groot deel via de notaris, dat is een voorbeeld van het het belang van de toegankelijkheid voor familiale dossiers.

    Je kan in deze tijden van hersamengestelde gezinnen en dergelijke geen wet schrijven die voor iedereen dezelfde toepassing krijgt en fair is.

    Als het in de wet staat is het geen achterpoortje, maar gewoon een situatie waar het oneerlijk zou zijn om de basisregel toe te passen.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maak de honoraria van notarissen vrij en we zullen zien of er mensen zijn die die verantwoordelijkheid willen nemen, voor minder geld.
    Het gaat niet enkel om willen nemen maar ook om mogen nemen. Als je niet competent genoeg bent moet je geen verantwoordelijkheid krijgen over mensen hun financiën en familiale regelingen.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Moeten ze daarna dan nog werken? #dtv
    Want een kennis van mij heeft het ook druk en zou ook willen stoppen. Dat gaat echter niet aangezien er geen 5 mio euro op de rekening staat.
    Je krijgt niet zomaar een kantoor, als je een miljoen leent om je in te kopen en na 3 jaar een burnout hebt ga je niet zorgeloos rentenieren.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zeker, daar zijn voorbeelden van. De eerste notaris die daarvan wakker ligt met zijn miljoen euro omzet, moet ik wel nog vinden.
    Natuurlijk liggen ze daar wakker van, je werkt niet met plezier een maand of twee voor niks.

  2. #47
    MrKend54l's schermafbeelding
    Lid sinds
    1/08/04
    Locatie
    De K.
    Berichten
    28.923
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    35/762
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Gebaseerd op gedetailleerde operationele en zeer persoonlijke kennis van 3 notariskantoren en interne financiële kennis van een 15-tal kantoren verspreid over het land. (Vraag mij niet hoe, privacy :-) )
    Als dat simplistisch is, dan is het simplistisch. Maar dan weet ik niet wie wel kan weten hoe de vork aan de steel zit.


    Wat is precies not-done? Huren?
    Je spreekt enkel over de omzet, wat vrij simplistisch is.
    Daarvan moet hij ook nog kosten betalen. Dus ja als die man 50k moet betalen omdat hij een fout heeft gemaakt dan is dat niet iets wat geen pijn doet.

    En ja huren bevindt zich nog altijd in het hoekje van "niet doen". Algemeen heerst toch de gedachte dat je een woning moet kopen.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l

  3. #48
    DogFacedGod's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/01/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    5.609
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    38/261
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Xeo Pablo Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Natuurlijk liggen ze daar wakker van, je werkt niet met plezier een maand of twee voor niks.
    Hebben notarissen geen beroepsaansprakelijkheidsverzekeringen? Ik weet niet in hoe verre mate zoiets dekkend is.
    o/

  4. #49
    Hawk's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/08/04
    Locatie
    Elysium
    Berichten
    3.932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    0/49
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door LaCucaracha Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Er is wel een groot verschil he: die onkunde wordt niet met gemeenschapsgeld betaald... Dat is dé reden waarom zo kritisch wordt gekeken naar de artsenlonen: het feit dat die tarieven wettelijk vastgelegd en dus beschermd zijn.
    Van mij mag een voetballer, trader, CEO zo veel verdienen als de markt vindt dat hij of zij waard is,maar van zodra dit met gemeenschapsgeld is en/of er een wettelijk monopolie/numerus clausus is, heb ik daar toch ook wel problemen mee en mag dit kritisch worden bekeken. Vandaar dat ik ook een hekel heb aan notarissen, dat vind ik nog 10 keren erger dan de artsen: hier is er ook sprake van een monopolie en vastgelegde tarieven, maar waar dat dit monopolie bij artsen logisch is gezien ze met gezondheidszorg bezig zijn, is dit bij notarissen niet het geval, vermits de overheid/advocaten al hun functies perfect kunnen overnemen.
    Zoals in elk (vrij) beroep bestaan er goede en slechte. Een goede notaris is nog steeds de beste waarborg voor rechtszekerheid.

    Mijns inziens is het nogal kort door de bocht om te zeggen dat de overheid of advocaten hun functies perfect kunnen overnemen.

    Notarissen zijn bij wet bevoegd voor :
    - het personen- en familierecht (het opmaken van huwelijksakten, echtscheidingsakten,...)
    - het erfrecht (het opmaken van testamenten, verklaringen van erfrecht, erfovereenkomsten,...)
    - het zakenrecht (het opmaken van akten van verkoop, hypotheekakten, openbare verkopen,...)
    - het rechtspersonenrecht (het opmaken van oprichtingsakten, statutenwijzigingen, akten van overdracht en uitgifte van aandelen, akten van juridische fusie en -splitsing en dergelijke)
    - het gerechtelijk recht (inventarissen, gerechtelijke vereffeningen en verdelingen, etc...)
    - Daarnaast kunnen partijen de notaris ook vragen om andere akten voor hen in notariële vorm op te maken. Het gaat daarbij om akten die partijen anders als onderhandse akten zouden opmaken (meestal diverse soorten overeenkomsten).

    Het masterjaar "MaNaMa in het Notariaat" is op die domeinen gericht.

    Notarissen hebben een brede kennis van die materies aangezien ze er specifiek voor hebben gestudeerd. Net als een oogarts die bepaalde specialisatie heeft gedaan. Advocaten hebben doorgaans maar een master in de rechten en kiezen meestal één of twee specialisaties (als werkdomein), vb strafrecht + strafprocesrecht of burgerlijk recht + contractenrecht of fiscaal recht enzovoort. Notarieel recht is veel ruimer. Ook ambtenaren hebben deze kennis niet.

    Daarnaast zijn advocaten per definitie partijdig. Ze behartigen de belangen van hun cliënt(en). De notaris is een openbaar ambtenaar (en ondernemer, zie verder) en oefent zijn ambt in onafhankelijkheid uit en dient op de eerste plaats de belangen van alle bij de rechtshandeling betrokken partijen op onpartijdige wijze en met de grootst mogelijke zorgvuldigheid te behartigen. De notaris vervult een maatschappelijke vertrouwensfunctie en heeft een hiermee samenhangende geheimhoudingsplicht.

    Anderzijds zal de notaris als ondernemer de commerciële belangen van zijn kantoor in de gaten te houden. De notaris is dan wel openbaar ambtenaar met een publieke taak, maar hij ontvangt geen bezoldiging van overheidswege. De notaris dient zelf te zorgen voor zijn inkomsten, hetgeen vooral gebeurt door bij cliënten bepaalde kosten in rekening te brengen.

    Wat de ambtenaren betreft bestaan er in Vlaanderen drie takken van de overheid die te maken hebben met het notarieel recht:
    - De dienst vastgoedtransacties van Vlabel.
    - De diensten rechtszekerheid van de Fod Fin.
    - De diensten van de registratie- en erfbelasting van Vlabel.

    Elk van die diensten heeft bepaalde (welomgeschreven) taken en enkel de dienst vastgoedtransacties is bevoegd om (net als een notaris) notariële akten te verlijden.

    Er zou dus maar één soort ambtenaren in aanmerking komen om bepaalde taken van het notariaat over te nemen, nl de Vlaamse Commissarissen van vastgoedtransacties die akten mogen verlijden. Deze ambtenaren behandelen echter alleen vastgoeddossiers waar de overheid partij bij is. Bijvoorbeeld onteigeningen of aan- of verkopen door de overheid.

    Dat is dus een zeer beperkte greep uit het takenpakket van notarissen zoals hierboven omschreven.

    Men zou dus die commissarissen bevoegd kunnen maken voor vastgoedakten waar de overheid geen partij bij is en zo alle aan- en verkopen (we spreken dan nog niet over afstand-delingen, of roerende en onroerende schenkingen) via die commissarissen laten passeren. Dit lijkt me echter praktisch niet haalbaar gezien de huidige achterstand en doorlooptijd van dossiers bij de dienst vastgoedtransacties. Je zou kunnen zeggen: we werven veel, veeeel meer (statutaire!) ambtenaren aan maar die slogan is niet bepaald populair en de Vlaamse regering bestaat hoofdzakelijk uit (neo)liberale partijen, dus dat zie ik niet gebeuren. Daarnaast zou het aanwerven ervan maar een zeer kleine eerste stap zijn. Een afgestudeerde jurist begint zoals gezegd ook niet meteen als notaris. Zo'n ambtenaren zouden jaren ervaring moeten opdoen om die akten te mogen verlijden. Toen Vastgoedtransacties nog bij de Fod Fin zat hadden die ambtenaren de graad van Adviseur (minimum 6 jaar anciënniteit + een rits examens en opleidingen achter de rug).

    Daarnaast fungeert de notaris tevens als vertrouwenspersoon voor zijn cliënt. Als zijn cliënt hem vraagt of het mogelijk is om vb een onroerend goed zo fiscaal optimaal mogelijk aan te kopen (vb via een vennootschap of een gesplitste aankoop) dan zal de notaris (binnen het wettelijk kader) kijken wat er mogelijk is. Aangezien Vlabel, waar de dienst vastgoedtransacties deel van uitmaakt, ook de registratierechten op de verkoop van onroerende goederen int denk ik niet dat die ambtenaren daar het best geplaatst voor zijn.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Xeo Pablo Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Een notaris is wel een enorm gespecialiseerde jurist die tot de top van zijn vakgebied behoort. Elk jaar mogen de beste 50 van de theoretische en mondelinge examens jn Vlaanderen maar beginnen, na 6 jaar studies + minstens 3 jaar stage.
    Inderdaad, 5 jaar rechten, 1 jaar notariaat, 3 jaar stage, 8549 opleidingen om uw kennis op peil te houden en dan slagen voor één van de moeilijkste examens die je in ons land kan afleggen.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door LaCucaracha Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Voor standaard vastgoedaktes heb je geen enorm gespecialiseerde jurist nodig, want dat is grotendeels bandwerk en bestaat vooral uit allerhande gegevens opvragen bij de overheid en die dan in een template verwerken. En daarvoor betaal je dan een zeer royaal ereloon ( dat een percentage is van de waarde van het verkochte pand ---> $$$$) + nog eens "aktekosten" (= verkapt ereloon, want ligt veel hoger dan hun reële kosten en je krijgt niets terug)
    Je krijgt er wel iets voor terug, rechtszekerheid. Wanneer de akte werd verleden ben je 100 % zeker (of zou je dat toch moeten zijn) dat jij nu eigenaar bent, dat de inhoud van de akte klopt, dat de verkoper wel degelijk eigenaar was van het verkochte goed, dat het erf niet is bezwaard door erfdienstbaarheden, etc. De notaris is daarvoor verantwoordelijk en aansprakelijk.

    Wat je zegt over "eenvoudige" akten waarin niet veel tijd kruipt, maar die toch veel geld kosten klopt wel. Het hangt natuurlijk af op welk notariaat je werkt (vb een landelijk kantoor met 4 medewerkers vs Berquin, een kantoor met meer dan 60 man in Brussel). Het spreekt voor zich dat Berquin veel complexere dossiers zal behandelen.

    Maar doorgaans halen notarissen een aanzienlijk aandeel van hun inkomsten uit verkopen, kredieten, schenkingen, etc. Relatief eenvoudige akten dus. Wat vennootschappen betreft kan je zeker niet generaliseren. Ja, de oprichting van een BV voor vb een restaurant zal niet zo moeilijk zijn. Anderzijds heb ik al redelijk complexe constructies op poten moeten zetten, dusja.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door LaCucaracha Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Enter hun vetbetaalde monopolieactiviteiten waar ze het overgrote deel van hun inkomsten uit halen : vastgoedaktes, onroerende schenkingsaktes, vennootschapsaktes. Stuk voor stuk aktes waar heel veel mensen mee in aanraking komen en waarvoor je bij de notaris MOET passeren en waar de tarieven wettelijk vastgelegd zijn.
    Dan is het geld binnenrijven natuurlijk, op kosten van iedereen.
    Ja en nee.

    Je moet een onderscheid maken in de verschillende kosten die een notaris aanrekent hé. Bij aankoop van een onroerend goed (omdat je dat aanhaalt) vinden wij bvb volgende zaken terug op de afrekening van een notaris:
    - Registratierechten : de grootste kost, vroeger 10 % nu 6% voor de aankoop van een enige eigen woning. Stel dat je een huis van 400.000 € hebt gekocht zal de notaris u vragen om 24.000 € voor het verlijden van de akte op zijn kantoorrekening te storten. Sommige mensen (ik heb er zo'n gehad) denken dat dit het ereloon is van de notaris. Het betreft natuurlijk belastingen die de notaris integraal naar Vlabel moet doorstorten. Als mensen vinden dat de prijs van bepaalde transacties te hoog zijn, zou men veel meer kunnen besparen door de tarieven van verkooprechten, schenkingsrechten, erfbelasting etc eens onder de loep te nemen. Daarnaast kunt ge u afvragen waarom je erfbelasting moet betalen op zaken waar je ouders heel hun leven hebben voor gewerkt en belastingen hebben op betaald. Maar das een andere discussie .
    - BTW.
    - Ereloon (bij wet vastgelegd, op een verkoop van 400.000 € is dat 2.534,65 €).
    - Aktekosten (een post waarmee de notaris een beetje mee kan goochelen, zie verder).
    - Kosten voor de hypothecaire overschrijving.
    - Administratieve kosten (voor de bij de instanties opgevraagde documenten, soms vallen ze bij de aktekosten, sommige notarissen rekenen ze apart).

    De erelonen zijn wettelijk bepaald, dat ligt vast en is bij elke notaris in België hetzelfde. Het is een vergoeding voor de rechtszekerheid en de tegenwerpelijkheid die ze bieden bij het verlijden van akten.

    "Aktekosten" is een specialleke. Dat zijn "dossierkosten" (whatever that means). De beste omschrijving die ik hiervoor heb, is een vergoeding voor de tijd en het werk van het personeel van de notaris. Deze post ligt niet vast en een "publiek geheim" is dat notarissen hier "toegevingen" in kunnen doen (maar het mag eigenlijk niet). Wat ik in mijn tijd veel heb gezien zijn notarissen die voor "goede cliënten" deze post bvb herleiden van 1000 € naar 700 €. Een kwijtschelding of een halvering heb ik nooit meegemaakt.

    De rest van de kosten spreken voor zich.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door LaCucaracha Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Overigens die "enorm gespecialiseerde jurist" doet niet veel meer dan de akte met een half oog nalezen en ze voorlezen. Het voorbereidend werk wordt gedaan door personeel dat lang niet altijd juridisch geschoold is ( want dan blijft er netto minder poen voor mijnheer de notaris over natuurlijk).
    Zoals gezegd hebt ge goede en slechte notarissen zoals bij alle (vrije) beroepen. Ik heb nog tussenkomsten gedaan (naar de andere notaris gaan om de akte te verlijden wanneer hij de pen heeft) waarbij ik merkte dat het de eerste keer was (bij het verlijden van de akte dus) dat de notaris die akte onder ogen kreeg. En als ge er dan een specifieke vraag over stelt en hij kan er niet op antwoorden en moet zijn medewerker er bij roepen, ja dan is het hek van de dam.

    Maar mijn baas (en ik weet dat er nog vele andere zo zijn) was een controlefreak die bang was voor zijn aansprakelijkheid (= fouten in de akte niet gedekt door de verzekering van het notariaat) en steevast elke avond alle dossiers voor de volgende dag meenam naar huis om ze van A tot Z door te nemen. Als hij dan op iets viel, kreeg je het dossier 's morgens op uw bureau met de vraag de nodige aanpassingen aan te brengen.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door LaCucaracha Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Bij een gespecialiseerd advocatenkantoor heb je tenminste de garantie dat je dossier door een jurist werd behandeld.
    De meeste mensen die in een notariaat werken en dossiers behandelen hebben (uit mijn ondervinding) een master in het notariaat of een master in de rechten, een bachelor in de rechtspraktijk of zijn gelijkwaardig door ervaring.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door drolf Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Bij het opzoeken van enkele jaarrekeningen van notariskantoren in de buurt, had ik er graag in gewerkt
    Net zoals dat advocatenkantoor dat je opgaf, is een winst van ordegrootte 100k - 500k per jaar eerder regel dan uitzondering.
    Haha, helaas hanteren ze minimumbarema's voor hun personeel en die zijn niet vet.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DogFacedGod Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Hebben notarissen geen beroepsaansprakelijkheidsverzekeringen? Ik weet niet in hoe verre mate zoiets dekkend is.
    Ja, ze worden verplicht aangesloten maar die verzekering doet zeeeeeer moeilijk in zo'n dossiers dus de meeste notarissen willen er gewoon nooit mee worden geconfronteerd.

    Ik ben wel geen tegenstander van het idee om het Belgisch notariaat te liberaliseren naar Nederlands model.

    Dat wil hoofdzakelijk zeggen: afstappen van de bij wet vastgelegde erelonen.
    Laatst gewijzigd door Hawk; 7 augustus 2020 om 21:16
    non plus ultra

  5. #50
    LaCucaracha's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/07/02
    Berichten
    7.010
    iTrader
    42 (92%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    27/49
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MrKend54l Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Uiteraard is dat niet leuk. Vergeet niet dat hij nog altijd aan het hoofd van een bedrijf staat. Hij heeft ook kosten, mensen die hij moet betalen.
    Hoe jij het voorstelt is veel te simplistisch.

    Het grote probleem is dat we ook allemaal een woning willen kopen. Natuurlijk ben je dan niet mobiel. Als je huurt dan ben je wel mobiel, dan hoef je niet in Schellebelle te wonen en te pendelen naar Brussel. Maar dat is gewoon not-done voor de gemiddelde Vlaming.
    Ach kom zeg, check even de jaarrekeningen van 15 random notariskabtoren en daar zit je op basis van de winst na belastingen al vaak op 20k netto/maand
    De IPT premies en bezoldiging voor de otaris/bedrijfsleider zie je dan nog niet eens...
    Dat is toch niet normaal en wijst er op gewoon dat er geen enkel ondernemingsrisico is... Of je nu goed of slecht bent, cashen doe je sowieso...

  6. #51
    phate_13's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/10/03
    Berichten
    8.920
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    5/142
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Xeo Pablo Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Jouw argument dat de kwaliteit niet naar beneden zou gaan is ook eerder een beredeneerde gok, want het is niet zeker welke invloed er geweest is.

    Je hebt enerzijds het probleem dat de perceptie van een leek heel verschillend kan zijn van de werkelijkheid. Het is niet omdat de mensen tevreden zijn over de service dat het kwalitatief werk was.
    De experten die daarover zouden kunnen oordelen zijn schaars, en kunnen niet zomaar een totale analyse maken van de kwaliteit in gans Nederland.

    De prijzen mogen gerust naar beneden voor vastgoed en er mogen gerust meer notarissen zijn om de concurrentie te verhogen en de pot beter te verdelen. Maar maak er niet zomaar een free for all van.
    En wie zegt dat het hogere loon op één of andere manier verband houdt met een hogere kwaliteit?
    Ik denk dat vooral meer openbaarheid en vrijere markt de kwaliteit ten goede komt. Als een paar keer iemand slechte ervaringen heeft met een notaris, dan zullen er niet meer veel passeren daar.


    Jouw vergelijking met een belastingambtenaar was om te beginnen inderdaad irrelevant.
    Als er miljoenen euro's op je rekening staan moet je ook zien dat die bij de overheid terecht komen. Anders komen ze het bij jou halen, of dat nu met kwaad opzet of door een materiële vergissing is. Als ik moet kiezen zou ik liever niet verantwoordelijk zijn voor zo'n bedragen.
    Eigenlijk beter een overheidstaak van maken dan inderdaad he, geld rechtstreeks naar de overheid, dan ist opgelost. Als dat het probleem is.

    De bewustwording gebeurt voor een groot deel via de notaris, dat is een voorbeeld van het het belang van de toegankelijkheid voor familiale dossiers.

    Je kan in deze tijden van hersamengestelde gezinnen en dergelijke geen wet schrijven die voor iedereen dezelfde toepassing krijgt en fair is.

    Als het in de wet staat is het geen achterpoortje, maar gewoon een situatie waar het oneerlijk zou zijn om de basisregel toe te passen.

    Hoe wordt die bewustwording gedaan? Als em dood is zeggen "had em maar..." of wat?
    En waarom zou dat niet mogelijk zijn? Omdat notarissen dan niet genoeg werk hebben of wat?
    En net zoals belastingsontduiking geen achterpoortje is zeker?

    Dat is wat men wilt zeggen, er zijn teveel wetten die achterpoortjes creëren. Dat het wettelijk is doet geen afbraak aan de moraliteit en hoe absurd het is.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  7. #52
    LaCucaracha's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/07/02
    Berichten
    7.010
    iTrader
    42 (92%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    27/49
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Xeo Pablo Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Jouw argument dat de kwaliteit niet naar beneden zou gaan is ook eerder een beredeneerde gok, want het is niet zeker welke invloed er geweest is.

    Je hebt enerzijds het probleem dat de perceptie van een leek heel verschillend kan zijn van de werkelijkheid. Het is niet omdat de mensen tevreden zijn over de service dat het kwalitatief werk was.
    De experten die daarover zouden kunnen oordelen zijn schaars, en kunnen niet zomaar een totale analyse maken van de kwaliteit in gans Nederland.

    De prijzen mogen gerust naar beneden voor vastgoed en er mogen gerust meer notarissen zijn om de concurrentie te verhogen en de pot beter te verdelen. Maar maak er niet zomaar een free for all van.



    Jouw vergelijking met een belastingambtenaar was om te beginnen inderdaad irrelevant.
    Als er miljoenen euro's op je rekening staan moet je ook zien dat die bij de overheid terecht komen. Anders komen ze het bij jou halen, of dat nu met kwaad opzet of door een materiële vergissing is. Als ik moet kiezen zou ik liever niet verantwoordelijk zijn voor zo'n bedragen.



    We zijn dan toch al 30k gezakt. Ze zullen wel veel verdienen en er mag gerust iets vanaf, maar doe het dan gewoon via dalen prijzen voor vastgoed en door iets meer mensen door het examen te laten.



    Dat is geen examen zoals aan de universiteit waar je een week of 2 voor studeert. De mensen die meedoen leren daar een jaar lang op weekavonden en in de weekends voor, en nemen verschillende weken betaald en/of onbetaald verlof in de periode voor het eigenlijke examen.

    De vragen zijn niet "soms moeilijk" als 2/3de van de kandidaten na het schriftelijk deel al afvallen. Dat is gewoon aartsmoeilijk, en dan moet je nog eens door de volgende delen geraken. Meer dan 80% van de kandidaten zijn uiteindelijk gebuisd, dan zijn het niet de middelmatige studenten die overblijven.



    De bewustwording gebeurt voor een groot deel via de notaris, dat is een voorbeeld van het het belang van de toegankelijkheid voor familiale dossiers.

    Je kan in deze tijden van hersamengestelde gezinnen en dergelijke geen wet schrijven die voor iedereen dezelfde toepassing krijgt en fair is.

    Als het in de wet staat is het geen achterpoortje, maar gewoon een situatie waar het oneerlijk zou zijn om de basisregel toe te passen.



    Het gaat niet enkel om willen nemen maar ook om mogen nemen. Als je niet competent genoeg bent moet je geen verantwoordelijkheid krijgen over mensen hun financiën en familiale regelingen.



    Je krijgt niet zomaar een kantoor, als je een miljoen leent om je in te kopen en na 3 jaar een burnout hebt ga je niet zorgeloos rentenieren.



    Natuurlijk liggen ze daar wakker van, je werkt niet met plezier een maand of twee voor niks.
    Hoe kan je nu in godsnaam een vrijmaking

    En het argument dat je de vrije markt niet kan laten spelen of bepaalde zaken overlaten aan ambtenaren omdat er notarissen net een miljoen € gespendeerd hebben om een notariaat over te nemen is al helemaal te gek voor woorden. Je kan dat dus niet doen omdat de "downside" is dat er er een paar notarissen enkele 100k minder omzet zullen hebben, terwijl de upside is dat er honderdduizenden belgen veel minder zullen moeten betalen? Dat moet je mij toch eens uitleggen.
    Waarom denk je overigens dat het zo duur is om een notariaat over te nemen? Omdat het een gegarandeerde goudmijn is natuurlijk. Of je nu goede diensten levert of slechte, werk zal je sowieso genoeg hebben.

    Je kan overigens perfect de vrije markt en keuzerecht voor de consument om al dan niet beroep te doen op de diensten van een notaris combineren met het verplicht volgen van opleidingen eom te garanderen dat kwaliteit van de diensten bewaard blijft ( zie bvb. vastgoedmakelaars, verzekeringsmakelaars etc). Verzekeringsmakelaars hebben dan nog eens het nadeel dat er daar echt een onafhankelijke tussenpersoon is.

    No offence Xeo Pable, maar je argumenten bevatten heel veel tekst, maar er is nog geen enkel dat ook maar in de buurt komt van een justifiëring voor het monopolie en die absurd hoge tarieven.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  8. #53
    LaCucaracha's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/07/02
    Berichten
    7.010
    iTrader
    42 (92%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    27/49
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Hawk Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zoals in elk (vrij) beroep bestaan er goede en slechte. Een goede notaris is nog steeds de beste waarborg voor rechtszekerheid.

    Mijns inziens is het nogal kort door de bocht om te zeggen dat de overheid of advocaten hun functies perfect kunnen overnemen.

    Notarissen zijn bij wet bevoegd voor :
    - het personen- en familierecht (het opmaken van huwelijksakten, echtscheidingsakten,...)
    - het erfrecht (het opmaken van testamenten, verklaringen van erfrecht, erfovereenkomsten,...)
    - het zakenrecht (het opmaken van akten van verkoop, hypotheekakten, openbare verkopen,...)
    - het rechtspersonenrecht (het opmaken van oprichtingsakten, statutenwijzigingen, akten van overdracht en uitgifte van aandelen, akten van juridische fusie en -splitsing en dergelijke)
    - het gerechtelijk recht (inventarissen, gerechtelijke vereffeningen en verdelingen, etc...)
    - Daarnaast kunnen partijen de notaris ook vragen om andere akten voor hen in notariële vorm op te maken. Het gaat daarbij om akten die partijen anders als onderhandse akten zouden opmaken (meestal diverse soorten overeenkomsten).

    Het masterjaar "MaNaMa in het Notariaat" is op die domeinen gericht.

    Notarissen hebben een brede kennis van die materies aangezien ze er specifiek voor hebben gestudeerd. Net als een oogarts die bepaalde specialisatie heeft gedaan. Advocaten hebben doorgaans maar een master in de rechten en kiezen meestal één of twee specialisaties (als werkdomein), vb strafrecht + strafprocesrecht of burgerlijk recht + contractenrecht of fiscaal recht enzovoort. Notarieel recht is veel ruimer. Ook ambtenaren hebben deze kennis niet.

    Correctie: ambtenaren hebben die kennis wel, alleen zit die niet gecentraliseerd bij 1 persoon, maar bij verschillende overheidsdiensten. Maar niets belet dat de notariële bevoegdheden verdeeld worden over verschillende overheidsdiensten, per vakdomein.
    Trouwens: de notaris is een generalist die een beetje weet over alles, maar per notariaat heb je ook gewoon specialisten nalatenschap, successie, vastgoed etc.


    Daarnaast zijn advocaten per definitie partijdig. Ze behartigen de belangen van hun cliënt(en). De notaris is een openbaar ambtenaar (en ondernemer, zie verder) en oefent zijn ambt in onafhankelijkheid uit en dient op de eerste plaats de belangen van alle bij de rechtshandeling betrokken partijen op onpartijdige wijze en met de grootst mogelijke zorgvuldigheid te behartigen. De notaris vervult een maatschappelijke vertrouwensfunctie en heeft een hiermee samenhangende geheimhoudingsplicht.

    Klinkt mooi in theorie, maar in de praktijk kiest elke notaris voor de partij die hem heeft aangesteld.

    Anderzijds zal de notaris als ondernemer de commerciële belangen van zijn kantoor in de gaten te houden. De notaris is dan wel openbaar ambtenaar met een publieke taak, maar hij ontvangt geen bezoldiging van overheidswege. De notaris dient zelf te zorgen voor zijn inkomsten, hetgeen vooral gebeurt door bij cliënten bepaalde kosten in rekening te brengen.

    Een notaris is geen ondernemer , omdat er enkele zaken fundamenteel verschillen van de omgeving waarin een normale ondernemer "handel drijft":

    - vaste, wettelijke tarieven voor wat de erelonen betreft en prijsafspraken tussen de notariaten voor wat betreft de aktekosten (ik heb het zelf getest door er verschillende tegen elkaar uit te spelen, meer dan een paar 100 € verschil zat er nooit tussen en geen enkele wou werken met een provisiesysteem voor de aktekosten)
    - consumenten moeten VERPLICHT beroep doen op zijn diensten en dat voor een zeer breed dienstenpakket zodat er een zeer ruime klantenpool is
    - numerus clausus: zowel wettelijk georganiseerd - door het ingangsexamen- als financieel: door de hoge kost om een notariaat over te nemen


    Wat de ambtenaren betreft bestaan er in Vlaanderen drie takken van de overheid die te maken hebben met het notarieel recht:
    - De dienst vastgoedtransacties van Vlabel.
    - De diensten rechtszekerheid van de Fod Fin.
    - De diensten van de registratie- en erfbelasting van Vlabel.

    Elk van die diensten heeft bepaalde (welomgeschreven) taken en enkel de dienst vastgoedtransacties is bevoegd om (net als een notaris) notariële akten te verlijden.

    Er zou dus maar één soort ambtenaren in aanmerking komen om bepaalde taken van het notariaat over te nemen, nl de Vlaamse Commissarissen van vastgoedtransacties die akten mogen verlijden. Deze ambtenaren behandelen echter alleen vastgoeddossiers waar de overheid partij bij is. Bijvoorbeeld onteigeningen of aan- of verkopen door de overheid.

    Dat is dus een zeer beperkte greep uit het takenpakket van notarissen zoals hierboven omschreven.

    Men zou dus die commissarissen bevoegd kunnen maken voor vastgoedakten waar de overheid geen partij bij is en zo alle aan- en verkopen (we spreken dan nog niet over afstand-delingen, of roerende en onroerende schenkingen) via die commissarissen laten passeren. Dit lijkt me echter praktisch niet haalbaar gezien de huidige achterstand en doorlooptijd van dossiers bij de dienst vastgoedtransacties. Je zou kunnen zeggen: we werven veel, veeeel meer (statutaire!) ambtenaren aan maar die slogan is niet bepaald populair en de Vlaamse regering bestaat hoofdzakelijk uit (neo)liberale partijen, dus dat zie ik niet gebeuren. Daarnaast zou het aanwerven ervan maar een zeer kleine eerste stap zijn. Een afgestudeerde jurist begint zoals gezegd ook niet meteen als notaris. Zo'n ambtenaren zouden jaren ervaring moeten opdoen om die akten te mogen verlijden. Toen Vastgoedtransacties nog bij de Fod Fin zat hadden die ambtenaren de graad van Adviseur (minimum 6 jaar anciënniteit + een rits examens en opleidingen achter de rug).

    Toevallig werkt een kennis van mij bij de afdeling vastgoedtransacties als commissaris na enkele jaren op een notariaat te hebben gewerkt. Hij doet als commissaris vooral onteigeningsaktes en hij zegt zelf dat die qua complexiteit zeker niet moeten onderdoen voor de vastgoed-,krediet, - en vennootschapsaktes die hij op het notariaat moest doen, op enkele uitzonderingen na dan. Dus je kan de voorbereiding van die aktes perfect aan jonge commissarissen vastgoedtransacties overlaten. De verantwoordelijkheid leg je dan gewoon bij het diensthoofd ( en finaal de overheid zelf)

    Dus om dat werk over te nemen is het zeker niet vereist dat dat allemaal mensen met jaren ervaring en de kennis van een notaris moeten zijn Overigens op een notariaat zijn de juridisch geschoolde medewerkers vaak ook jonge mensen die soms zelfs recht van de schoolbanken komen en dus ook on the job vanalles moeten leren.


    Daarnaast fungeert de notaris tevens als vertrouwenspersoon voor zijn cliënt. Als zijn cliënt hem vraagt of het mogelijk is om vb een onroerend goed zo fiscaal optimaal mogelijk aan te kopen (vb via een vennootschap of een gesplitste aankoop) dan zal de notaris (binnen het wettelijk kader) kijken wat er mogelijk is. Aangezien Vlabel, waar de dienst vastgoedtransacties deel van uitmaakt, ook de registratierechten op de verkoop van onroerende goederen int denk ik niet dat die ambtenaren daar het best geplaatst voor zijn.

    Zwak argument. Hiervoor kan hij perfect ook zijn boekhouder/een fiscaal advocaat inschakelen. Dat is dus geen dienst die . Dat is ook niet de taak van een notaris waarover de discussie hier gaat, want geldt maar voor een specifiek type clïenteel en is geen akte aan een absurd ereloon.

    Inderdaad, 5 jaar rechten, 1 jaar notariaat, 3 jaar stage, 8549 opleidingen om uw kennis op peil te houden en dan slagen voor één van de moeilijkste examens die je in ons land kan afleggen.

    En nadien? Het grote niets indien ze dat willen, want er is geen enkele incentive om bij te blijven... Een jonge notaris zei letterlijk tegen mij: ik zou als cliënt nooit bij een notaris ouder dan 50 gaan, want die zijn helemaal niet meer mee.
    Die zullen het waarschijnlijk te druk hebben met hun geld te tellen


    Je krijgt er wel iets voor terug, rechtszekerheid. Wanneer de akte werd verleden ben je 100 % zeker (of zou je dat toch moeten zijn) dat jij nu eigenaar bent, dat de inhoud van de akte klopt, dat de verkoper wel degelijk eigenaar was van het verkochte goed, dat het erf niet is bezwaard door erfdienstbaarheden, etc. De notaris is daarvoor verantwoordelijk en aansprakelijk.

    Nu komen we tot de kern van de zaak: laat de keuze of (en hoeveel) de mensen willen betalen voor die rechtszekerheid aan de mensen zelf.
    Ten tweede kan die rechtszekerheid, omdat de informatie/documentatie tot die rechtszekerheid leidt ook bij heel wat overdiensten gekend is ( en ook door de notaris moet worden opgevraagd voor de akte)



    Wat je zegt over "eenvoudige" akten waarin niet veel tijd kruipt, maar die toch veel geld kosten klopt wel. Het hangt natuurlijk af op welk notariaat je werkt (vb een landelijk kantoor met 4 medewerkers vs Berquin, een kantoor met meer dan 60 man in Brussel). Het spreekt voor zich dat Berquin veel complexere dossiers zal behandelen.

    Tuurlijk klopt dat... En dat is net het schandalige aan de zaak: de argumenten " rechtzekerheid en complexitteit en superjurist etc" gaan er allemaal aan voorbij dat 90% van alle aktes basis templates zijn waar niets moeilijk aan is.

    Maar doorgaans halen notarissen een aanzienlijk aandeel van hun inkomsten uit verkopen, kredieten, schenkingen, etc. Relatief eenvoudige akten dus. Wat vennootschappen betreft kan je zeker niet generaliseren. Ja, de oprichting van een BV voor vb een restaurant zal niet zo moeilijk zijn. Anderzijds heb ik al redelijk complexe constructies op poten moeten zetten, dusja.

    En dat zijn dan de uitzonderingen die de regel bevestigen. Oprichtingsaktes, kapitaalsverhoging, kapitaalsvermindering, akte ontbinding-vereffening. Dat zijn de aktes die het meest courant zijn voor vennootschappen.

    Een voorbeeld: de overgangsregeling liquidatiebonus enkele jaren geleden: notaris passeert weer 2 keer langs de kassa: bij de kapitalalsverhoging en 4 jaar later bij de kapitaalsvermindering. 2 poepsimpele aktes waarvoor ze 1300-1500 € factureren. Goed gelobbyd!


    Ja en nee.

    Je moet een onderscheid maken in de verschillende kosten die een notaris aanrekent hé. Bij aankoop van een onroerend goed (omdat je dat aanhaalt) vinden wij bvb volgende zaken terug op de afrekening van een notaris:

    De discussie gaat hier niet over de belastingen bij de aankoop en of die al dan niet te hoog zijn. Dat is typisch het klassieke argument van de notaris "jama kijk eens naar die registratierechten, mijnheer, dan ga je over mijn ereloon toch niet zagen he". Dus al wat hieronder komt is niet echt relevant voor de discussie. Met die belastingen heb ik trouwens geen problemen, want die komen ten goede aan de hele maatschappij en niet aan 1 parasiet

    - Registratierechten : de grootste kost, vroeger 10 % nu 6% voor de aankoop van een enige eigen woning. Stel dat je een huis van 400.000 € hebt gekocht zal de notaris u vragen om 24.000 € voor het verlijden van de akte op zijn kantoorrekening te storten. Sommige mensen (ik heb er zo'n gehad) denken dat dit het ereloon is van de notaris. Het betreft natuurlijk belastingen die de notaris integraal naar Vlabel moet doorstorten. Als mensen vinden dat de prijs van bepaalde transacties te hoog zijn, zou men veel meer kunnen besparen door de tarieven van verkooprechten, schenkingsrechten, erfbelasting etc eens onder de loep te nemen. Daarnaast kunt ge u afvragen waarom je erfbelasting moet betalen op zaken waar je ouders heel hun leven hebben voor gewerkt en belastingen hebben op betaald. Maar das een andere discussie .
    - BTW.
    - Ereloon (bij wet vastgelegd, op een verkoop van 400.000 € is dat 2.534,65 €).
    - Aktekosten (een post waarmee de notaris een beetje mee kan goochelen, zie verder).
    - Kosten voor de hypothecaire overschrijving.
    - Administratieve kosten (voor de bij de instanties opgevraagde documenten, soms vallen ze bij de aktekosten, sommige notarissen rekenen ze apart).

    De erelonen zijn wettelijk bepaald, dat ligt vast en is bij elke notaris in België hetzelfde. Het is een vergoeding voor de rechtszekerheid en de tegenwerpelijkheid die ze bieden bij het verlijden van akten.

    Handig om je achter te verstoppen natuurlijk, dat ze wettelijk vastliggen En aan die rechtszekerheid en tegenwerpelijkheid heeft de notaris slechts een heel kleine bijdrage, want niet te wijten aan zijn dossierkennis/capaciteiten als jurist maar gewoon aan zijn ambt en de juridische draagwijdte van de akten die hij verlijdt.

    "Aktekosten" is een specialleke. Dat zijn "dossierkosten" (whatever that means). De beste omschrijving die ik hiervoor heb, is een vergoeding voor de tijd en het werk van het personeel van de notaris. Deze post ligt niet vast en een "publiek geheim" is dat notarissen hier "toegevingen" in kunnen doen (maar het mag eigenlijk niet). Wat ik in mijn tijd veel heb gezien zijn notarissen die voor "goede cliënten" deze post bvb herleiden van 1000 € naar 700 €. Een kwijtschelding of een halvering heb ik nooit meegemaakt.

    Van die aktekosten gaan mijn tenen nog het meeste krullen en alle notarissen ( en jij blijkbaar ook) vinden dat blijkbaar evident. Hoe wereldvreemd kan je zijn: je krijgt al een bijzonder royale
    ereloon (waarbij je vergoeding automatisch verhoogt als de prijzen stijgen voor wat betreft vastgoedaktes) waarmee ALLE kosten al ruimschoots gedekt zijn en dan vind je het nog nodig om EXTRA én om die nog eens te justifiëren
    Maar als je dan vraagt voor een provisie en een afrekening van de kosten, krijg je een njet op het rekwest.
    Die kennis van mij die nu vastgoedcommissaris is, heeft mij zelf letterlijk bevestigd dat die aktekosten gewoon verkapt ereloon zijn, omdat de effectieve kosten voor het maken van de akte ( bodemattest, overschrijving in registers hypotheekbewaarder, hypothecaire getuischriften) en die ze uiteraard mogen doorrekenen peanuts zijn en slechts een fractie van het forfait dat je moet betalen en waarvan je niks terugkrijgt.



    De rest van de kosten spreken voor zich.


    Zoals gezegd hebt ge goede en slechte notarissen zoals bij alle (vrije) beroepen. Ik heb nog tussenkomsten gedaan (naar de andere notaris gaan om de akte te verlijden wanneer hij de pen heeft) waarbij ik merkte dat het de eerste keer was (bij het verlijden van de akte dus) dat de notaris die akte onder ogen kreeg. En als ge er dan een specifieke vraag over stelt en hij kan er niet op antwoorden en moet zijn medewerker er bij roepen, ja dan is het hek van de dam.

    En dat voor een zogenaamde topjurist? Vind je dat zelf normaal voor iemand met zoveel voordelen en zo'n bevoorrecht statuut?


    Maar mijn baas (en ik weet dat er nog vele andere zo zijn) was een controlefreak die bang was voor zijn aansprakelijkheid (= fouten in de akte niet gedekt door de verzekering van het notariaat) en steevast elke avond alle dossiers voor de volgende dag meenam naar huis om ze van A tot Z door te nemen. Als hij dan op iets viel, kreeg je het dossier 's morgens op uw bureau met de vraag de nodige aanpassingen aan te brengen.


    De meeste mensen die in een notariaat werken en dossiers behandelen hebben (uit mijn ondervinding) een master in het notariaat of een master in de rechten, een bachelor in de rechtspraktijk of zijn gelijkwaardig door ervaring.

    Dan raad ik je aan om eens wat jaarekeningen door te nemen en dan zal je vanonder zien in de kwlaificaties van het personeelsbestaan dat er nog zeer veel zitten met enkel secundair onderwijs of hogeschool . Er zijn wel meer juristen dan vroeger, maar dan nog. Met zo'n vette winstmarges kan dat er wel af zeker.
    Je moet trouwens goed gek zijn om als jurist daar langer dan 3 jaar te zitten: jij al het werk doen en hij gewoon wat nalezen, voorlezen en cashen. Tenzij je echt de parasietengroep wil joinen natuurlijk.



    Haha, helaas hanteren ze minimumbarema's voor hun personeel en die zijn niet vet.


    Ja, ze worden verplicht aangesloten maar die verzekering doet zeeeeeer moeilijk in zo'n dossiers dus de meeste notarissen willen er gewoon nooit mee worden geconfronteerd.

    Ik ben wel geen tegenstander van het idee om het Belgisch notariaat te liberaliseren naar Nederlands model.

    Dat wil hoofdzakelijk zeggen: afstappen van de bij wet vastgelegde erelonen.

  9. #54
    Xeo Pablo's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/03/10
    Locatie
    /
    Berichten
    3.972
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door phate_13 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En wie zegt dat het hogere loon op één of andere manier verband houdt met een hogere kwaliteit?
    Ik denk dat vooral meer openbaarheid en vrijere markt de kwaliteit ten goede komt. Als een paar keer iemand slechte ervaringen heeft met een notaris, dan zullen er niet meer veel passeren daar..
    Niets houdt je tegen om een google review of dergelijke over je plaatselijke notaris te schrijven.

    Een verlaging van het ereloon zal waarschijnlijk niet tot een grote kwaliteitsdaling leiden. Een volledig vrije bepaling van het ereloon zou dat wel kunnen veroorzaken, omdat notaris Y dan kan beslissen om een prijs te hanteren die zo scherp is dat hij enkel mogelijk is door risico's te nemen. En het is niet de bedoeling dat de notaris risico's neemt, hij moet net toezien dat alles zeker in orde.

    Vandaar dat mijn visie is: meer notarissen zodat ze de pot eerlijker verdelen en er meer persoonlijke service is tussen cliënt en notaris, en algemene verlaging van het ereloon voor bv. vastgoed zodat de notarissen volgens dezelfde regels spelen.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door phate_13 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Eigenlijk beter een overheidstaak van maken dan inderdaad he, geld rechtstreeks naar de overheid, dan ist opgelost. Als dat het probleem is.
    Zo simpel is het niet, want de belasting is pas verschuldigd na het tekenen van de akte. Het is doordat de notaris de fiscus op de hoogte brengt van de tekst van je akte dat zij de belastingen berekenen en opvragen.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door phate_13 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Hoe wordt die bewustwording gedaan? Als em dood is zeggen "had em maar..." of wat?
    En waarom zou dat niet mogelijk zijn? Omdat notarissen dan niet genoeg werk hebben of wat?
    En net zoals belastingsontduiking geen achterpoortje is zeker?

    Dat is wat men wilt zeggen, er zijn teveel wetten die achterpoortjes creëren. Dat het wettelijk is doet geen afbraak aan de moraliteit en hoe absurd het is.
    Bewustwording is door bijvoorbeeld mensen die een huis kopen een testament te laten maken (eigenhandig dan, kosteloos), en al uitleg te geven over een huwelijkscontract.

    Een algemene vaste wettekst is niet mogelijk omdat er te veel verschillende situaties zijn. Je kan niet met 1 regel goed doen voor een normaal gezin, een alleenstaande, een hersamengesteld gezin, ... Wat voor jou fair is, is dat niet per se voor je buurman. Dat betekent niet dat je buurman een rotzak is die de wet omzeilt, maar gewoon dat hij in een minderheidssituatie zit en een aangepaste regeling nodig heeft.

  10. #55
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.975
    iTrader
    0
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    45/567
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Xeo Pablo
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Notarissen zijn geen gewone zelfstandigen, zij krijgen van de overheid een aantal bevoegdheden en taken toegewezen die de overheid belangrijk acht. In dat opzicht zijn ze voor een stuk ambtenaar en doen ze aan publieke dienstverlening. Ze zijn ook vergelijkbaar met een rechter in de zin dat ze onpartijdig zijn, moeten toezien op de naleving van de wet, en voor het ganse volk gelijk beschikbaar zijn. Het zou niet mogen uitmaken of je bij notaris A of notaris B gaat, ze zorgen allebei dat de wet wordt toegepast en je probleem wordt opgelost. Er mag bijvoorbeeld door hen geen klant geweigerd worden, en ook geen reclame gemaakt worden.

    De overheid wil dus dat de notarissen hun taken nauwgezet uitvoeren, en niet dat ze er de kantjes van aflopen om sneller/goedkoper te werken en zo meer klanten binnen te halen.

    Als de prijzen te hoog zijn zouden ze deze dus eerder forfaitair moeten verlagen in plaats van er een vrij spel van te maken.
    Lopen auditors, IT-ers en boekhouders er de kantjes vanaf en werken die niet nauwgezet omdat ze wel met elkaar moeten concurreren? Als je kwaliteit biedt kan je geld vragen hoor, ik zou niet weten waarom dat geldt voor andere beroepen maar niet voor notarissen.

    Bovendien blijft de incentive om rap te werken en misschien onnauwkeurig te zijn daardoor net zowel bestaan bij notarissen. Of een notaris nu een vast bedrag krijgt of niet, als hij zijn personeel 3 uur op een akte laat werken ipv 5 zal hem in beide gevallen 2 uren opbrengen. Als we zouden willen dat notarissen voldoende tijd besteden aan hun taken moeten we ze verplichten in elke opdracht een bepaald aantal manuren steken, niet ze een vast bedrag per opdracht geven.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Xeo Pablo
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

    De notaris is ook voor een deel de staat. De overheid krijgt veel inkomsten binnen via bv. de registratiebelastingen. Als burger betaal je die aan de notaris, en hij betaalt ze door aan de staat. Of als je nog wat onroerende voorheffing of verkeersbelasting moet betalen zal je die eerst moeten voldoen voor je een erfenis in handen krijgt. Er passeren jaarlijks tientallen miljoenen via elke notaris naar de overheid, dus dat mag niet zomaar de eerste de beste zijn.

    Het notarisexamen is echt geen mop. Dat is alles kennen over familiaal recht, vastgoedrecht, burgerlijk recht, fiscaal recht, vennootschapsrecht, internationaal privaatrecht, gerechtelijk recht, boekhoudrecht, deontologie ..
    En elk jaar zijn de beste 50 er maar door. Dat betekent dat er honderden goeie juristen een jaar lang voor niks gestudeerd hebben, en terug van 0 mogen herbeginnen het jaar erna. Je kan zelfs slagen op alle onderdelen en toch niet bij de beste 50 zijn, en dan sta je het jaar erna geen stap verder dan iemand die voor de eerste keer meedoet.

    Iemand die daardoor geraakt is gewoon bij de absolute juridische top van België. Dat is niet te vergelijken met examens voor andere beroepsgroepen, ik zou het zelfs zwaarder inschatten dan de examens voor magistratuur.


    Dat zou eigenlijk wat minder streng moeten want 1) bv. een rechter schat ik qua belang hoger in, dus het mag echt wel een gewoon zeer goede jurist zijn die notaris wordt in plaats van de absoluut beste juristen 2) zodat er meer notarissen zijn en ze minder moeten delegeren aan hun personeel, wat ook tot een betere spreiding van de notarisinkomsten zou leiden.
    Dat doorstarten van het geld is ook een reden waarom ontvangers van de belastingen bij de FOD financiën goed betaald werden. Ondertussen hebben ze daar al een paar decennia door dat dat misschien wel steek hield in de 19de eeuw, maar intussen kan je ook geld gewoon rechtstreeks overschrijven, op een bankrekening van de staat, zoals tegenwoordig iedereen doet. Daarvoor extra betalen zou een beetje onnozel zijn.

    En ik denk dat je opnieuw onderschat hoeveel kennis andere beroepen nodig hebben. Weet je hoeveel een gewone boekhouder moet kennen, een advocaat, een auditor? Da's ook allemaal niet van de poes. Een belastingconsulent moet ook na zijn studies 3 jaar stage volgen en daarna over een hele resem vakken examens afleggen, van een echt hoog niveau. Veel slimme mensen halen dat niet. Er zijn bovendien ook geen duizenden mensen die meedoen aan die examens van notarissen. Er zijn waarschijnlijk nog geen 100 mensen per jaar die voor de master notariaat gaan, degene die het halen komen uit de top 50%, goed gedaan, daar niet van, maar daarom ben je nog geen genie ofzo.

    Bovendien, zelfs als we aanvaarden dat notarissen de crème de la crème zijn, intelligent, ethisch, neutraal, altruïstisch. Is dat dat dan eigenlijk een goed argument om die vaste bedragen te behouden? Als we morgen gigantische lonen toekennen aan vuilnisophalers en extreme examens opleggen om toegang tot het beroep te krijgen dan gaan we misschien wel de beste vuilnisophalers hebben die we ons ooit kunnen inbeelden. Maar waarom zouden we dat doen, alle respect voor vuilnisophalers maar het is niet echt rendabel om onze best & brightest dat te laten doen. Zelfde voor notarissen, waarom zouden we als maatschappij willen dat onze topjuristen zich bezighouden aktes? Er is heel wat moeilijker werk waar hun intellectuele capcaiteiten de maatschappij veel beter zouden dienen.



    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Xeo Pablo
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven


    De consumentenbescherming is er voor familiale akten en adviesverlening. Een informatief gesprek bij een notaris zal je geen euro kosten, zelfs niet als je bij de beste academici van het land gaat. Aan testamenten, huwelijkscontracten, erfenisruzies, ... zal de notaris ook niet veel overhouden. De overheid zet deze prijzen bewust te laag om het toegankelijk te maken voor iedereen, en de vastgoedprijzen te hoog ter compensatie.

    Het idee van de overheid is: vastgoed is een luxe, famiale zaken zijn een recht dat we moeten beschermen.

    Als notarissen te veel verdienen -> prijzen vastgoed verlagen. Familiale zaken zijn echt wel iets dat voor iedereen toegankelijk moet blijven, en je zou ervan verschieten hoeveel mensen een afwijking van de automatische wettelijke regels nodig hebben.

    Of nog beter, verlaag eens die torenhoge successie-en registratiebelasting..

    In de praktijk zijn het vooral de rijkere mensen die complexe kwesties hebben waar diep advies voor nodig is, dat advies komt er dan vooral op kosten van gemiddelde mensen die simpele vastgoedtransacties doen zonder toeters of bellen. Beiden betalen evenveel.

    En bedoel je nu werkelijk dat we het probleem van de hoge huizenprijzen moeten aanpakken zodat notarissen correcter verloond zouden worden, of begrijp ik dat verkeerd?

  11. #56
    phate_13's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/10/03
    Berichten
    8.920
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    5/142
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Xeo Pablo Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Niets houdt je tegen om een google review of dergelijke over je plaatselijke notaris te schrijven.

    Een verlaging van het ereloon zal waarschijnlijk niet tot een grote kwaliteitsdaling leiden. Een volledig vrije bepaling van het ereloon zou dat wel kunnen veroorzaken, omdat notaris Y dan kan beslissen om een prijs te hanteren die zo scherp is dat hij enkel mogelijk is door risico's te nemen. En het is niet de bedoeling dat de notaris risico's neemt, hij moet net toezien dat alles zeker in orde.

    Vandaar dat mijn visie is: meer notarissen zodat ze de pot eerlijker verdelen en er meer persoonlijke service is tussen cliënt en notaris, en algemene verlaging van het ereloon voor bv. vastgoed zodat de notarissen volgens dezelfde regels spelen.
    Welke risico's? Als hij toch aan sprakelijk blijft, dan is het vooral zijn probleem lijkt me.


    Zo simpel is het niet, want de belasting is pas verschuldigd na het tekenen van de akte. Het is doordat de notaris de fiscus op de hoogte brengt van de tekst van je akte dat zij de belastingen berekenen en opvragen.
    En waarom niet?
    Bewustwording is door bijvoorbeeld mensen die een huis kopen een testament te laten maken (eigenhandig dan, kosteloos), en al uitleg te geven over een huwelijkscontract.

    Een algemene vaste wettekst is niet mogelijk omdat er te veel verschillende situaties zijn. Je kan niet met 1 regel goed doen voor een normaal gezin, een alleenstaande, een hersamengesteld gezin, ... Wat voor jou fair is, is dat niet per se voor je buurman. Dat betekent niet dat je buurman een rotzak is die de wet omzeilt, maar gewoon dat hij in een minderheidssituatie zit en een aangepaste regeling nodig heeft.
    Heb ik niets van gehoord toen ik ging tekenen alleszins... Ik snap echt niet wat je allemaal uit je gat zit te trekken.

    En nogmaals : Waarom niet?


    Tis wel eigen aan notarissen precies om alles zo moeilijk mogelijk te maken om hun eigen bestaan te kunnen goedpraten...

  12. #57
    Xeo Pablo's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/03/10
    Locatie
    /
    Berichten
    3.972
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door phate_13 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Welke risico's? Als hij toch aan sprakelijk blijft, dan is het vooral zijn probleem lijkt me.
    Zijn probleem en dat van de betrokken cliënten. 1 rotte appel als notaris kan voor veel mensen zware gevolgen hebben.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door phate_13 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En waarom niet?
    Het staat al in de post die je citeert. De belasting is pas eisbaar nadat de notariële akte is getekend. De fiscus zal dan ook pas na de akte de belasting kunnen opvragen.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door phate_13 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Heb ik niets van gehoord toen ik ging tekenen alleszins... Ik snap echt niet wat je allemaal uit je gat zit te trekken.

    En nogmaals : Waarom niet?


    Tis wel eigen aan notarissen precies om alles zo moeilijk mogelijk te maken om hun eigen bestaan te kunnen goedpraten..
    Het is ook maar een voorbeeld, misschien was dat bij jou niet nodig omdat je alleen kocht of al getrouwd was of dergelijke.

    "Waarom niet": omdat de huidige samenleving te complex is om iedereen aan 1 regel te onderwerpen.
    Het zou bijvoorbeeld niet eerlijk zijn dat iemand met een standaard gezin en iemand met een hersamengesteld gezin onder dezelfde regel vallen. Misschien wil de vader van het hersamengesteld gezin ook iets aan de kinderen van zijn nieuwe partner geven bijvoorbeeld.

  13. #58
    Xeo Pablo's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/03/10
    Locatie
    /
    Berichten
    3.972
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Lopen auditors, IT-ers en boekhouders er de kantjes vanaf en werken die niet nauwgezet omdat ze wel met elkaar moeten concurreren? Als je kwaliteit biedt kan je geld vragen hoor, ik zou niet weten waarom dat geldt voor andere beroepen maar niet voor notarissen.

    En ik denk dat je opnieuw onderschat hoeveel kennis andere beroepen nodig hebben. Weet je hoeveel een gewone boekhouder moet kennen, een advocaat, een auditor? Da's ook allemaal niet van de poes. Een belastingconsulent moet ook na zijn studies 3 jaar stage volgen en daarna over een hele resem vakken examens afleggen, van een echt hoog niveau. Veel slimme mensen halen dat niet. Er zijn bovendien ook geen duizenden mensen die meedoen aan die examens van notarissen. Er zijn waarschijnlijk nog geen 100 mensen per jaar die voor de master notariaat gaan, degene die het halen komen uit de top 50%, goed gedaan, daar niet van, maar daarom ben je nog geen genie ofzo.

    Bovendien, zelfs als we aanvaarden dat notarissen de crème de la crème zijn, intelligent, ethisch, neutraal, altruïstisch. Is dat dat dan eigenlijk een goed argument om die vaste bedragen te behouden? Als we morgen gigantische lonen toekennen aan vuilnisophalers en extreme examens opleggen om toegang tot het beroep te krijgen dan gaan we misschien wel de beste vuilnisophalers hebben die we ons ooit kunnen inbeelden. Maar waarom zouden we dat doen, alle respect voor vuilnisophalers maar het is niet echt rendabel om onze best & brightest dat te laten doen. Zelfde voor notarissen, waarom zouden we als maatschappij willen dat onze topjuristen zich bezighouden aktes? Er is heel wat moeilijker werk waar hun intellectuele capcaiteiten de maatschappij veel beter zouden dienen.

    In de praktijk zijn het vooral de rijkere mensen die complexe kwesties hebben waar diep advies voor nodig is, dat advies komt er dan vooral op kosten van gemiddelde mensen die simpele vastgoedtransacties doen zonder toeters of bellen. Beiden betalen evenveel.

    En bedoel je nu werkelijk dat we het probleem van de hoge huizenprijzen moeten aanpakken zodat notarissen correcter verloond zouden worden, of begrijp ik dat verkeerd?
    Hier zitten we terug aan het hele verhaal van de notaris die deel van de staat is, en de beoogde gelijkheid tussen notarissen.

    Je kan die procedure om gelden over te schrijven vervangen, maar dat gaat de controlefunctie van de notaris dat het betaald is niet wegnemen.

    Het is eigenlijk jij die gigantisch onderschat hoeveel een notaris moet weten, want de beroepsgroepen waarmee je de vergelijking maakt komen niet in de buurt qua vereiste comptenties.

    Een notaris is gespecialiseerd in familiaal recht, vastgoedrecht, gerechtelijk recht, fiscaal recht, burgerlijk recht, vennootschapsrecht...
    Dat is echt een enorme hoeveelheid kennis.

    Naast de magistratuur is dat het moeilijkste juridische werk dat er is.

    Er deden dit jaar trouwens 250 mensen mee aan het examen in Vlaanderen.

    Op familiaalrechtelijk vlak kan iedereen een complex dossier hebben, je moet daarvoor niet rijk te zijn.

    Het ging uiteraard niet over de huizenprijzen maar over het ereloon in de categorie vastgoed.

  14. #59
    phate_13's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/10/03
    Berichten
    8.920
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    5/142
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Xeo Pablo Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven


    Het staat al in de post die je citeert. De belasting is pas eisbaar nadat de notariële akte is getekend. De fiscus zal dan ook pas na de akte de belasting kunnen opvragen.
    Je hebt nog altijd niet gezegd wat het probleem is. Ik zal je een simpel voorbeeld geven omdat het blijkbaar niet doordringt : Ik betaal in Januari ook al belasting op mijn loon terwijl ik dan nog niet weet of ik uit de belastingsvrije schijf kom.


    "Waarom niet": omdat de huidige samenleving te complex is om iedereen aan 1 regel te onderwerpen.
    Het zou bijvoorbeeld niet eerlijk zijn dat iemand met een standaard gezin en iemand met een hersamengesteld gezin onder dezelfde regel vallen. Misschien wil de vader van het hersamengesteld gezin ook iets aan de kinderen van zijn nieuwe partner geven bijvoorbeeld.
    1 regel, misschien. Maar met een paar regels moet dit allemaal te stroomlijnen zijn.

    De wetgeving is quasi complexer dan de samenleving. Omdat er nooit nagedacht wordt. Er is een uitzondering en er wordt een nieuw regeltje verzonnen. Nog een uitzondering? Ander regeltje. Nog een? Awel, doe nog maar een regeltje. In plaats van dit te bundelen, te stroomlijnen.

  15. #60
    stungunner's schermafbeelding
    Lid sinds
    24/08/10
    Locatie
    Scheldewindeke
    Berichten
    2.596
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    8/262
    Sommigen bekijken het hier toch heel erg simplistisch hoor, en onderschatten enorm de kennis die een notaris hoort te hebben.

    Vooral zij die zeggen dat een simpele ambtenaar ook kan doen wat een notaris kan. Lachwekkend gewoon, als je het niveau van de gemiddelde gemeente ambtenaar ziet.

    Belangrijkste aan een notaris is dat die een standpunt kan en zal innemen in bepaalde zaken: kan iets al dan niet in een akte, wat moet geschrapt worden, is het veilig om iets te tekenen, wat zijn de gevolgen in de toekomst,... al die info ga je van een ambtenaar nooit krijgen, laat staan dat die een standpunt zal innemen.

    Er is echt een reden voor hoor, dat die studies bij de zwaarste horen in de juridische richting en de examens zo moeilijk zijn. Het lijkt alsof een notaris enkel maar een handtekening hoeft te zetten, maar zoals Xeo Pablo zegt, een notaris dient in zoveel materies (parate) kennis te hebben, dat vervang je niet zomaar. Een advocaat bv zal zich steeds specialiseren in enkele of soms zelfs slechts 1 vakgebied. Dat kan een notaris gewoon niet.

    Dat ze teveel verdienen kan ik wel volgen, maar de investering om een kantoor over te nemen is ook niet min natuurlijk. Maar dat je ze kan vervangen door simpelweg een handtekening van de eerste de beste ambtenaar? Gezever, de problemen en drama's nadien, door fouten in de aktes ed, zouden immens zijn.

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen