Page 4 of 21 First 1234567814 ... Last
  1. #46
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    49/629
    Quote Originally Posted by Xeo Pablo
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Notarissen zijn geen gewone zelfstandigen, zij krijgen van de overheid een aantal bevoegdheden en taken toegewezen die de overheid belangrijk acht. In dat opzicht zijn ze voor een stuk ambtenaar en doen ze aan publieke dienstverlening. Ze zijn ook vergelijkbaar met een rechter in de zin dat ze onpartijdig zijn, moeten toezien op de naleving van de wet, en voor het ganse volk gelijk beschikbaar zijn. Het zou niet mogen uitmaken of je bij notaris A of notaris B gaat, ze zorgen allebei dat de wet wordt toegepast en je probleem wordt opgelost. Er mag bijvoorbeeld door hen geen klant geweigerd worden, en ook geen reclame gemaakt worden.

    De overheid wil dus dat de notarissen hun taken nauwgezet uitvoeren, en niet dat ze er de kantjes van aflopen om sneller/goedkoper te werken en zo meer klanten binnen te halen.

    Als de prijzen te hoog zijn zouden ze deze dus eerder forfaitair moeten verlagen in plaats van er een vrij spel van te maken.
    Lopen auditors, IT-ers en boekhouders er de kantjes vanaf en werken die niet nauwgezet omdat ze wel met elkaar moeten concurreren? Als je kwaliteit biedt kan je geld vragen hoor, ik zou niet weten waarom dat geldt voor andere beroepen maar niet voor notarissen.

    Bovendien blijft de incentive om rap te werken en misschien onnauwkeurig te zijn daardoor net zowel bestaan bij notarissen. Of een notaris nu een vast bedrag krijgt of niet, als hij zijn personeel 3 uur op een akte laat werken ipv 5 zal hem in beide gevallen 2 uren opbrengen. Als we zouden willen dat notarissen voldoende tijd besteden aan hun taken moeten we ze verplichten in elke opdracht een bepaald aantal manuren steken, niet ze een vast bedrag per opdracht geven.

    Quote Originally Posted by Xeo Pablo
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    De notaris is ook voor een deel de staat. De overheid krijgt veel inkomsten binnen via bv. de registratiebelastingen. Als burger betaal je die aan de notaris, en hij betaalt ze door aan de staat. Of als je nog wat onroerende voorheffing of verkeersbelasting moet betalen zal je die eerst moeten voldoen voor je een erfenis in handen krijgt. Er passeren jaarlijks tientallen miljoenen via elke notaris naar de overheid, dus dat mag niet zomaar de eerste de beste zijn.

    Het notarisexamen is echt geen mop. Dat is alles kennen over familiaal recht, vastgoedrecht, burgerlijk recht, fiscaal recht, vennootschapsrecht, internationaal privaatrecht, gerechtelijk recht, boekhoudrecht, deontologie ..
    En elk jaar zijn de beste 50 er maar door. Dat betekent dat er honderden goeie juristen een jaar lang voor niks gestudeerd hebben, en terug van 0 mogen herbeginnen het jaar erna. Je kan zelfs slagen op alle onderdelen en toch niet bij de beste 50 zijn, en dan sta je het jaar erna geen stap verder dan iemand die voor de eerste keer meedoet.

    Iemand die daardoor geraakt is gewoon bij de absolute juridische top van België. Dat is niet te vergelijken met examens voor andere beroepsgroepen, ik zou het zelfs zwaarder inschatten dan de examens voor magistratuur.


    Dat zou eigenlijk wat minder streng moeten want 1) bv. een rechter schat ik qua belang hoger in, dus het mag echt wel een gewoon zeer goede jurist zijn die notaris wordt in plaats van de absoluut beste juristen 2) zodat er meer notarissen zijn en ze minder moeten delegeren aan hun personeel, wat ook tot een betere spreiding van de notarisinkomsten zou leiden.
    Dat doorstarten van het geld is ook een reden waarom ontvangers van de belastingen bij de FOD financiën goed betaald werden. Ondertussen hebben ze daar al een paar decennia door dat dat misschien wel steek hield in de 19de eeuw, maar intussen kan je ook geld gewoon rechtstreeks overschrijven, op een bankrekening van de staat, zoals tegenwoordig iedereen doet. Daarvoor extra betalen zou een beetje onnozel zijn.

    En ik denk dat je opnieuw onderschat hoeveel kennis andere beroepen nodig hebben. Weet je hoeveel een gewone boekhouder moet kennen, een advocaat, een auditor? Da's ook allemaal niet van de poes. Een belastingconsulent moet ook na zijn studies 3 jaar stage volgen en daarna over een hele resem vakken examens afleggen, van een echt hoog niveau. Veel slimme mensen halen dat niet. Er zijn bovendien ook geen duizenden mensen die meedoen aan die examens van notarissen. Er zijn waarschijnlijk nog geen 100 mensen per jaar die voor de master notariaat gaan, degene die het halen komen uit de top 50%, goed gedaan, daar niet van, maar daarom ben je nog geen genie ofzo.

    Bovendien, zelfs als we aanvaarden dat notarissen de crème de la crème zijn, intelligent, ethisch, neutraal, altruïstisch. Is dat dat dan eigenlijk een goed argument om die vaste bedragen te behouden? Als we morgen gigantische lonen toekennen aan vuilnisophalers en extreme examens opleggen om toegang tot het beroep te krijgen dan gaan we misschien wel de beste vuilnisophalers hebben die we ons ooit kunnen inbeelden. Maar waarom zouden we dat doen, alle respect voor vuilnisophalers maar het is niet echt rendabel om onze best & brightest dat te laten doen. Zelfde voor notarissen, waarom zouden we als maatschappij willen dat onze topjuristen zich bezighouden aktes? Er is heel wat moeilijker werk waar hun intellectuele capcaiteiten de maatschappij veel beter zouden dienen.



    Quote Originally Posted by Xeo Pablo
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show


    De consumentenbescherming is er voor familiale akten en adviesverlening. Een informatief gesprek bij een notaris zal je geen euro kosten, zelfs niet als je bij de beste academici van het land gaat. Aan testamenten, huwelijkscontracten, erfenisruzies, ... zal de notaris ook niet veel overhouden. De overheid zet deze prijzen bewust te laag om het toegankelijk te maken voor iedereen, en de vastgoedprijzen te hoog ter compensatie.

    Het idee van de overheid is: vastgoed is een luxe, famiale zaken zijn een recht dat we moeten beschermen.

    Als notarissen te veel verdienen -> prijzen vastgoed verlagen. Familiale zaken zijn echt wel iets dat voor iedereen toegankelijk moet blijven, en je zou ervan verschieten hoeveel mensen een afwijking van de automatische wettelijke regels nodig hebben.

    Of nog beter, verlaag eens die torenhoge successie-en registratiebelasting..

    In de praktijk zijn het vooral de rijkere mensen die complexe kwesties hebben waar diep advies voor nodig is, dat advies komt er dan vooral op kosten van gemiddelde mensen die simpele vastgoedtransacties doen zonder toeters of bellen. Beiden betalen evenveel.

    En bedoel je nu werkelijk dat we het probleem van de hoge huizenprijzen moeten aanpakken zodat notarissen correcter verloond zouden worden, of begrijp ik dat verkeerd?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #47
    phate_13's Avatar
    Registered
    08/10/03
    Posts
    9,487
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    6/276
    Quote Originally Posted by Xeo Pablo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niets houdt je tegen om een google review of dergelijke over je plaatselijke notaris te schrijven.

    Een verlaging van het ereloon zal waarschijnlijk niet tot een grote kwaliteitsdaling leiden. Een volledig vrije bepaling van het ereloon zou dat wel kunnen veroorzaken, omdat notaris Y dan kan beslissen om een prijs te hanteren die zo scherp is dat hij enkel mogelijk is door risico's te nemen. En het is niet de bedoeling dat de notaris risico's neemt, hij moet net toezien dat alles zeker in orde.

    Vandaar dat mijn visie is: meer notarissen zodat ze de pot eerlijker verdelen en er meer persoonlijke service is tussen cliënt en notaris, en algemene verlaging van het ereloon voor bv. vastgoed zodat de notarissen volgens dezelfde regels spelen.
    Welke risico's? Als hij toch aan sprakelijk blijft, dan is het vooral zijn probleem lijkt me.


    Zo simpel is het niet, want de belasting is pas verschuldigd na het tekenen van de akte. Het is doordat de notaris de fiscus op de hoogte brengt van de tekst van je akte dat zij de belastingen berekenen en opvragen.
    En waarom niet?
    Bewustwording is door bijvoorbeeld mensen die een huis kopen een testament te laten maken (eigenhandig dan, kosteloos), en al uitleg te geven over een huwelijkscontract.

    Een algemene vaste wettekst is niet mogelijk omdat er te veel verschillende situaties zijn. Je kan niet met 1 regel goed doen voor een normaal gezin, een alleenstaande, een hersamengesteld gezin, ... Wat voor jou fair is, is dat niet per se voor je buurman. Dat betekent niet dat je buurman een rotzak is die de wet omzeilt, maar gewoon dat hij in een minderheidssituatie zit en een aangepaste regeling nodig heeft.
    Heb ik niets van gehoord toen ik ging tekenen alleszins... Ik snap echt niet wat je allemaal uit je gat zit te trekken.

    En nogmaals : Waarom niet?


    Tis wel eigen aan notarissen precies om alles zo moeilijk mogelijk te maken om hun eigen bestaan te kunnen goedpraten...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #48
    Xeo Pablo's Avatar
    Registered
    18/03/10
    Location
    /
    Posts
    4,019
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by phate_13 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Welke risico's? Als hij toch aan sprakelijk blijft, dan is het vooral zijn probleem lijkt me.
    Zijn probleem en dat van de betrokken cliënten. 1 rotte appel als notaris kan voor veel mensen zware gevolgen hebben.

    Quote Originally Posted by phate_13 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En waarom niet?
    Het staat al in de post die je citeert. De belasting is pas eisbaar nadat de notariële akte is getekend. De fiscus zal dan ook pas na de akte de belasting kunnen opvragen.

    Quote Originally Posted by phate_13 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Heb ik niets van gehoord toen ik ging tekenen alleszins... Ik snap echt niet wat je allemaal uit je gat zit te trekken.

    En nogmaals : Waarom niet?


    Tis wel eigen aan notarissen precies om alles zo moeilijk mogelijk te maken om hun eigen bestaan te kunnen goedpraten..
    Het is ook maar een voorbeeld, misschien was dat bij jou niet nodig omdat je alleen kocht of al getrouwd was of dergelijke.

    "Waarom niet": omdat de huidige samenleving te complex is om iedereen aan 1 regel te onderwerpen.
    Het zou bijvoorbeeld niet eerlijk zijn dat iemand met een standaard gezin en iemand met een hersamengesteld gezin onder dezelfde regel vallen. Misschien wil de vader van het hersamengesteld gezin ook iets aan de kinderen van zijn nieuwe partner geven bijvoorbeeld.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #49
    Xeo Pablo's Avatar
    Registered
    18/03/10
    Location
    /
    Posts
    4,019
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Lopen auditors, IT-ers en boekhouders er de kantjes vanaf en werken die niet nauwgezet omdat ze wel met elkaar moeten concurreren? Als je kwaliteit biedt kan je geld vragen hoor, ik zou niet weten waarom dat geldt voor andere beroepen maar niet voor notarissen.

    En ik denk dat je opnieuw onderschat hoeveel kennis andere beroepen nodig hebben. Weet je hoeveel een gewone boekhouder moet kennen, een advocaat, een auditor? Da's ook allemaal niet van de poes. Een belastingconsulent moet ook na zijn studies 3 jaar stage volgen en daarna over een hele resem vakken examens afleggen, van een echt hoog niveau. Veel slimme mensen halen dat niet. Er zijn bovendien ook geen duizenden mensen die meedoen aan die examens van notarissen. Er zijn waarschijnlijk nog geen 100 mensen per jaar die voor de master notariaat gaan, degene die het halen komen uit de top 50%, goed gedaan, daar niet van, maar daarom ben je nog geen genie ofzo.

    Bovendien, zelfs als we aanvaarden dat notarissen de crème de la crème zijn, intelligent, ethisch, neutraal, altruïstisch. Is dat dat dan eigenlijk een goed argument om die vaste bedragen te behouden? Als we morgen gigantische lonen toekennen aan vuilnisophalers en extreme examens opleggen om toegang tot het beroep te krijgen dan gaan we misschien wel de beste vuilnisophalers hebben die we ons ooit kunnen inbeelden. Maar waarom zouden we dat doen, alle respect voor vuilnisophalers maar het is niet echt rendabel om onze best & brightest dat te laten doen. Zelfde voor notarissen, waarom zouden we als maatschappij willen dat onze topjuristen zich bezighouden aktes? Er is heel wat moeilijker werk waar hun intellectuele capcaiteiten de maatschappij veel beter zouden dienen.

    In de praktijk zijn het vooral de rijkere mensen die complexe kwesties hebben waar diep advies voor nodig is, dat advies komt er dan vooral op kosten van gemiddelde mensen die simpele vastgoedtransacties doen zonder toeters of bellen. Beiden betalen evenveel.

    En bedoel je nu werkelijk dat we het probleem van de hoge huizenprijzen moeten aanpakken zodat notarissen correcter verloond zouden worden, of begrijp ik dat verkeerd?
    Hier zitten we terug aan het hele verhaal van de notaris die deel van de staat is, en de beoogde gelijkheid tussen notarissen.

    Je kan die procedure om gelden over te schrijven vervangen, maar dat gaat de controlefunctie van de notaris dat het betaald is niet wegnemen.

    Het is eigenlijk jij die gigantisch onderschat hoeveel een notaris moet weten, want de beroepsgroepen waarmee je de vergelijking maakt komen niet in de buurt qua vereiste comptenties.

    Een notaris is gespecialiseerd in familiaal recht, vastgoedrecht, gerechtelijk recht, fiscaal recht, burgerlijk recht, vennootschapsrecht...
    Dat is echt een enorme hoeveelheid kennis.

    Naast de magistratuur is dat het moeilijkste juridische werk dat er is.

    Er deden dit jaar trouwens 250 mensen mee aan het examen in Vlaanderen.

    Op familiaalrechtelijk vlak kan iedereen een complex dossier hebben, je moet daarvoor niet rijk te zijn.

    Het ging uiteraard niet over de huizenprijzen maar over het ereloon in de categorie vastgoed.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #50
    phate_13's Avatar
    Registered
    08/10/03
    Posts
    9,487
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    6/276
    Quote Originally Posted by Xeo Pablo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show


    Het staat al in de post die je citeert. De belasting is pas eisbaar nadat de notariële akte is getekend. De fiscus zal dan ook pas na de akte de belasting kunnen opvragen.
    Je hebt nog altijd niet gezegd wat het probleem is. Ik zal je een simpel voorbeeld geven omdat het blijkbaar niet doordringt : Ik betaal in Januari ook al belasting op mijn loon terwijl ik dan nog niet weet of ik uit de belastingsvrije schijf kom.


    "Waarom niet": omdat de huidige samenleving te complex is om iedereen aan 1 regel te onderwerpen.
    Het zou bijvoorbeeld niet eerlijk zijn dat iemand met een standaard gezin en iemand met een hersamengesteld gezin onder dezelfde regel vallen. Misschien wil de vader van het hersamengesteld gezin ook iets aan de kinderen van zijn nieuwe partner geven bijvoorbeeld.
    1 regel, misschien. Maar met een paar regels moet dit allemaal te stroomlijnen zijn.

    De wetgeving is quasi complexer dan de samenleving. Omdat er nooit nagedacht wordt. Er is een uitzondering en er wordt een nieuw regeltje verzonnen. Nog een uitzondering? Ander regeltje. Nog een? Awel, doe nog maar een regeltje. In plaats van dit te bundelen, te stroomlijnen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #51
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    13/378
    Sommigen bekijken het hier toch heel erg simplistisch hoor, en onderschatten enorm de kennis die een notaris hoort te hebben.

    Vooral zij die zeggen dat een simpele ambtenaar ook kan doen wat een notaris kan. Lachwekkend gewoon, als je het niveau van de gemiddelde gemeente ambtenaar ziet.

    Belangrijkste aan een notaris is dat die een standpunt kan en zal innemen in bepaalde zaken: kan iets al dan niet in een akte, wat moet geschrapt worden, is het veilig om iets te tekenen, wat zijn de gevolgen in de toekomst,... al die info ga je van een ambtenaar nooit krijgen, laat staan dat die een standpunt zal innemen.

    Er is echt een reden voor hoor, dat die studies bij de zwaarste horen in de juridische richting en de examens zo moeilijk zijn. Het lijkt alsof een notaris enkel maar een handtekening hoeft te zetten, maar zoals Xeo Pablo zegt, een notaris dient in zoveel materies (parate) kennis te hebben, dat vervang je niet zomaar. Een advocaat bv zal zich steeds specialiseren in enkele of soms zelfs slechts 1 vakgebied. Dat kan een notaris gewoon niet.

    Dat ze teveel verdienen kan ik wel volgen, maar de investering om een kantoor over te nemen is ook niet min natuurlijk. Maar dat je ze kan vervangen door simpelweg een handtekening van de eerste de beste ambtenaar? Gezever, de problemen en drama's nadien, door fouten in de aktes ed, zouden immens zijn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #52
    phate_13's Avatar
    Registered
    08/10/03
    Posts
    9,487
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    6/276
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Sommigen bekijken het hier toch heel erg simplistisch hoor, en onderschatten enorm de kennis die een notaris hoort te hebben.
    Maar dat je ze kan vervangen door simpelweg een handtekening van de eerste de beste ambtenaar? Gezever, de problemen en drama's nadien, door fouten in de aktes ed, zouden immens zijn.
    Wie zegt dit? Wat ik hierboven anderen zie zeggen is dat er ook hoog opgeleide ambtenaren zijn. En dat er bepaalde zaken zelfs al door deze personen gedaan worden.

    Niemand zegt dat de loketmedewerker van de gemeente dit er gewoon even moet bijnemen he...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #53
    Xeo Pablo's Avatar
    Registered
    18/03/10
    Location
    /
    Posts
    4,019
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by phate_13 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je hebt nog altijd niet gezegd wat het probleem is. Ik zal je een simpel voorbeeld geven omdat het blijkbaar niet doordringt : Ik betaal in Januari ook al belasting op mijn loon terwijl ik dan nog niet weet of ik uit de belastingsvrije schijf kom.




    1 regel, misschien. Maar met een paar regels moet dit allemaal te stroomlijnen zijn.

    De wetgeving is quasi complexer dan de samenleving. Omdat er nooit nagedacht wordt. Er is een uitzondering en er wordt een nieuw regeltje verzonnen. Nog een uitzondering? Ander regeltje. Nog een? Awel, doe nog maar een regeltje. In plaats van dit te bundelen, te stroomlijnen.
    Je krijgt je woning pas als je registratiebelastingen betaald zijn, want anders zal de notaris niet tekenen. Je belastingen moeten dus betaald zijn op het moment van de akte. Het gaat dus altijd aan de notaris zijn om die gelden ofwel op zijn rekening te hebben, ofwel om te controleren dat ze gestort zijn bij de overheid.

    Er wordt net heel hard nagedacht over wetgeving door professoren van alle universiteiten. Die beseffen in tegenstelling tot jij gelukkig dat het allemaal zo zwart/wit niet is, en er veel komt kijken bij faire wetgeving.

    De overheid kan het notariële werk doen als ze de notarissen en hun medewerkers overnemen en er fulltime ambtenaren van maken. Of dat beter is betwijfel ik want overheidsdiensten zijn meestal log.

    De huidige ambtenaren zijn enkel bezig met onteigeningen en vastgoed van de overheid, of met disputen over erf-en registratiebelasting. Die hebben niet de kennis om het hele takenpakket over te nemen.

    De overheid lijkt die verantwoordelijkheid ook liever uit te besteden, anders hadden ze die inlijving van het notariaat al lang kunnen doen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #54
    Xeo Pablo's Avatar
    Registered
    18/03/10
    Location
    /
    Posts
    4,019
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Iedereen kan nu ook de examens meedoen als je een manama hebt en 3 jaar stage gedaan hebt.

    Je kan ook perfect vennoot worden bij een bestaand kantoor, je moet niet per se een standplaats hebben.

    Zoals al gezegd zouden ze best iets meer mensen doorlaten, want dan heb je een betere spreiding van het aantal inkomsten en meer rechtstreeks contact tussen cliënt en notaris.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #55
    phate_13's Avatar
    Registered
    08/10/03
    Posts
    9,487
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    6/276
    Quote Originally Posted by Xeo Pablo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je krijgt je woning pas als je registratiebelastingen betaald zijn, want anders zal de notaris niet tekenen. Je belastingen moeten dus betaald zijn op het moment van de akte. Het gaat dus altijd aan de notaris zijn om die gelden ofwel op zijn rekening te hebben, ofwel om te controleren dat ze gestort zijn bij de overheid.
    Ja, dus je betaalt deze belasting, en dit wordt achteraf herrekent. Gebeurt met mijn loon ook zoals ik al zei...

    Er wordt net heel hard nagedacht over wetgeving door professoren van alle universiteiten. Die beseffen in tegenstelling tot jij gelukkig dat het allemaal zo zwart/wit niet is, en er veel komt kijken bij faire wetgeving.
    Door hun misschien. Maar niet door degenen die deze wetgeving zelf opstellen. Je bent misschien blijven steken bij een paar eeuwen terug, maar ondertussen leven we in een democratie en zijn er een paar clowns die deze beslissingen nemen. We zitten niet in een technocratie waarbij de professoren van "alle universiteiten" de wetgeving opstellen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #56
    Hawk's Avatar
    Registered
    18/08/04
    Location
    Elysium
    Posts
    4,145
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    0/61
    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Correctie: ambtenaren hebben die kennis wel, alleen zit die niet gecentraliseerd bij 1 persoon, maar bij verschillende overheidsdiensten. Maar niets belet dat de notariële bevoegdheden verdeeld worden over verschillende overheidsdiensten, per vakdomein.
    Zoals gezegd zijn de enige ambtenaren die bevoegd zijn om bepaalde akten te verlijden die van Vastgoedtransacties in Vlaanderen en die van de aankoopcomités in Brussel en Wallonië.

    Deze ambtenaren hebben die bevoegdheid al meer dan 100 jaar (ik heb akten teruggevonden van aankoopcomités van de jaren twintig).

    Het zou jaren duren om op poten te zetten wat jij voorstelt. En wat is daar nu precies de meerwaarde van wanneer het nu allemaal gecentraliseerd zit bij één persoon?

    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Trouwens: de notaris is een generalist die een beetje weet over alles, maar per notariaat heb je ook gewoon specialisten nalatenschap, successie, vastgoed etc.
    De notaris dient alles te kennen mbt het notarieel recht omdat hij verantwoordelijk is voor de inhoud van zijn akten.

    Zijn werknemers zijn niet verantwoordelijk of aansprakelijk voor hun fouten, de notaris is dat wel.

    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Klinkt mooi in theorie, maar in de praktijk kiest elke notaris voor de partij die hem heeft aangesteld.
    Kan je mij eens zeggen op wat precies je je hiervoor baseert?

    Zoals gezegd dienen notarissen in eerste plaats rekening te houden met de openbare orde en de wetten. Vaak kiezen partijen ook gewoon dezelfde notaris.

    Wanneer partijen twee verschillende notarissen kiezen, beperkt waar jij naar verwijst als "partij voor zijn cliënt kiezen" zich gewoon tot een nalezing van de akte om te kijken of er geen fouten in het nadeel van zijn cliënt in staan. Dat lijkt mij van een andere orde dan een advocaat die zich in allerlei bochten moet proberen te wringen om iemand die verdacht wordt van BTW fraude vrij te spreken terwijl de advocaat zelf vermoedens heeft dat zijn cliënt schuldig is .

    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een notaris is geen ondernemer , omdat er enkele zaken fundamenteel verschillen van de omgeving waarin een normale ondernemer "handel drijft"
    De notaris is een ambtenaar, vrij beroep en ondernemer omdat het zo in de wet staat.

    In de hedendaagse maatschappij zijn de vrije beroepen trouwens uitgegroeid tot volwaardige ondernemingen die omzetten dienen te halen, investeringen moeten doen en vooral eveneens onderworpen zijn aan dezelfde risico’s die het economisch verkeer met zich meebrengt. Het is dan ook een oud zeer dat de vrije beroepen niet als volwaardige deelnemers in het handelsverkeer werden beschouwd.

    De wetgever heeft uiteindelijk erkend dat het klassieke onderscheid tussen de handelaar en de vrije beroeper ondertussen in grote mate achterhaald is. Ten gevolge van de inwerkingtreding op 1 mei 2018 van het nieuwe boek XX in het Wetboek Economisch Recht wordt dit onderscheid in zekere mate verzacht.

    Het vrije beroep krijgt onder artikel I.1.14° een positieve invulling, met name “Elke onderneming wiens activiteit er hoofdzakelijk uit bestaat om, op onafhankelijke wijze en onder eigen verantwoordelijkheid, intellectuele prestaties te verrichten waarvoor een voorafgaande opleiding en een permanente vorming is vereist en die onderworpen is aan een plichtenleer waarvan de naleving door of krachtens een door de wet aangeduide tuchtrechtelijke instelling kan worden afgedwongen.”

    Volgende beroepsgroepen voldoen alvast aan deze voorwaarden: advocaten, gerechtsdeurwaarders, notarissen, apothekers, artsen, dierenartsen, psychologen, architecten, vastgoedmakelaars, bedrijfsrevisoren, boekhouders en boekhouders-fiscalisten, accountants en belastingsconsulenten.

    Een eerste gevolg van de inwerkingtreding van boek XX is dat voormelde beroepsgroepen net als andere ondernemingen vanaf 1 mei 2018 eveneens kunnen worden failliet verklaard indien de wettelijke voorwaarden daartoe zijn voldaan, met name zij die op duurzame wijze heeft opgehouden te betalen en van wie het krediet geschokt is, bevindt zich in staat van faillissement (Art XX.99).

    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En nadien? Het grote niets indien ze dat willen, want er is geen enkele incentive om bij te blijven... Een jonge notaris zei letterlijk tegen mij: ik zou als cliënt nooit bij een notaris ouder dan 50 gaan, want die zijn helemaal niet meer mee.
    Allez, dus bij deze zijn alle notarissen boven de 50 in België afgeschreven.

    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nu komen we tot de kern van de zaak: laat de keuze of (en hoeveel) de mensen willen betalen voor die rechtszekerheid aan de mensen zelf. Ten tweede kan die rechtszekerheid, omdat de informatie/documentatie tot die rechtszekerheid leidt ook bij heel wat overdiensten gekend is ( en ook door de notaris moet worden opgevraagd voor de akte)
    Wat? Rechtszekerheid is, net als bvb secundair onderwijs, veel te belangrijk om over te laten aan de keuze van hoeveel de mensen er voor willen betalen. Als ik bvb een vennootschap opricht wil ik absolute zekerheid hebben dat de vennootschap (na de oprichtingsakte) kan functioneren in het rechtsverkeer, dat ze rechtshandelingen kan stellen, dat de juiste vennoten werden aangesteld, dat ik als bestuurder van beperkte aansprakelijkheid kan genieten, etc.

    Ik denk dat er een aantal woorden in je tweede zin ontbreken dus ik begrijp hem niet helemaal maar ik denk dat je wilt zeggen dat de ambtenaren het werk van notarissen kunnen overnemen omdat de informatie ook bij hen gekend is. Zoals reeds gezegd is het niet omdat de informatie "aldaar" gekend is dat ze akten kunnen/mogen verlijden. Ik vind dat het woord "ambtenaar" hier nogal makkelijk in de mond wordt genomen en in deze discussie als een onrealistische toveroplossing wordt gebruikt. De ambtenaren zullen het wel oplossen .

    Welke ambtenaren bedoel je precies?

    Voor het verlijden van een verkoopakte heb je volgende zaken nodig van diverse overheidsdiensten:
    - Gegevens uit het rijksregister van de partijen --> FOD Binnenlandse zaken.
    - De kadastrale gegevens van het goed --> FOD Financiën - Patrimoniomdocumentatie - Dienst Opmetingen & Waarderingen
    - De oorsprong van eigendom --> FOD Financiën - Patrimoniomdocumentatie - Rechtszekerheid
    - Het hypothecair getuigschrift --> FOD Financiën - Patrimoniomdocumentatie - Rechtszekerheid
    - De sociale en fiscale notificaties --> Vlabel
    - Het bodemattest --> Ovam
    - Het stedenbouwkundig uittreksel --> Dienst stedenbouw van de gemeente waar het goed ligt.
    - De watertoets --> Vlaamse milieumaatschappij
    - Bij vermoedens van fraude door één van de partijen moet de notaris contact opnemen met --> FOD Financiën - Cel voor Financiële informatieverwerking

    Zoals je ziet is dit een waaier aan verschillende overheidsdiensten. Deze overheidsdiensten situeren zich op verschillende niveau's (lokaal, Vlaams en Federaal) en staan niet in contact met elkaar, laat staan dat ze zouden kunnen samenwerken om taken van notarissen over te nemen.

    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tuurlijk klopt dat... En dat is net het schandalige aan de zaak: de argumenten " rechtzekerheid en complexitteit en superjurist etc" gaan er allemaal aan voorbij dat 90% van alle aktes basis templates zijn waar niets moeilijk aan is.
    Op wat baseer je je om aan dat cijfer te geraken? Bron?

    Sommige akten zijn bandwerk, maar de notaris is persoonlijk aansprakelijk en verantwoordelijk voor elke akte. In tegenstelling tot ambtenaren die niet persoonlijk aansprakelijk zijn.

    Ik denk dat iemand die persoonlijk aansprakelijk is, meer de neiging zal hebben om na te gaan of alles 100 % klopt (his neck and wallet are on the line) dan iemand die niet aansprakelijk is.

    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Handig om je achter te verstoppen natuurlijk, dat ze wettelijk vastliggen.
    Wij leven in een rechtsstaat, de wet is de wet. Ik zie niet in wat daar "handig" aan is, dat zijn louter objectieve feiten.

    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Van die aktekosten gaan mijn tenen nog het meeste krullen en alle notarissen.
    Bekijk eens een factuur van een ander vrij beroep. Daar zullen ook andere posten op staan dan "ereloon" hoor.

    Ik vind dat aktekosten ook best bij wet zouden moeten worden vastgelegd zodat notarissen er geen "toegevingen" meer zouden op kunnen doen en zodat ze lager zouden liggen.

    In vele notariaten schommelen deze kosten tussen 800 en 1500 €. Mijns inziens kunnen ze perfect bij wet worden vastgelegd op bvb 500 €. Of de aktekosten zouden ook kunnen worden geliberaliseerd.

    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En dat voor een zogenaamde topjurist? Vind je dat zelf normaal voor iemand met zoveel voordelen en zo'n bevoorrecht statuut?
    Waarom één voorbeeld gebruiken om te veralgemenen? Notarissen zijn mensen. Zoals gezegd zijn er goede en slechte bij, net zoals je goede en slechte artsen, advocaten, magistraten, etc hebt.

    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan raad ik je aan om eens wat jaarekeningen door te nemen en dan zal je vanonder zien in de kwalificaties van het personeelsbestaan dat er nog zeer veel zitten met enkel secundair onderwijs of hogeschool .
    Zoals ik reeds zei "gelijkwaardig door ervaring". Dit zijn vaak mensen van boven de 50 die vroeger de mogelijkheid niet hebben gehad om naar het unief te gaan.

    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er zijn wel meer juristen dan vroeger, maar dan nog.
    Dat komt omdat mensen nu makkelijker naar de unief kunnen gaan.

    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Met zo'n vette winstmarges kan dat er wel af zeker. Je moet trouwens goed gek zijn om als jurist daar langer dan 3 jaar te zitten: jij al het werk doen en hij gewoon wat nalezen, voorlezen en cashen.
    Yep, dat was mijn reden van vertrek. En er zijn ook geen promotiemogelijkheden of carrièrekansen tenzij ge het zelf ziet zitten om notaris te worden.
    Last edited by Hawk; 08-08-2020 at 13:44.
    non plus ultra
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #57
    phate_13's Avatar
    Registered
    08/10/03
    Posts
    9,487
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    6/276
    Quote Originally Posted by Hawk View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals je ziet is dit een waaier aan verschillende overheidsdiensten. Deze overheidsdiensten situeren zich op verschillende niveau's (lokaal, Vlaams en Federaal) en staan niet in contact met elkaar, laat staan dat ze zouden kunnen samenwerken om taken van notarissen over te nemen.
    Ik weet het, de meeste mensen hebben geen hoge dunk van ambtenaren. Maar stellen dat bv. een gemeente niet in contact zou staan met andere beleidsniveaus, is toch echt wel heel kortzichtig he. Ofja, laat me het gewoon zeggen : Fout.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #58
    Hawk's Avatar
    Registered
    18/08/04
    Location
    Elysium
    Posts
    4,145
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    0/61
    Quote Originally Posted by janusderoose View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Aangezien het volgens jou ondernemers zijn met aanzienlijke risico's zoals andere ondernemers, nogmaals de vraag: ken je notariskantoren die economisch failliet zijn gegaan of verlies draaien?
    Nee, maar die mogelijkheid bestaat maar sinds de inwerkingtreding van de nieuwe wet op 1 mei 2018. Ik denk dat er in de toekomst zeker (slechtdraaiende) notariaten door de rechtbank failliet zullen worden verklaard. Maar in snap uw punt wel, ze zullen er echt hun best voor moeten doen.

    Quote Originally Posted by janusderoose View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb dat trouwens vaak met mensen die rechten gestudeerd hebben.
    'Het staat in art. 765 van de wet dat het officieel ondernemingen zijn, dus zijn het ondernemers'.
    Tis niet omdat de definitie in de wet x of y is, dat het in de realiteit geen bullshit is hé :-)


    Quote Originally Posted by janusderoose View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Fix standplaatsen/overheidsmonopolie + vaste tarieven + verplicht om klant te zijn bij bepaalde transacties.
    Min of meer akkoord met alles behalve het laatste. Volgens mij blijft de notaris het best geplaatst om de rechtszekerheid van bepaalde rechtshandelingen te bewaken.
    Last edited by Hawk; 08-08-2020 at 12:32.
    non plus ultra
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #59
    Xeo Pablo's Avatar
    Registered
    18/03/10
    Location
    /
    Posts
    4,019
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by phate_13 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, dus je betaalt deze belasting, en dit wordt achteraf herrekent. Gebeurt met mijn loon ook zoals ik al zei...



    Door hun misschien. Maar niet door degenen die deze wetgeving zelf opstellen. Je bent misschien blijven steken bij een paar eeuwen terug, maar ondertussen leven we in een democratie en zijn er een paar clowns die deze beslissingen nemen. We zitten niet in een technocratie waarbij de professoren van "alle universiteiten" de wetgeving opstellen.
    Dat verandert de waarde van de controle door de notaris voor de overheid niet. Alle belastinggelden komen daardoor gegarandeerd stipt binnen.

    Kijk eens naar de nieuwe wet van het goederenrecht of erfrecht, allemaal professoren die advies geven en de teksten voorstellen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #60
    phate_13's Avatar
    Registered
    08/10/03
    Posts
    9,487
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    6/276
    Quote Originally Posted by Xeo Pablo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat verandert de waarde van de controle door de notaris voor de overheid niet. Alle belastinggelden komen daardoor gegarandeerd stipt binnen.
    Welke waarde van de controle? Wat is die waarde precies...

    En stiptheid boeit de overheid geen hol he. Dat weten we toch ook wel allemaal. Sinds wanneer is dat plots een factor?

    Sorry hoor Pablo, maar ik vind dat je jezelf wat belachelijk aan het maken bent. Ik zeg niet dat je niet wat belangrijke punten aanraakt. Maar met dergelijke dingen haal je jezelf gewoon helemaal onderuit.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in