-
01-07-2020, 16:23 #16Member
- Registered
- 16/01/15
- Location
- Heverlee
- Posts
- 1,491
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 1/132
En terecht dat hij daar nu zijn twijfels over gaat hebben, als je al het geld dat hij bijgedragen heeft voor gemeenschappelijke doeleinden wil afromen voor eigen gewin.
Draai de rollen eens om. Stel dat de gemeenschappelijke spaarrekening en kinderrekening op zijn naam staat. Jullie gaan uit elkaar, en hij zegt: "ja, da's nu allemaal van mij... ohja, en ik ga het huis bijhouden, dus ik ga je uitkopen, en ga daar het geld van de gemeenschappelijke rekening voor gebruiken". Zou jij akkoord zijn?1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
-
01-07-2020, 16:30 #17Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 81/531
In zijn geval zou ik dat ook niet meer willen doen als ik jouw redenering hier lees. Tenzij ik het verkeerd begrijp vind je precies dat al de gemeenschappelijke stortingen nu van jou zijn en dat jij hem daar mee dan kan uitkopen van het huis/de activa?
Het juiste is eerst alles gelijk terug te verdelen (hij moet het geld terugkrijgen dat hij i/d gemeenschappelijke rekening heeft gestoken en jij jouw deel). Als je hem daarna wilt uitkopen ofzo kan je dat met jou deel doen, maar niet met zijn eigen deel.no votes
Reply With Quote
-
01-07-2020, 16:31 #18Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 81/531
no votes
Reply With Quote
-
01-07-2020, 16:46 #19Member
- Registered
- 21/11/14
- Location
- Gavere en Antwerpen
- Posts
- 3,915
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 64/240
Last edited by Booka Shade; 01-07-2020 at 17:08.
10% korting bij alle hotels op booking.com via deze link2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
01-07-2020, 16:53 #20Member
- Registered
- 16/01/15
- Location
- Heverlee
- Posts
- 1,491
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 1/132
In een ander topic wordt er zelfs gezegd "maar dan heb ik er ook geen profeit van". Ahja, want uit elkaar gaan moet opbrengen natuurlijk. Zo werkt het allemaal niet.
De ex-partner is een fameus lompe kloot geweest door op die feitelijk gemeenschappelijke spaarrekening niet als medetitularis te staan (misschien te goedgelovig), maar wat nellytje wil uithalen, da's gewoon vilein. Wat had je gedacht Nely? Dat we hier allemaal zouden applaudisseren en zeggen "ja, doe maar, je hebt gelijk. Het is eigenlijk zijn geld, maar fuck hem, ik moet dat huis hebben"? Fout gedacht.Last edited by Booka Shade; 01-07-2020 at 17:08.
no votes
Reply With Quote
-
01-07-2020, 17:05 #21Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 81/426
1) jullie kiezen om te scheiden.
2) jullie draaien dan ook beiden op voor de kosten van de scheiding.
3) jij wilt zijn 30% aandeel van het huis uitkopen.
a) ik spreek mij niet uit ofdat het feit van die 70% - 30% in de woning correct is. Als dat via de notaris geregeld werd en dat staat ergens officieel beschreven zie ik geen probleem. Indien dat niet het geval is, zou ik mij beraden (om ervoor te zorgen dat het niet 50-50 wordt).
4) jij draait op voor de kosten hiervoor. Zowel het bedrag om hem uit te kopen als de kosten voor de notaris. Je kunt als je goed overeen komt hem eventueel laten meebetalen voor de notariskosten.
a) ik weet niet of de miserietaks nog altijd geldend is. Misschien dat @HUSKE of @JPV hier meer over kunnen zeggen. Huske heeft destijds zijn vrouw uitgekocht. En dacht mij te herinneren dat hij toen nog een extra boete moest opleggen omdat ze er samen niet lang genoeg gewoond hadden (wat in uw geval mij ook het geval lijkt te zijn). Maar ik weet niet meer of dat principe nog altijd telt ofdat dit ondertussen was afgeschaft
b) basis hiervoor is dat het uw keuze is om uw ex-vriend/ man uit te kopen. Hij moet hiervoor niet opdraaien. Net zoals jij er niet voor zou moeten opdraaien indien de situatie omgedraaid werd.
5)
a) als je nooit hebt beschreven via de notaris (stel vb dat uw vriend / man nooit ging werken en jij wel) hoe de verdeling is voor het geld van de gemeenschappelijke, dan wordt dit geld geacht te zijn om gemeenschappelijk te zijn. Dus moet dit 50-50 verdeeld worden. Ongeacht op wie zijn rekening dit staat.
b) als ik hem was zou ik eisen dat het geld op de spaarrekening van de kleine geblokkeerd werd tot het kind 18 werd. En dat geen van de volmachthouders dit mag afhalen. Waarom : anders gebruik jij dat geld eventueel voor uw eigen in plaats van voor de kleine (mijn moeder heeft dit gedaan toen ik jong was en bij mijn vader ging wonen, bank heeft toen gezegd oeps - en 25 jaar later heb ik het nog altijd niet terug noch wilde de bank toen actie ondernemen om dat terug te vorderen). Dat die kleine ervan kan genieten in die woning maakt niet uit. Uw ex man/ vriend kan perfect eisen dat dit geld in 2 gedeeld wordt. 1 spaarrekening op zijn naam, en 1 spaarrekening op uw naam tbv het kind. Daar ga je ook niets kunnen tegen doen.
6) wat jij wilt doen met dat geld, daar moet uw ex-man zich niets van aantrekken. De wet bepaalt dat dit geld gemeenschappelijk is. En dat hij recht heeft op de helft.
7) het beste resultaat ga je krijgen wanneer je overeen komt met elkaar. Niet wanneer je beiden in de loopgraven gaat zitten. Dat laatste gaat u wel het beste gevoel geven. Aangezien ik denk dat uw ex vriend besloten heeft om er een punt achter te zetten, correct - zo kwam het toch over? Maar het gaat het u niet gemakkelijker maken. Laat u niet leiden door uw gevoelens. Daar verdienen enkel de advocaten aan. Wees ook niet zeker dat je recht hebt op alimentatie. Als hij vb stelt dat hij bereid is om aan co-ouderschap te doen, dan moet hij u geen alimentatie.6 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
01-07-2020, 17:10 #22Member
- Registered
- 24/08/10
- Location
- Scheldewindeke
- Posts
- 3,008
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 13/378
En waarom zou hij "illegaal" ergens anders wonen? Je mag als partner vandaag de dag, bij een scheiding, de gezinswoning verlaten.
Toch echt te zot hoor dit. Je wilt zijn eigen geld gebruiken om hem uit te kopen. Vind je nu zelf echt niet dat dat erover is?
Mocht je gehuwd zijn geweest dan had je eventueel recht op onderhoudsgeld, maar dat is nu eenmaal één van de nadelen van enkel wettelijk samenwonend te zijn.no votes
Reply With Quote
-
01-07-2020, 17:20 #23Member
- Registered
- 14/10/17
- Location
- Diepenbeek
- Posts
- 502
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 12/40
1) jullie hebben een kind, niet jij alleen.
2) niemand verplicht u hem uit te kopen
3)je zei in nog een andere post dat jij 70% bezit en hij 30%. dat in combinatie met het feit dat je ex man jou alimentatie moet betalen laat vermoeden dat jij wss meer dan 50% het hoederecht zal hebben.
Wat vertel je niet? Wil je hem zo veel mogelijk pluimen op elk vlak?
Mss nog eens bezinnen voor je zo snel de beslissing maakt te scheiden...
edit:
Ik denk dat sws beide gezamenlijk optreden voor die kosten hoor. Vnml die kosten om uit onverdeeldheid te treden. Naargelang hun %.4) jij draait op voor de kosten hiervoor. Zowel het bedrag om hem uit te kopen als de kosten voor de notaris. Je kunt als je goed overeen komt hem eventueel laten meebetalen voor de notariskosten.no votes
Reply With Quote
-
01-07-2020, 18:49 #24Member
- Registered
- 07/11/13
- Location
- Leuven
- Posts
- 593
- iTrader
- 11 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 3/17
Ge doet me denken aan mijn ex. Dat je u niet schaamt u ex uitkopen met zijn eigen geld.
Kan u volledig begrijpen als jullie beide aparte spaarrekening zouden gehad hebben maar het is ook zijn spaargeld.
Waarschijnlijk wil je om ook nog leeg pluimen voor zijn kind.
Gelukkig heeft hij advocaat genomen!
Verstuurd vanaf mijn SM-G981B met Tapatalk2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
01-07-2020, 19:04 #25
Howly crap.
Met gemeenschappelijk geld uw ex-vriend uitkopen en dan nog problemen hebben met hetgeen erna rest (uwe "buffer") te moeten delen.
Het moet niet gekker meer worden.no votes
Reply With Quote
-
01-07-2020, 19:22 #26Member
- Registered
- 02/01/16
- Location
- Oudenaarde
- Posts
- 5,499
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 26 Post(s)
- Reputation
- 54/553
Je denkt enkel aan jouw noden en jouw gemak, gelukkig heeft hij ook een advocaat genomen zodat er aan jou duidelijk gemaakt kan worden dat er 3 betrokken partijen zijn en niet 1.
Veel gekker moet het inderdaad niet worden....1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
01-07-2020, 19:34 #27Approved 9liver
- Registered
- 23/06/04
- Location
- melle
- Posts
- 8,023
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 13 Post(s)
- Reputation
- 2/81
Die gaan een gelukkig co-ouderschap tegemoet!
no votes
Reply With Quote
-
01-07-2020, 19:35 #28Platinum Member
- Registered
- 05/11/14
- Location
- Leuven
- Posts
- 3,402
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 9/68
De echte winnaars hier zijn die advocaten
1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
01-07-2020, 19:39 #29
Ge verdeelt eerst uw geld en als ge niet meer genoeg hebt om hem uit te kopen met uw eigen deel dan onderhandelt ge met de bank IVM uw lening (ge gaat sowieso daar toch nog dingen voor in orde moeten brengen), zodat ge uw ex kunt uitkopen... Hoe denkt ge dat andere mensen. Hun ex kunnen uitkopen? Ze zitten niet allemaal op een pot (gestolen) goud.
Kan uw advocaat u dat niet uitleggen? Kan niet geloven dat een advocaat u niet zou vertellen dat uw gedachtegang op niets slaat en niet wettelijk is.no votes
Reply With Quote
-
01-07-2020, 19:56 #30Member
- Registered
- 02/03/11
- Location
- Brooklyn
- Posts
- 2,834
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 5/68
En terecht! Als uw ex vriend u gedumpt heeft voor een ander moogt die uitkopen met zijn eigen geld.
Daar u ervoor kiest om het huis over te kopen ondanks u geen geld bezit en het kind bij u gaat inwonen, vind ik het niet meer dan logisch dat uw ex ook de lening voor u moet betalen.no votes
Reply With Quote

