Pagina 3 van 4 Eerste 1234 Laatste
  1. #31

    Lid sinds
    13/11/14
    Locatie
    Hoeselt
    Berichten
    203
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/10
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door makila Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je zal hiervan schrikken (of ook wéér niet), maar daar is dus al een rechtzaak over geweest.
    De verhuurder had effectief letterlijk in het contract staan dat een partner niet was toegelaten omdat het een alleenwoonst betrof en het appartement ongeschikt was om met meer dan één persoon in te wonen. (Te klein, slechts ruimte voor één bed enzovoorts)

    Toen dan de huurder een vriendin kreeg en ze regelmatig over de vloer kwam, stapte de verhuurder wel degelijk naar de rechtbank. Zo enorm belachelijk was die verhuurder dus ook echt.
    Je mag 1x raden of die verhuurder de rechtzaak toen gewonnen heeft of verloren.
    Indien het verhuurde goed slechts 18m² is (kamerwoning) mag er maar 1 persoon de woonst (kamer) betrekken. Indien de huurder gaat samenwonen en dan een wooncontrole zou laten uitvoeren op de woning, gaat deze ongeschikt worden verklaard door de burgemeester, wat negatieve gevolgen kan hebben voor de verhuurder.

  2. #32
    metool's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/01/09
    Locatie
    9Duust - Gent
    Berichten
    586
    iTrader
    30 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door pardal capoeira Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Overlast van dieren heeft op zich niets meer huurwetgeving te maken, maar met burenlawaai. Als verhuurder kan je de huurder daar niet op aanspreken, zoals de verhuurder niet aansprakelijk kan gesteld worden als de buren lawaai maken.
    Sorry, maar dat een verhuurder zijn huurder niet kan aanspreken op een huisdier dat voor overlast zorgt is flauwekul.

    Een verhuurder die een verzoekschrift neerlegt tegen zijn huurder (in verwijdering van het dier) en daarbij overlast kan aantonen heeft een (veel) grotere kans op een vonnis in zijn voordeel.

    De Antwerpse Vrederechter van het 8ste kanton (T. Vred. 2009, p. 458) bevestigde in zijn vonnis de beslissing van de AV dat de hond van de huurder diende te verdwijnen (op verbeurte van een dwangsom) omwille van stoornissen.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #33
    metool's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/01/09
    Locatie
    9Duust - Gent
    Berichten
    586
    iTrader
    30 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door pardal capoeira Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Indien het verhuurde goed slechts 18m² is (kamerwoning) mag er maar 1 persoon de woonst (kamer) betrekken. Indien de huurder gaat samenwonen en dan een wooncontrole zou laten uitvoeren op de woning, gaat deze ongeschikt worden verklaard door de burgemeester, wat negatieve gevolgen kan hebben voor de verhuurder.
    Klopt niet. Overschrijding van de bezettingsnorm geeft geen strafpunten en kan geen aanleiding geven tot ongeschikt of -onbewoonbaarheid. De woning is dan 'onaangepast' (art. 2 § 1, 11° Vlaamse Wooncode)

    Als het aantal bewoners echter dermate hoog is dat er veiligheid- of gezondheidsrisico's zijn kan de controle-ambtenaar wel adviseren aan de burgemeester om de woning overbewoond te verklaren. Maar er is zeker geen automatisme tussen 1 bewoner te veel en een dergelijk risico.

    Definitie Vlaamse Wooncode (art. 2 § 1, 16°): "overbewoonde woning : een woning die onaangepast is vanwege de woningbezetting, waarbij het aantal bewoners van de woning zo groot is dat het een veiligheids- of gezondheidsrisico vormt"

    Zie verder art. 17 Vlaamse Wooncode.
    Laatst gewijzigd door metool; 22 oktober 2019 om 14:28

  4. #34

    Lid sinds
    19/02/12
    Locatie
    Arendonk
    Berichten
    3.390
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    60/414
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door metool Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Sorry, maar dat een verhuurder zijn huurder niet kan aanspreken op een huisdier dat voor overlast zorgt is flauwekul.

    Een verhuurder die een verzoekschrift neerlegt tegen zijn huurder (in verwijdering van het dier) en daarbij overlast kan aantonen heeft een (veel) grotere kans op een vonnis in zijn voordeel.

    De Antwerpse Vrederechter van het 8ste kanton (T. Vred. 2009, p. 458) bevestigde in zijn vonnis de beslissing van de AV dat de hond van de huurder diende te verdwijnen (op verbeurte van een dwangsom) omwille van stoornissen.
    Klopt.

    Maar zou die vrederechter niet precies hetzelfde uitgesproken hebben indien de buren naar hem gestapt waren, in plaats van de verhuurder? Daarbij komt dan nog dat dit verzoekschrift sprak over een dwangsom en dus niet over een dwang-uithuiszetting. Dus ook in dit verhaal heeft de verhuurder eigenlijk niets extra te zeggen vergeleken met een gebuur, en maakt het geen fluit uit wat er in het huurcontract staat.

    Voor mij (als verhuurder) is echt de gemakkelijkste oplossing: werk met contracten van 1 jaar. Dit is de enige garantie om zeker te zijn dat je uw huurder buiten kan zetten of onder druk kan zetten, zij het wel binnen maximum 1 jaar. Want wie zegt dat die ene met zijn hond die een stoornis heeft, niet 1 dag na de uizetting van die hond een andere hond neemt? Of op een andere manier zijn buren het leven zuur maakt?
    Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you’re still retarded.

  5. #35
    metool's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/01/09
    Locatie
    9Duust - Gent
    Berichten
    586
    iTrader
    30 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dieter85 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Klopt.

    Maar zou die vrederechter niet precies hetzelfde uitgesproken hebben indien de buren naar hem gestapt waren, in plaats van de verhuurder? Daarbij komt dan nog dat dit verzoekschrift sprak over een dwangsom en dus niet over een dwang-uithuiszetting. Dus ook in dit verhaal heeft de verhuurder eigenlijk niets extra te zeggen vergeleken met een gebuur, en maakt het geen fluit uit wat er in het huurcontract staat.

    Voor mij (als verhuurder) is echt de gemakkelijkste oplossing: werk met contracten van 1 jaar. Dit is de enige garantie om zeker te zijn dat je uw huurder buiten kan zetten. Want wie zegt dat die ene met zijn hond die een stoornis heeft, niet 1 dag na de uizetting van die hond een andere hond neemt? Of op een andere manier zijn buren het leven zuur maakt?
    Klopt x 2. Buren konden evengoed procederen. Uiteraard kan ook zonder verbod de vrederechter vonnissen dat een dier weg moet.

    Uithuiszetting louter omwille van een gezelschapsdier is me dunkt uiterst zeldzaam (nog niet tegengekomen). Men zal normaliter de kans krijgen het dier te verwijderen en de huur verder te zetten. Bij ernstige schade door het dier of in combinatie met andere tekortkomingen wordt een uithuiszetting soms wel uitgesproken.

  6. #36

    Lid sinds
    13/11/14
    Locatie
    Hoeselt
    Berichten
    203
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/10
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door metool Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Klopt niet. Overschrijding van de bezettingsnorm geeft geen strafpunten en kan geen aanleiding geven tot ongeschikt of -onbewoonbaarheid. De woning is dan 'onaangepast' (art. 2 § 1, 11° Vlaamse Wooncode)

    Als het aantal bewoners echter dermate hoog is dat er veiligheid- of gezondheidsrisico's zijn kan de controle-ambtenaar wel adviseren aan de burgemeester om de woning overbewoond te verklaren. Maar er is zeker geen automatisme tussen 1 bewoner te veel en een dergelijk risico.

    Definitie Vlaamse Wooncode (art. 2 § 1, 16°): "overbewoonde woning : een woning die onaangepast is vanwege de woningbezetting, waarbij het aantal bewoners van de woning zo groot is dat het een veiligheids- of gezondheidsrisico vormt"

    Zie verder art. 17 Vlaamse Wooncode.
    Klopt, zat met een casus in mijn hoofd waar dit wel was, maar daar was de kamer zelfs te klein voor 1 persoon. Mijn excuses.

    Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

  7. #37

    Lid sinds
    13/11/14
    Locatie
    Hoeselt
    Berichten
    203
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/10
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door metool Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Sorry, maar dat een verhuurder zijn huurder niet kan aanspreken op een huisdier dat voor overlast zorgt is flauwekul.

    Een verhuurder die een verzoekschrift neerlegt tegen zijn huurder (in verwijdering van het dier) en daarbij overlast kan aantonen heeft een (veel) grotere kans op een vonnis in zijn voordeel.

    De Antwerpse Vrederechter van het 8ste kanton (T. Vred. 2009, p. 458) bevestigde in zijn vonnis de beslissing van de AV dat de hond van de huurder diende te verdwijnen (op verbeurte van een dwangsom) omwille van stoornissen.
    Welke overlast van huisdieren kan een verhuurder op rechtmatige manier vaststellen?

    Afgaan wat de buren zeggen is geen wettelijke basis. Onaangekondigd langsgaan kan ook niet volgens de wet.

    Uit praktijk bekijkt elke vrederechter de klacht individueel, maar een algemeen verbod op huisdieren kan niet.



    Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

  8. #38
    metool's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/01/09
    Locatie
    9Duust - Gent
    Berichten
    586
    iTrader
    30 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door pardal capoeira Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Welke overlast van huisdieren kan een verhuurder op rechtmatige manier vaststellen?

    Afgaan wat de buren zeggen is geen wettelijke basis. Onaangekondigd langsgaan kan ook niet volgens de wet.

    Uit praktijk bekijkt elke vrederechter de klacht individueel, maar een algemeen verbod op huisdieren kan niet.


    Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk
    Op basis waarvan de verhuurder van overlast uitgaat is weinig relevant. Bewijsvoering zal in kader van de procedure moeten gebeuren. Niet voor de hand liggend maar zeker niet onmogelijk.

    Er is ook (helaas) nog steeds disparate lagere rechtspraak die algemene verboden wel aanvaarden, gebaseerd op niet meer dan 'overeenkomst strekt partijen tot wet'.

    Mede daarom zijn antwoorden te kort door ee bocht m.b.t. huisdieren gevaarlijk.
    Laatst gewijzigd door metool; 22 oktober 2019 om 20:43

  9. #39
    makila's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/03/08
    Locatie
    Gemeente/Stad
    Berichten
    12.810
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    10/86
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mulan Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En ik heb dan weer al een allergische astma-aanval gehad in een huis waar ze de katten in een andere kamer hadden gestoken én die dag nog gestofzuigd en gedweild hadden net omdat ze wisten dat ik allergisch ben... :/
    Dat is de logica zelve. Je krijgt nooit alles meteen weg gestofzuigd of gedweild. Zo éénvoudig ruim je de restanten van een kat niet op.

    Als een verhuurder erin slaagt, iemand die toch katten in huis haalt, het appartment uit te krijgen, en de volgende huurder heeft een allergie aan katten dan bestaat de kans dat die huurder daar effectief nog steeds last van zal hebben.

    Maar ik blijf erbij dat jij NOOIT een aanval kan krijgen (zoals de buurvrouw van de TS blijkbaar beweert) in je eigen appartement als er katten zich in een ander appartement bevinden. Maar als één van de katten ook maar 1 seconde in de gemeenschappelijke hal geweest zijn dan kan je het al vlaggen hebben. Dat kan wel.

    En ook al zijn de katten weg bij je buurman, en je gaat daar een jaar later even langs, ook dan kan je (in theorie alvast) nog aanvallen krijgen omdat er nog altijd restanten van die katten dan aanwezig kunnen zijn.

    En natuurlijk als het katten zijn die het appartement mogen verlaten dan ga je als buur er zeker last van hebben, want die katten lopen overal rond.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door desolation Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Punt blijft dat als ge geen contact kunt hebben met die katten, er ook geen allergische reactie kan zijn.
    Correctie: Punt blijft dat als ge geen rechtstreeks EN onrechtstreeks contact kunt hebben met die katten, er ook geen allergische reactie kan zijn.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door pardal capoeira Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En verander kat en hond eens door baby of kind. Ga je de huurders ook aanspreken als hun baby 's nachts weent of een uithuiszetting vragen?
    Dat gebeurt. Er zijn buren die daarvoor effectief naar de rechtbank gestapt zijn in het verleden en heden. Ik heb daar al effectief rechtzaken van zien passeren. Ik moet wel nog de eerste rechtzaak vinden waarbij de buren daar als overwinnaar uitkwamen. Al kan in ergens wel begrijpen dat een baby dat dag en nacht huilt vervelend is. En al zeker als die buren je dan negeren als je vraagt of ze hun best willen doen hun baby iets minder te laten huilen. (Het moet van twee kanten komen hé)

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door metool Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Een verhuurder die een verzoekschrift neerlegt tegen zijn huurder (in verwijdering van het dier) en daarbij overlast kan aantonen heeft een (veel) grotere kans op een vonnis in zijn voordeel.
    Mee eens maar nogmaals: Hoe langer het dier er al zit in het appartement hoe lastiger het wordt.
    Want dan gaat de rechter de vragen stellen: Waarom was er 5 jaar lang geen overlast met dit dier? En nu ineens wel? En waarom heb je 5 jaar lang niets gedaan?

    Dus hoe sneller een verhuurder actie onderneemt, hoe meer kans op succes voor die verhuurder.
    Laatst gewijzigd door makila; 22 oktober 2019 om 21:50

  10. #40
    makila's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/03/08
    Locatie
    Gemeente/Stad
    Berichten
    12.810
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    10/86
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door pardal capoeira Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Klopt, zat met een casus in mijn hoofd waar dit wel was, maar daar was de kamer zelfs te klein voor 1 persoon. Mijn excuses.
    Ik moet mij ook even corrigeren.

    Die vriendin woonde daar officieel NIET. Hij had gewoon een vriendin die daar regelmatig kwam slapen. De verhuurder vond het feit dat ze daar regelmatig kwam slapen al voldoende om naar de rechter te stappen wegens contractbreuk. De rechter vond dat een stap te vergaand en gaf de verhuurder ongelijk in dit scenario.

    Dit was in Leuven trouwens. Het betrof een studentenkot.

  11. #41

    Lid sinds
    19/02/12
    Locatie
    Arendonk
    Berichten
    3.390
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    60/414
    Met alle respect maar rekening houden met mensen dat allergische astma aanvallen krijgen van plaatsen waar ooit een kat 1 seconde geweest is, vind ik niet dat een huurder; verhuurder of buurman mee moet rekening houden, dat is zulk een extreem geval dat je tot in het absurde kan doortrekken om zomaar alle soorten dieren te verbieden.

    Daarbij ga ik ervanuit dat als ik met mijn wollen winterjas op bezoek ga bij familie, en ik knuffel hun katten eens goed, en ik ga vervolgens naar mijn appartement met kattenhaar aan mijn jas, en er valt een haartje in de gemeenschappelijke hal, dat ik dan ook niet aansprakelijk ben voor de allergische astma aanval van mijn buurvrouw die in die hal komt.

    Trouwens zulke mensen komen dan ook nooit buiten neem ik aan? Want daar lopen ook katten rond.
    Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you’re still retarded.

  12. #42
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    7.298
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    26/1106
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door desolation Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Weet ge waarom dat ge aan die haren en huidschilfers allergisch zijt? Omdat de kat daar aan likt. Het enzym dat die allergie triggert zit in hun speeksel.

    Punt blijft dat als ge geen contact kunt hebben met die katten, er ook geen allergische reactie kan zijn.
    Iedere proteïne kan potentieel een allergische reactie veroorzaken. Dat hoeft daarom niet perse altijd het speekselenzym te zijn waarbij kattenhaar en huidschilfers enkel fungeren als carriers van een speekselenzym.
    In geval van kattenallergie heb je enkele major allergenen zoals Fel D1 en Fel D4. En laat Fel D1 eiwit is nu net een eiwit zijn dat zowel in talgklieren, op de huid als in speeksel geproduceerd wordt. https://www.jacionline.org/article/S...349-5/fulltext
    -> Fel d 1 is constitutively produced by salivary, skin, lacrimal, and perianal glands.

    En zelfs al zou je gelijk gehad hebben, dan is je tweede stelling nog steeds fout. Als je kat aanschuurt aan het inkomsmatje van je buur kan die een reactie teweeg brengen. Iedere keer als jij met je buur in contact komt en je kleren hangen vol kattenhaar, kan er een indirecte, secundaire transfer van allergenen plaatsvinden, of dat het nu in speeksel, huid of klieren geproduceerd werd.
    Laatst gewijzigd door M°°nblade; 23 oktober 2019 om 13:11
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!

  13. #43

    Lid sinds
    28/03/16
    Locatie
    -
    Berichten
    1.032
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/9
    Ik heb vroeger ooit in een appartement gewoond. Het was een nieuwbouw en vooraleer ik kon verhuizen was er met de syndicus een algemene vergadering. Daar stond al direct het punt "al dan niet toelaten huisdieren" op het programma. Iedereen (vaste eigenaars en verhuurders) stemden dat huisdieren niet toegelaten waren. Na 2 weken was er een appartement verhuurd aan bewoners... met huisdieren die ook nog eens overlast bezorgen. Tja, wat heeft een algemene vergadering dan voor nut? Daar zit je dan in overprijst nieuwbouwappartement waar huurders maar doen wat ze willen.

  14. #44
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    17.661
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    46/850
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bosic Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik heb vroeger ooit in een appartement gewoond. Het was een nieuwbouw en vooraleer ik kon verhuizen was er met de syndicus een algemene vergadering. Daar stond al direct het punt "al dan niet toelaten huisdieren" op het programma. Iedereen (vaste eigenaars en verhuurders) stemden dat huisdieren niet toegelaten waren. Na 2 weken was er een appartement verhuurd aan bewoners... met huisdieren die ook nog eens overlast bezorgen. Tja, wat heeft een algemene vergadering dan voor nut? Daar zit je dan in overprijst nieuwbouwappartement waar huurders maar doen wat ze willen.
    Tja, uw algemene vergadering kan ook beslissen van geen aziaten binnen te laten maar dat zal ook niet blijven staan na een aanvaring met de wet.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  15. #45

    Lid sinds
    7/07/08
    Locatie
    Beringen
    Berichten
    642
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Nu er staat in het overeengekomen contract geen huisdieren, dus snap niet goed waarom je dan 3 katten in huis haald, dat gaat toch nooit in goede aarde vallen. Volgens mij kan je beter op zoek naar een andere woonst waar ze er geen probleem mee hebben. Of het nu wettelijk is ofniet, maakt voor mij niet uit. Blijft voor mij een kwestie van principe.

    Daarnaast kan je het best er gewoon met je huisbaas erover hebben en zien of je iets kan overeenkomen.

Pagina 3 van 4 Eerste 1234 Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen