-
06-11-2019, 23:12 #46sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
maar als de bank een borg zal aanspreken, zullen ze nul op het request krijgen, want de sanctie is nietigheid. Banken weten dat ook wel. Het voorbeeld van hierboven waar ze dat toepassen is dan ook echt enkel in functie van de erfenis die verwacht kan worden.
waarom zou dat illegale discriminatie zijn?
Dat je het moreel verwerpelijk vindt, kan ik begrijpen. Maar illegaal?“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
-
07-11-2019, 01:43 #47De Wandelende Frituur
- Registered
- 08/11/05
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 17,952
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 0/188
Ehm, de rentes staan momenteel zeer laag eh, staan al zo sinds een paar jaar dus als jij een hogere intrest hebt dan heeft u bank u geen goede deal gegeven...?
Ik heb mijn lening bijna 10j geleden afgesloten midden in de crisis met een variabele rentevoet, die was zo laag dat het op de dag van vandaag nog altijd niet intressant is voor mij om op een vaste rentevoet over te schakelen.no votes
Reply With Quote
-
07-11-2019, 18:29 #48
Even de foute veronderstelling gemaakt dat er wel een anti-discriminatiewet is, die ook geldt voor vermogen en ook geldt voor de toegang tot publieke diensten (zoals het verkrijgen van leningen), maar zoals geweten (ook op de arbeidsmarkt en verhuurmarkt) is die niet zo duidelijk afgelijnd.
Illegaal zal het wel niet zijn, zolang je niet in koeien van letters op uw bank zet "wij lenen alleen geld uit aan mensen uit rijke families" of niet op uw apotheek zet "wij leveren alleen medicijnen aan leden van het Vlaams Belang". En dan nog... ik hou het dus bij moreel verwerpelijk.
Zoals jij al zei in een ander topic, het is kennelijk toegestaan een winkel te openen die alleen megafonen verkoopt aan socialisten, zelfs dat was geen discriminatie of illegaal. Dit werd toen gezegd in de context van contentfiltering op basis van politieke overtuiging. Het zou me dus niet verbazen dat dit allemaal puur OK is ondanks de discriminatiewet.Last edited by Five-seveN; 07-11-2019 at 18:35.
no votes
Reply With Quote
-
07-11-2019, 19:21 #49sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
Een anti-discriminatiewet voor vermogen zou een droom zijn van elke die-hard communist...
Communist: Hallo Bank, leen me eens 1 miljoen euro.
Bank: nee, je hebt geen vermogen
Communist: discriminatie, Coca cola geef je wel een cashkrediet van 1 miljoen euro!
Je hebt me verkeerd gelezen. Het is niet langer meer toegestaan om dat te doen, het WAS vroeger toegestaan. Nu een dienst niet meer aanbieden omwille van politieke overtuiging mag echter niet. Twitter doet dat ook niet, het laat alleen bepaalde uitspraken niet toe. Twitter zal in België echter niemand de toegang tot het medium twitter kunnen verbieden gewoon omdat hij extreem-links of extreem-rechts zou zijn.
Je moet nog altijd het verschil maken tussen een dienst en een mening uiten via die dienst. Net zoals Dexia je de toegang tot hun kantoren mag verbieden als je daar anti-kapitalistische slogans schreeuwt naar iedereen, mag Twitter hetzelfde doen. Twitter mag je wel niet bannen om Twitter omdat je een communist bent als je over voetbal wil posten.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
07-11-2019, 19:27 #50
Maar vermogen staat wel opgelijst in de criteria van de anti discriminatiewet, alsook het aanbieden van publieke diensten, dat is het juist.
Daarom is het dus behoorlijk gebakken lucht die wet.
Dus als ik een megafoon huur, dan mag men niet zeggen "jij bent rechts dus jij mag die niet huren", maar er mag wel in de voorwaarden staan dat ik die megafoon niet mag gebruiken voor het uiten van rechtse meningen? Als ik een drukpers of printers lease, dan mag men in de voorwaarden zetten dat die niet mogen gebruikt worden voor het drukken van rechtse meningen. Want dat is dus waar dit over gaat. En dat zou dan dus geen discriminatie op basis van politieke overtuiging zijn. Dat vind ik zeer bedenkelijk.Je hebt me verkeerd gelezen. Het is niet langer meer toegestaan om dat te doen, het WAS vroeger toegestaan. Nu een dienst niet meer aanbieden omwille van politieke overtuiging mag echter niet. Twitter doet dat ook niet, het laat alleen bepaalde uitspraken niet toe. Twitter zal in België echter niemand de toegang tot het medium twitter kunnen verbieden gewoon omdat hij extreem-links of extreem-rechts zou zijn.
Je moet nog altijd het verschil maken tussen een dienst en een mening uiten via die dienst. Net zoals Dexia je de toegang tot hun kantoren mag verbieden als je daar anti-kapitalistische slogans schreeuwt naar iedereen, mag Twitter hetzelfde doen. Twitter mag je wel niet bannen om Twitter omdat je een communist bent als je over voetbal wil posten.Last edited by Five-seveN; 07-11-2019 at 19:33.
no votes
Reply With Quote
-
07-11-2019, 19:33 #51Banned
- Registered
- 27/10/12
- Location
- Oost-Vlaanderen
- Posts
- 4,212
- iTrader
- 12 (93%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 8/50
Er bestaan ook huizen of studio’s van 165k. Je kan ook altijd eens zoeken naar het sociaal woningsfonds voor een sociale koopwoning.
no votes
Reply With Quote
-
07-11-2019, 19:42 #52Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 37/826
De lijn is zeer dun en vooral heel vaag. Maar er is wel degelijk een lijn.
Daarbij is het geen geheim dat in bepaalde spectrums de lijn niet in het midden ligt. Zo heeft X meer krediet dan Y. En tolereren de meer van A dan van B.
Zo heeft iedereen recht op een lening. Maar je hebt geen recht op hetzelfde tarief of dezelfde behandeling. Discriminatie bestaat enkel maar in diegene zijn hoofd die denkt dat hij gediscrimineerd wordt.Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54lno votes
Reply With Quote
-
07-11-2019, 19:58 #53sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
Toch niet. je mag wel degelijk discrimineren op basis van vermogen als je het kan aantonen dat het nuttig is:
Art. 7. Elk direct onderscheid op grond van een van de beschermde criteria vormt een
directe discriminatie, tenzij dit directe onderscheid objectief wordt gerechtvaardigd
door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en
noodzakelijk zijn
Rode Kruis discrimineert bvb op homo's omdat ze kunnen aantonen dat bloed afnemen van homosexuelen verhoogde risico's oplevert.
Nee, Twitter zegt niet dat rechtse meningen niet mogen. Je mag van Twitter perfect zeggen dat je tegen homo's bent. Haat tegen homo's mag echter niet. Dat is een onderscheid dat vele anti-transgenders gewoon niet kunnen maken wanneer ze kijken naar waarom iemand zijn posts/account verwijderd wordt.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
08-11-2019, 00:08 #54Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 37/826
Je moet toch toegeven dat de lijn flinterdun is.
Je mag zeggen dat je tegen homo's bent, maar je mag geen haat verspreiden. Wat is dan het verschil en waar trek je de lijn.
Wanneer spreek je over haat? Wanneer is uw overtuiging van rechtse standpunten te grof dat twitter uw posts verwijdert of u een ban geeft?Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54lno votes
Reply With Quote
-
08-11-2019, 00:28 #55
(ik had niet gereageerd omdat dit al WAY off topic gaat, maar soit)
Heb dit vraagstuk al meermaals zien gaan over 9lives, met als besluit dat vooral links dan zegt dat het OK is om 1x te zeggen dat je tegen homo's bent, maar je mag dit niet elke dag of elke week zeggen, want dan wordt het plots haat en is het verboden.
Nochtans is het wel geen enkel probleem om op uw facebook pagina elke dag 5x berichten te zetten dat dieren opeten moord en verderfelijk is en dat je zulke mensen haat en hoe het zou zijn als deze vleesetende mensen zelf hetzelfde lot zouden moeten ondergaan als dieren in de veeteelt.
Daarnaast mag je ook elke dag I love ISLAM op je facebook zetten, of I LOVE HOOFDDOEK, en I LOVE DE KORAN. Dat de koran en in de islaam onweerlegbaar een homo hatende politiek, godsdienst en cultuur is, maakt dan plots weer niets uit.
Het is dus allemaal een grote poespas.Last edited by Five-seveN; 08-11-2019 at 00:42.
no votes
Reply With Quote
-
08-11-2019, 00:49 #56Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 81/426
no votes
Reply With Quote
-
08-11-2019, 07:31 #57sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
Die lijn is veel minder flinterdun dan je denkt. Geef eens een rechts standpunt dat je denkt dat je niet zou kunnen posten op je eigen profiel?
Waar zou dit besluit gestaan hebben? Links geen woorden in de mond leggen. Bij mijn weten is het perfect ok om dagelijks op twitter boodschappen te verspreiden dat je tegen haar bent, je kan genoeg profielen vinden die dat doen en niet geband worden. Het verschil dat jij en anderen, al dan niet bewust, telkens vergeten is dat je dat wel mag doen op je eigen profiel, maar niet profielen van homo's moet opzoeken en daar bij
posts van hen regelmatig zeggen dat ze in zonde leven. Net zoals veganisten ook niet bij foto's van een vleesgerechten foto's van gekeelde varkens moet plaatsen.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
08-11-2019, 08:21 #58Member
- Registered
- 14/05/13
- Location
- Leuven
- Posts
- 15,064
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 9/343
no votes
Reply With Quote
-
10-11-2019, 20:30 #59no votes
Reply With Quote
-
11-11-2019, 20:53 #60
Aan ~1130 is dat 40%. Origineel had ik eigenlijk iets minder willen lenen (rond de 250K) maar gezien het niet echt verstandig is om op basis van de toekomst te lenen (die 30K moet ergens vandaan komen), heb ik hetgeen ik nu nodig heb geleend.
Ik verdien officieus wel een beetje meer soms. Daarenboven zit daar de ~5000 EUR vakantiegeld en winstparticipatie niet bij. Ook maaltijdcheques (1720 EUR/jaar aan 215 werkdagen), ecocheques (250 EUR), en sport- en cultuurcheques (100 EUR) worden natuurlijk niet meegerekend.
Spelen we een beetje vals en reken ik dat er bij, dan groeit mijn spendeerbaar "inkomen" naar 3389.16 EUR/maand (=> 250 + 100 + 1720 + 5000 = 7070/12 = 589.16 extra per maand => 589.16 + 2800 = 3389.16). Neem ik 1/3-regel kom ik aan 1129 dat ik kan dragen
Maar dat is mezelf rijk rekenen
Last edited by coldvinc; 11-11-2019 at 21:01.
My fight towards financial independence: Fight to FI/REno votes
Reply With Quote

