View Poll Results: Hoe regel je je financiën met je partner?
- Voters
- 129. You may not vote on this poll
-
Volledig afzonderlijk, betalen om beurten iets (of persoon A de huur, B het eten, ...)
4 3.10% -
Volledig afzonderlijk, op einde van de maand verrekenen we alles
3 2.33% -
Grotendeels apart, elk stort een gelijk bedrag naar gemeenschap
34 26.36% -
Grotendeels apart, elk stort een verschillend bedrag naar gemeenschap
16 12.40% -
Elk eigen loon, maar bouwen gemeenschappelijk én eigen kapitaal op (gestort bedrag is teveel)
15 11.63% -
Loon komt gezamelijk toe, maar krijgen elk nog een eigen bedrag als "zakgeld"
7 5.43% -
Volledig gemeenschappelijk, behalve wat we voordien hadden
20 15.50% -
Volledig gemeenschappelijk, ook wat we vroeger hadden
30 23.26%
-
13-06-2019, 15:03 #61Member
- Registered
- 12/07/12
- Location
- Antwerp
- Posts
- 2,040
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 6/151
Auwtch...
Dan ben ik blij dat wij enkel ieder 500 euro op gemeenschappelijke storten en de rest van ons loon op onze eigen rekening storten.
Ik geef relatief weinig uit aan persoonlijke geneugden en kan maandelijks gemiddeld tussen 1000 en 1500 euro sparen.
Vriendin houdt van "foliekes" en spaart slechts 200-300 euro per maand (Ze verdient ook wel een stukje minder dan mij).
Ik zou het mij echt niet kunnen voorstellen dat wij over enkele maanden uit mekaar gaan en zij dan met enkele 10.000 euro's van mijn spaargeld ervan door zou gaan omdat we alles op de gemeenschappelijke hadden gestort
Zij heeft er trouwens geen enkel probleem mee en vindt dit ook alleen maar terecht. Ik verdien meer en leef spaarzamer, dus zij vindt ook dat ik niet moet opdraaien omdat zij maandelijks liefst zo goed als al haar geld erdoor jaagt.
Hoe raar het ook mag klinken, de relatie werkt (tot nu toe) nog altijd goed
Bewust kinderloos trouwens.
no votes
Reply With Quote
-
-
13-06-2019, 15:58 #62
Ja, maar wat als jullie samen blijven voor altijd? Ga jij dan uw extra spaargeld gebruiken om in een duurder rusthuis dan zij te gaan zitten? Of ga je na je pensioen ineens dure reizen doen, en zij niet omdat ze er niet voor gespaard heeft?
Niet op u persoonlijk bedoeld, ik wilde gewoon uw redenering - die ik best vaak lees - eruit pikken.
Voor mijzelf:
wij zijn 15 jaar samen, wonen 10 jaar samen, getrouwd, 2 kinderen.
Ik werk minder dan hij, en verdien véél minder. We komen samen wel ruim toe met wat er binnenkomt.
Als wij samenblijven, hebben we alletwee chance. Doordat ik minder werk, hebben we meer tijd om leuke dingen samen te doen aangezien ik het volledige huishouden/tuin enzo op mij neem. Hier geen stress na zijn werkdag of 's ochtends, of wanneer er een schoolvrije dag is. Meneer komt thuis en schuift zijn voeten onder tafel
Als we uit elkaar zouden gaan, ja dan zijn we alletwee gejost. Hij heeft dan geld 'gespendeerd' aan mij. En ik heb mijn carrière verprutst, om over mijn pensioen nog te zwijgen.
Maar we zijn op dit moment wel heel gelukkig met ons leven zoals het is. We schatten de kans dat we voor altijd samenblijven dan ook groot in (voor een deel ook doordat er zo weinig stress is in ons leven en wij niet meegaan in de ratrace van met 2 voltijds te werken en tussendoor kinderen op te voeden). Het scheelt natuurlijk dat in onze omgeving er eigenlijk niet zoveel scheidingen zijn, we hebben dat nog nooit van dichtbij meegemaakt. Maar als dat ooit zo zou zijn, ja dan lossen we dat dan wel op zeker.
We zijn allebei best wel zuinig en vinden dus dezelfde zaken nodig en niet nuttig om te kopen.
En ja, ik ga soms op weekend met mijn vriendinnen, of ik koop wat meer kledij dan hij. Maar ik voel me daar eerlijkgezegd geen moment schuldig over. Mijn moeder was/is huisvrouw en ik heb dus nooit anders geweten dan dat er 'gezinsgeld' is.
Hij koopt dan eens een nieuwe computer terwijl de oude eigenlijk nog goed is. Er wordt daar niet aan gerekend. Opnieuw, omdat we beiden nogal zuinig zijn is dat nooit buitensporig. Maar zelfs als dat zo zou zijn, als één van ons iets heel duurs écht wil hebben en het kan, dan koopt die dat he.no votes
Reply With Quote
-
13-06-2019, 16:07 #63Member
- Registered
- 11/09/12
- Location
- Aarschot
- Posts
- 17,431
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 15/547
Als alles in dezelfde pot gaat, maar persoon x verdient €4000 netto, en de ander €1400 netto, na 12 maanden zit er dan (stel even zonder kosten) €64000 in de pot, en elk vertrekt terug met €32000, zou je je zijnde die eerste persoon niet redelijk oneerlijk behandeld voelen?
Dus stel dat beide personen elke maand een bepaald bedrag storten op een gemeenschappelijke en dan uit elkaar gaan dan kan je dat gewoon door twee delen en klaar.
Maar opnieuw eh, er is geen heilig systeem. Het enige wat ik zeg is dat een scheiding tot op bepaald niveau voor mij niet gelijk staat aan wantrouwen in de andere partner.
Ik denk dat dat gewoon de tweede fase is waarnaar iedereen uiteindelijk gaat. Op m'n 60 denk ik niet nog echt grote persoonlijke uitgaven te hebben. Maar toen we bijvoorbeeld in Las Vegas waren en ik met een Porsche op circuit wilde gaan rijden, kan dat toch niet van de gemeenschappelijke nemen, dan betaald de vriendin gewoon 50% mee voor iets wat 100% voor mij is. Alles dat wij beide gebruiken (ongeacht percentage dat we het gebruiken) delen we door 2, maar toch houden we beide een spaarpot bij, die zal nu uiteindelijk in onze situatie wel gaan dienen voor een huis.Ja, maar wat als jullie samen blijven voor altijd? Ga jij dan uw extra spaargeld gebruiken om in een duurder rusthuis dan zij te gaan zitten? Of ga je na je pensioen ineens dure reizen doen, en zij niet omdat ze er niet voor gespaard heeft?no votes
Reply With Quote
-
13-06-2019, 16:26 #64Member
- Registered
- 21/11/14
- Location
- Gavere en Antwerpen
- Posts
- 3,915
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 64/240
Na 12 maand zou ik me oneerlijk behandeld voelen, na 12 jaar niet neen. Wat als de rijke in maand 13 een ongeval heeft en 5 jaar niet meer kan werken?
Geld is gemakkelijk te kwantificeren, een partner die je steunt in diepe dalen, die je doet opbloeien, nieuwe ervaringen leert kennen, niet. Als je het geld zo strikt wil regelenen en gescheiden houden, doe je dat dan ook voor al de rest? Elk de helft van het gras afrijden, de helft van de living schilderen, de helft van de reis boeken, de helft van jouw favoriete tv programmas bekijken, de helft van de afwas?
Mijn visie: geld dat je hebt voor je samen was is van elk apart, alles wat je verdient in een langdurige relatie (>5j) mag in twee, zowel als het in mijn voor- als nadeel zou zijn.
Als er grote verschillen zijn qua visie op geld en uitgeven, zou je beter niet samen zijn. Als er in een lange relatie grote verschillen ontstaan in geld, ga je dan alleen op reis gaan omdat de ander het niet kan betalen? Ga je alleen in het duurder rusthuis zitten? Ga je in een versleten zetel zitten in de living omdat de ander zijn helft niet kan betalen?10% korting bij alle hotels op booking.com via deze link2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
13-06-2019, 16:32 #65
Als ik morgen mijn Porsche Cayman aan €99 000 koop en na twaalf maanden is die nog €67 000 waard (stel even zonder kosten), ga ik me dan onredelijk behandeld voelen? Als ik morgen een huis aan €300 000 koop (een beetje te duur betaald want hypothecair krediet en het kan niet op!) en overmorgen zegt mijn madam "kom maar bij mij wonen", ga ik me dan oneerlijk behandeld voelen wanneer het hoogste bod €265 000 voor m'n woonst is? Nee en nee. Dat is de prijs die je betaalt om niet de juiste partner (of wagen of woonplaats) te kiezen.
Sommige dingen hebben nu eenmaal hun "prijs," en het koste wat het kost vermijden (of minimaliseren) van dat leergeld, drijft u net dichter bij de realisatie ervan.no votes
Reply With Quote
-
13-06-2019, 16:35 #66Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 85/1281
Hangt ervan af. Als persoon Y parttime werkt, het volledig huishouden doet, voor de kinderen zorgt (naar en van school doen/halen), en basically ervoor zorgt dat die persoon X de job KAN doen waarmee hij zoveel geld kan verdienen, dan lijkt het me heel unfair dat Y aan het einde van de rit met het magere spaargeld van haar eigen loontje overblijft.
Als beide in een 9-to-5 zitten, geen kinderen hebben en samen in gelijke delen voor het huishouden zorgen is dat misschien iets anders. Misschien...
Historiek zal ook wel belangrijk zijn denk ik. Als je al van je 18e samen bent en je bouwt zo je leven uit... Maar als je in een relatie stapt terwijl je beide al in bovenstaande situatie zit, dan weer misschien niet.
Neen, met wantrouwen ben ik het ook niet eens. Maar het is wel een constructie die erop gericht is om achteraf gemakkelijk uit elkaar te gaan. Wat op zich niet raar is, voorstanders zullen dat realistisch noemen en de "één-pottekers" naïef noemenMaar opnieuw eh, er is geen heilig systeem. Het enige wat ik zeg is dat een scheiding tot op bepaald niveau voor mij niet gelijk staat aan wantrouwen in de andere partner.
Wel, als ik dat naar onze situatie terugkoppel zie ik daar niet echt het probleem van in. Mijn vrouw doet of krijgt of koopt dan ook wel eens zaken die enkel voor haar zijn. Zolang beiden gelukkig zijn en er voldoende gespaard wordt ben ik al lang tevreden.Ik denk dat dat gewoon de tweede fase is waarnaar iedereen uiteindelijk gaat. Op m'n 60 denk ik niet nog echt grote persoonlijke uitgaven te hebben. Maar toen we bijvoorbeeld in Las Vegas waren en ik met een Porsche op circuit wilde gaan rijden, kan dat toch niet van de gemeenschappelijke nemen, dan betaald de vriendin gewoon 50% mee voor iets wat 100% voor mij is.no votes
Reply With Quote
-
13-06-2019, 16:41 #67Member
- Registered
- 02/09/02
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 13,896
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 9/74
Ik krijg altijd het gevoel dat zij die netto meer verdienen vaak andere voordelen vergeten/ontwijken: poten onder tafel thuis want het eten is gemaakt. Allemaal goed om gescheiden rekeningen te hebben maar dat is dan €20 voor het koken van de maaltijd aub en €40 voor de strijk te doen.. Ik zie niet in waarom de grens getrokken wordt bij inkomen maar niet bij alle andere huistaken dan (om het met de echte clichés aan te halen).
Concreet: 16j samen, 6j getrouwd en huis aangekocht +-8-9j terug. Vanaf die grote aankoop is alles samengegooid en ik had grotere inleg maar daar had ik geen enkel probleem mee, net omwille van de gedachte dat we op dat moment toch al ettelijke jaren samen waren en je dus inderdaad voortgaat met de perceptie dat het nog voor een tijd samen door te gaan is. Het is wel zo dat ikzelf mooi verdien en mijn vrouw zelf richting top5-10 verdieners% zal stijgen toekomstgewijs en wij hierdoor enkel luxeproblemen tegenkomen als het op geldzaken aankomt(en hier goed bewust van zijn).
Misschien ben je gevoeliger als je alletwee net rondkomt of de relatie recent is maar mensen die paar jaar samen zijn met normale inkomens en samen zakgeld situaties creëeren, dat gaat er niet in bij mij..1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
13-06-2019, 16:54 #68Member
- Registered
- 11/09/12
- Location
- Aarschot
- Posts
- 17,431
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 15/547
Dan heb je toch gewoon dezelfde situatie alleen worden de rollen omgedraaid.
Dat is niet het geld strikt regelen in mijn ogen. Wij storten bijvoorbeeld beide op een gemeenschappelijke en doen samen wat we niet laten kunnen zonder dat we daar echt 50/50 van verwachten, bijvoorbeeld gaan eten, iets gaan drinken. Als we samen een kast kopen gaan we ook niet zeggen 50/50 gebruik maar wel zo betalen. En als de ene geld niet wil geven aan de reis dan maak je die reis niet, eerder dan te zeggen dat je dan maar alleen op reis gaat, dat is net zo goed elkaar graag zien en compromissen maken. En ik heb nog niemand in een financiële put weten storten omdat die de hele afwas moest doen in zijn/haar huishouden dus die vergelijking met andere zaken gaat voor mij überhaupt niet op.Geld is gemakkelijk te kwantificeren, een partner die je steunt in diepe dalen, die je doet opbloeien, nieuwe ervaringen leert kennen, niet. Als je het geld zo strikt wil regelenen en gescheiden houden, doe je dat dan ook voor al de rest? Elk de helft van het gras afrijden, de helft van de living schilderen, de helft van de reis boeken, de helft van jouw favoriete tv programmas bekijken, de helft van de afwas?
In de situatie die ik beschreef voor ons is er dan ook geen verschil in visie, maar wel enige logica dat moest het niet goed uitdraaien wat op elk moment in een relatie kan gebeuren, je niet door de problemen moet om alles te verdelen. Ook hier haal je weer voorbeelden aan die wel van een gemeenschappelijke zouden gaan want je hebt er beide belang bij, je wil beide in een leuke zetel zitten, je wil beide in een goed rusthuis zitten. Als je die dingen niet kan betalen wil dat zeggen dat de gemeenschappelijke niet groot genoeg is, en dat heeft niets te maken met welke privé pot men nog opbouwd.Mijn visie: geld dat je hebt voor je samen was is van elk apart, alles wat je verdient in een langdurige relatie (>5j) mag in twee, zowel als het in mijn voor- als nadeel zou zijn.
Als er grote verschillen zijn qua visie op geld en uitgeven, zou je beter niet samen zijn. Als er in een lange relatie grote verschillen ontstaan in geld, ga je dan alleen op reis gaan omdat de ander het niet kan betalen? Ga je alleen in het duurder rusthuis zitten? Ga je in een versleten zetel zitten in de living omdat de ander zijn helft niet kan betalen?
Die situatie die je beschrijft heb ik nu voor met mijn appartement. Dat is dus pech, voor mij, want ik verlies daar ruim €20000 hard verdient spaargeld aan. Vind ik dat erg, neen, want ik zie m'n vriendin doodgraag. Maar als zij me dan toch besluit buiten te gooien binnen 4 jaar, dan moet ik wel opnieuw beginnen en heeft zij een huis met meubels en kan ze gewoon verder. Stel dat je dan nog in de situatie zit die ik eerder beschreef en je kan verder gaan met €5000 want uw madamme is toevallig nog een big spender, gezellig.
Opnieuw, ik pleit hier niet voor die regeling, je doet wat je wil, maar ze afdoen als 'teken van wantrouwen', 'dom', 'oneerlijk' is absoluut onterecht, want het komt meer voor dan je denkt.
Goed voorbeeld, maar denk nu eens hier dat ze kwalijk uit elkaar gaan en die tweede persoon die goed verdiende wil al zijn geld terug. Huis verkopen, auto weg, en dame blijft alleen achter met amper inkomen en twee kinderen want zij won de voogdij. De man kan lekker verder met zijn leven want die heeft een grote buffer en mevrouw blijft kansarm achter.
Alles is eerlijk als je samen blijft. Het is de moment dat je uit elkaar gaat dat een gemeen spel wel eens kan beginnen.
Het komt voor, en ik kan niet beloven dat ik mijn vriendin voor eeuwig graag ga zien, ik wil dat wel, maar kan dat niet beloven, en tegelijk wil ik kinderen met haar. Jij kan dat ook niet voor jouw vrouw, dat is zeer rationeel, niet meer dan dat.Neen, met wantrouwen ben ik het ook niet eens. Maar het is wel een constructie die erop gericht is om achteraf gemakkelijk uit elkaar te gaan. Wat op zich niet raar is, voorstanders zullen dat realistisch noemen en de "één-pottekers" naïef noemen
Ja, ik geloof dat elk koppel uiteindelijk wel naar "alles gemeen" convergeert. Maar ook dan blijft bovenstaande nog altijd geldig.Wel, als ik dat naar onze situatie terugkoppel zie ik daar niet echt het probleem van in. Mijn vrouw doet of krijgt of koopt dan ook wel eens zaken die enkel voor haar zijn. Zolang beiden gelukkig zijn en er voldoende gespaard wordt ben ik al lang tevreden.
Ik snap wat je wil zeggen, maar je kan achteraf niet zeggen "Ik heb 79x afgewassen in onze relatie, en jij 35x, dus dat is nog €670 in mijn voordeel". De afwas doe je omdat die gedaan moet worden, niet om achteraf ooit toevallig een financiële win te maken. In ons huishouden hebben we niet echt vaste taken, wij doen beide bijna alles, het enige wat ik niet kan is strijken.Ik krijg altijd het gevoel dat zij die netto meer verdienen vaak andere voordelen vergeten/ontwijken: poten onder tafel thuis want het eten is gemaakt. Allemaal goed om gescheiden rekeningen te hebben maar dat is dan €20 voor het koken van de maaltijd aub en €40 voor de strijk te doen.. Ik zie niet in waarom de grens getrokken wordt bij inkomen maar niet bij alle andere huistaken dan (om het met de echte clichés aan te halen).
no votes
Reply With Quote
-
13-06-2019, 17:02 #69Member
- Registered
- 05/08/15
- Location
- Dendermonde
- Posts
- 3,073
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 12/299
Ik woon niet samen, maar ik zou nooit of te nimmer alles gemeenschappelijk doen. Mijn loon blijft op mijn rekening en dan samen een bedrag maandelijks op gemeenschappelijke rekening storten voor kosten en extra.
no votes
Reply With Quote
-
13-06-2019, 17:03 #70Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 85/1281
Ik denk niet dat een rechter ooit akkoord gaat met "man wil al zijn geld terug", eerlijk gezegd. Volgens mij is het principe daar steevast dat de inkomsten ten dienste komen van het gezin en dus in 1 pot komen, en wanneer men uit elkaar gaat dit gesplitst wordt.
Vandaar dat de rijkeren vaker met huwelijkscontract trouwen om dit vermogen veilig te stellen.
Dat is waar. Denk dat ik vooral van de insteek ben dat ik mijn financiële zaken niet wil inrichten op een mogelijk falen later, maar op een harmonie zonder veel kopzorgen nu. En dan vind ik het handig om het op 1 hoop te gooien. 2 inkomsten, 1 grote pot, 1 aangroeiende spaarrekening, dagelijks leven uit de pot, grote kosten uit de spaarrekening, done.Het komt voor, en ik kan niet beloven dat ik mijn vriendin voor eeuwig graag ga zien, ik wil dat wel, maar kan dat niet beloven, en tegelijk wil ik kinderen met haar. Jij kan dat ook niet voor jouw vrouw, dat is zeer rationeel, niet meer dan dat.
Enfin, het is maar wat werkt voor iedereen.no votes
Reply With Quote
-
13-06-2019, 17:24 #71Approved 9liver
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Roosdaal
- Posts
- 6,738
- iTrader
- 45 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 13/221
Alles gewoon samen. Bezittingen, uitgaven, loon ... al vanaf onze trouw 15 jaar geleden. We hebben ook bitter weinig discussies over onze uitgaven. Alles gaat zijn gangetje. Vroeger verdiende ik het meeste, nu zij.
Ave imperator, gloria in excelsis terrano votes
Reply With Quote
-
13-06-2019, 17:29 #72Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 49/629
Maar het is toch omdat je het niet doet met het oog op financieel gewin dat het niet net zowel vergoed zou mogen worden als er een verdeling moet komen. Uiteindelijk heeft die afwas ook tijd gekost.
Pak dat één van de twee een uur langer werkt en daar loon voor krijgt, terwijl de andere tijdens dat uur hun afwas doet. Dan is het toch niet echt eerlijk dat die eerste dat geld mag houden en die andere niets krijgt?no votes
Reply With Quote
-
13-06-2019, 18:50 #73
Lol. Dat is voor mij dus ook een reden waarom ik geloof ik nooit zal overschakelen naar uw loon laten storten op een gemeenschappelijke rekening. Dan is het precies alsof je voor elk plezierke dat je wil doen eerst "toestemming" moet gaan vragen aan uw vrouw. Mag ik met die Porsche gaan rijden pleaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaase
no votes
Reply With Quote
-
13-06-2019, 19:20 #74Member
- Registered
- 02/01/16
- Location
- Oudenaarde
- Posts
- 5,499
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 26 Post(s)
- Reputation
- 54/553
Het is niet omdat je op 1 bepaald vlak niet openlijk kan communiceren of compromissen kan sluiten, dat dat op elk vlak zo is.
Een stereotyp voorbeeld is "de man die niet over zijn gevoelens kan spreken". Ach, weg ermee dan want "hij kan niet communiceren"?
Wij gebruiken het uiterst zelden, maar gemiddeld 1x per jaar wordt hier wel eens gezegd: "hier stel ik mijn veto, hierover wordt niet onderhandeld". Ook maar weg ermee dan?
Of laat je toch liever iedereen in zijn waarde en besef je dat we allemaal anders zijn, anders communiceren en soms wel, soms niet, soms makkelijk en soms lastig compromissen kunnen sluiten?
Mijn vader bvb vindt zo goed als ALLES goed! Die zegt bij 99% van de dingen tegen mijn moeder: "is goed!". Maar die 1%... Je krijgt dan makkelijker water uit een steen geperst dan dat hij een compromis zal sluiten dan. En toch vind iedereen dat ZO ne makkelijke mens, ne droom van ne vent! Omdat ze die 1% niet kennen/zien
eigenlijk kan hij TOTAAL geen compromissen sluiten want ofwel is het goed (geen compromis nodig) ofwel is het niet goed. En dan is zijn wil wet.
no votes
Reply With Quote
-
13-06-2019, 19:40 #75Member
- Registered
- 11/09/12
- Location
- Aarschot
- Posts
- 17,431
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 15/547
Ik ken toevallig twee collega's die in het magazijn werken, en die zijn alletwee kaal geplukt door hun vrouw. Beide werkte geen dag in hun leven. Beide vrouwen wonen in het huis van ervoor, en beide mannen huren een appartementje want ze hebben nooit meer genoeg geld gehad om een koop te doen. Komt nog bij dat de ene zijn kinderen niet eens meer mag zien. Collega bij vorig bedrijf, ging uit elkaar met zijn vriendin, zij mag huis houden, hij kan ondanks gelijke input in het huis, een woning gaan huren. Het gebeurt, meer zeg ik niet.Ik denk niet dat een rechter ooit akkoord gaat met "man wil al zijn geld terug", eerlijk gezegd. Volgens mij is het principe daar steevast dat de inkomsten ten dienste komen van het gezin en dus in 1 pot komen, en wanneer men uit elkaar gaat dit gesplitst wordt.
Ja, en dat is mooi hoor. Ik geloof ook dat de meeste relaties die richting uiteindelijk opgaan.Dat is waar. Denk dat ik vooral van de insteek ben dat ik mijn financiële zaken niet wil inrichten op een mogelijk falen later, maar op een harmonie zonder veel kopzorgen nu. En dan vind ik het handig om het op 1 hoop te gooien. 2 inkomsten, 1 grote pot, 1 aangroeiende spaarrekening, dagelijks leven uit de pot, grote kosten uit de spaarrekening, done.
Ik kan hier alleen maar spreken voor mijn gezin, maar wij verdelen alle taken gelijk. Diegene die eerst thuis is kookt, de ander ruimt op. Ik kwam gister paar minuten na haar thuis, zij begint te koken, ik rij het gras nog even af, en ruim dan op. Het is geven en nemen betreft huishoudelijke taken, en dat pas ik niet toe op financiën.no votes
Reply With Quote

