Page 9 of 33 First ... 567891011121319 ... Last
  1. #121
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    62/510
    Quote Originally Posted by dogmatisch View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die administratieve rompslomp levert dan wel weer veel banen op trouwens
    https://en.wikipedia.org/wiki/Parabl..._broken_window
    Je kan thuis ook wat banen scheppen, gewoon wat ruiten ingooien en een glazenmaker laten komen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #122

    Registered
    20/12/12
    Location
    SGW
    Posts
    1,006
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    0/18
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Alleen vind ik dat de discrepantie tussen belastingen op huurinkomsten en belastingen op arbeid véél te hoog is. Die laatsten moeten naar beneden en die eersten omhoog. Misschien bij huurinkomsten ook een soort progressieve belastingschijven installeren?
    Op lange termijn zal dat toch verrekend worden in de gevraagde huurprijzen? Als je een handelspand verhuurt moet je deze inkomsten volledig aangeven, maar een handelspand verhuur je ook niet voor de prijs van een appartement.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #123

    Registered
    14/12/11
    Location
    WVL
    Posts
    581
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/11
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zou ideaal zijn, dan kan de (koop)vastgoedmarkt direct ook wat stoom aflaten...
    Dream on: groeiende bevolking (import), vergrijzing, woningtekorten en lage rente
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #124
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    51/1783
    Quote Originally Posted by dogmatisch View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die administratieve rompslomp levert dan wel weer veel banen op trouwens
    Sarcasme?

    De hele insteek van de discussie was dat de belastingsdruk op arbeid verlicht kan worden door verhuur te belasten. Als je dan uiteindelijk komt tot een nul operatie waarbij de overheid haar eigen belastingen moet subsidieren en waarvoor ook nog eens administratieve ondersteunende diensten in het leven moet roepen om al dat geld in cirkeltjes rond te alloceren, dan vergroot je het ambtenarenapparaat verder waardoor je de belastingsdruk op arbeid juist verhoogt.

    Het grote probleem van interferentie vanuit de overheid op eender welke markt is dat ze eigenlijk geen controle hebben op het gedrag van de marktspelers waardoor men een boemerang effect creëert.
    Last edited by M°°nblade; 06-11-2018 at 20:57.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #125

    Registered
    17/11/13
    Location
    Prov Antwerpen
    Posts
    2,851
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    64/135
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    je MOET je nergens verdedigen, ik gaf je gewoon de kans. je gemiddelde van je belastbaar inkomen. Het niet-belastbaar inkomen reken je even voor het gemak niet mee .
    Ik kom op 2115,6 euro. Je zit er "maar" zo'n 40% boven. Vreemde afrondingen die jij maakt. En vooral: verre van zwaar belast.
    Ik stuur al de extra facturen naar jou door. Contract dat afliep in november, nieuwe huurder er in in februari ->600 euro 2e verblijf tax. Een of andere heffing op water aansluiting in niet-verhuurde delen, 100 euro. Turteltax voor de aansluiting, 50 euro. En zo zijn er nog paar kleine heffingen die via de blok afrekening komen.

    Anyway, mijn punt was dat het verhuren dus niet gratis is, dan zwijg ik nog over extra kosten die je niet aan je huurder kunt doorrekenen (zoals hierboven al vermeld). Alles samen zal alles niet ver van de 3000 zitten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #126

    Registered
    20/01/18
    Location
    -
    Posts
    1,105
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/119
    Weet iemand waarom ze altijd zeggen dat immo aankopen met een vennootschap en dan ook verhuren pas interessant is vanaf 10 eigendommen?


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #127
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by cege View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik stuur al de extra facturen naar jou door. Contract dat afliep in november, nieuwe huurder er in in februari ->600 euro 2e verblijf tax.
    kosten die je oploopt door je eigen nalatigheid moet je niet meetellen. In deze situatie ben je vrijgesteld van de 2e verblijftaks. Stond bij mijn weten op die brief vermeld.

    Dus zeker verre van 3000 euro.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #128
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Rekt View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is toch wel een zeeer onrealistisch voorstel. Precies dat de overheid het zou verbieden om de huurprijzen op te slaan indien je ineens +50% belastingen hierop invoert... we leven niet in venezuela hoor, wij stemmen voor een reden op mensen die zo'n onnozele beslissingen niet zouden nemen.
    Geen +50% volgens cege, maar veel minder, gezien nu al zwaar belast . (Ook niet volgens mij hoor, gezien je natuurlijk ook de kosten mag inbrengen).

    Dit voorstel, inclusief een algemene belastingsverlaging (want dit zou best wel wat opbrengen), is niet zo onrealistisch als je denkt. Ik zie dit wel in kleine stappen gebeuren.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #129
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    66/1067
    Quote Originally Posted by The Prophet View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Weet iemand waarom ze altijd zeggen dat immo aankopen met een vennootschap en dan ook verhuren pas interessant is vanaf 10 eigendommen?
    Omdat verhuren met een vennootschap veel minder interessant is dan particulier verhuren en je dan ook meer omzet moet draaien om dezelfde winst te maken.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #130

    Registered
    17/11/13
    Location
    Prov Antwerpen
    Posts
    2,851
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    64/135
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    kosten die je oploopt door je eigen nalatigheid moet je niet meetellen. In deze situatie ben je vrijgesteld van de 2e verblijftaks. Stond bij mijn weten op die brief vermeld.

    Dus zeker verre van 3000 euro.
    Dus nu is het niet wat betaald is, maar wat volgens JPV betaald zou moeten geweest zijn. Ook los van die belasting zit ik rond de 3k. Ik versta niet wat je probeert te bereiken, mijn Excel sheet staat voor mijn neus open, het is wat het is. FYI 633/jaar aan kosten die niet op verhuurder kunnen verhaald worden (moet ik je ook nog die afrekening sturen?)

    Ik versta ook niet welk punt je probeert te maken. Jij zegt 'verhuren is niet belast en kost niks'. Ik zeg 'ik betaal 3k op 10k huurinkomsten'. Als jij dat weinig vindt, good for you. Zelfs 1000 is eigenlijk te veel, want parkeer momenteel 300k in een spaarboek die hypothetisch 3% opbrengt en je betaalt letterlijk 0 euro belastingen. En je brengt 0,0 op aan de economie, iets verhuren levert tenminste nog een bijdrage.

    Ik citeer overigens het 2e verblijfs reglement

    Wat?
    Studentenhuizen, (studenten)kamers, landhuizen, bungalows, appartementen, weekendhuizen, chalets en caravans worden ook als woongelegenheden beschouwd.

    Wie?
    De eigenaar(s) van het tweede verblijf. De belastingplicht geldt ook wanneer het tweede verblijf verhuurd wordt of tijdelijk niet gebruikt.

    Prijs
    De toestand op 1 januari is bepalend voor de belastingschuld. De belasting is ondeelbaar verschuldigd voor het gehele jaar. Dit betekent dat wanneer u in het loop van het jaar het tweede verblijf verkoopt of zelf bewoont, u geen vermindering ontvangt van de belasting.

    En dan nog iets over vrijstellingen:
    * Studenten
    * Kampeer terrein
    * Caravan
    * Beroepsactiviteit

    De brief is letterlijk 3 blz met enkel een vak ivm hierboven vermelde vrijstellingen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #131
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by cege View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus nu is het niet wat betaald is, maar wat volgens JPV betaald zou moeten geweest zijn.
    de discussie ging over hoe je belast wordt. Als je ipv je k.i., je huurinkomsten in vak 1106 van de personenbelasting plaatst kan je ook claimen dat je zwaar belast wordt, maar dat is dan niet het geval. Hier dus ook niet als je een belasting betaalt die je niet moet betalen
    Ook los van die belasting zit ik rond de 3k. Ik versta niet wat je probeert te bereiken, mijn Excel sheet staat voor mijn neus open, het is wat het is. FYI 633/jaar aan kosten die niet op verhuurder kunnen verhaald worden (moet ik je ook nog die afrekening sturen?)
    sinds wanneer is elke kost een belasting? En ja, je mag gerust die afrekening sturen .
    Ik versta ook niet welk punt je probeert te maken. Jij zegt 'verhuren is niet belast en kost niks'. Ik zeg 'ik betaal 3k op 10k huurinkomsten'.
    dat zrg ik niet.

    Ik citeer overigens het 2e verblijfs reglement

    Wat?
    Studentenhuizen, (studenten)kamers, landhuizen, bungalows, appartementen, weekendhuizen, chalets en caravans worden ook als woongelegenheden beschouwd.

    Wie?
    De eigenaar(s) van het tweede verblijf. De belastingplicht geldt ook wanneer het tweede verblijf verhuurd wordt of tijdelijk niet gebruikt.

    Prijs
    De toestand op 1 januari is bepalend voor de belastingschuld. De belasting is ondeelbaar verschuldigd voor het gehele jaar. Dit betekent dat wanneer u in het loop van het jaar het tweede verblijf verkoopt of zelf bewoont, u geen vermindering ontvangt van de belasting.

    En dan nog iets over vrijstellingen:
    * Studenten
    * Kampeer terrein
    * Caravan
    * Beroepsactiviteit

    De brief is letterlijk 3 blz met enkel een vak ivm hierboven vermelde vrijstellingen.
    https://stad.gent/system/files/regul...verblijven.pdf artikel 5 punt 11.

    Op aangifteformulier kan je het terug vinden op punt 3.6. https://stad.gent/sites/default/file...t_204/1207.pdf

    Ofwel heb je dus je verhaaltje gefabriceerd omdat je niet aan de 3k kwam, ofwel heb je gewoon geld betaald omdat je een formulier niet goed invulde.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #132

    Registered
    16/01/14
    Location
    Schaarbeek
    Posts
    859
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/8
    Quote Originally Posted by cege View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zelfs 1000 is eigenlijk te veel, want parkeer momenteel 300k in een spaarboek die hypothetisch 3% opbrengt en je betaalt letterlijk 0 euro belastingen. En je brengt 0,0 op aan de economie, iets verhuren levert tenminste nog een bijdrage.

    .
    ik reageer niet graag op van die eeuwig durende discussies, maar hier ga ik eht toch even, eenmalig doen (en nog eenmaal als ik het mis heb en mij dien te excuseren voor mijn fout)

    3% op 300.000 is 9.000 euro.

    op 9000 - 960 = 8040 betaal je 15% roerende voorheffing (jawel, je hebt het mis), oftewel 1206 euro belastingen, en dus niet ' letterlijk 0,0')
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #133

    Registered
    20/01/18
    Location
    -
    Posts
    1,105
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/119
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Omdat verhuren met een vennootschap veel minder interessant is dan particulier verhuren en je dan ook meer omzet moet draaien om dezelfde winst te maken.
    Waarom verhuren alle grote huisbazen dan via een vennootschap?


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #134

    Registered
    17/11/13
    Location
    Prov Antwerpen
    Posts
    2,851
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    64/135
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    de discussie ging over hoe je belast wordt. Als je ipv je k.i., je huurinkomsten in vak 1106 van de personenbelasting plaatst kan je ook claimen dat je zwaar belast wordt, maar dat is dan niet het geval. Hier dus ook niet als je een belasting betaalt die je niet moet betalen
    sinds wanneer is elke kost een belasting? En ja, je mag gerust die afrekening sturen .
    dat zrg ik niet.

    https://stad.gent/system/files/regul...verblijven.pdf artikel 5 punt 11.

    Op aangifteformulier kan je het terug vinden op punt 3.6. https://stad.gent/sites/default/file...t_204/1207.pdf

    Ofwel heb je dus je verhaaltje gefabriceerd omdat je niet aan de 3k kwam, ofwel heb je gewoon geld betaald omdat je een formulier niet goed invulde.
    Merelbeke =! Gent
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #135

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    21/537
    @cege : je verwart belastingen op huurinkomsten met belastingen op bezit woning

    Iedere huiseigenaar betaalt belastingen op bezit woning. Daar zit ook beetje probleem. Jij betaalt evenveel belastingen als iemand voor z'n eigen huis.
    Op je effectieve huurinkomsten wordt je niet belast.
    Neem nu je voorbeeld van 2de verblijfstaks : (wat belachelijk hoog is als je verhuurt maar dat terzijde) deze kost blijft hetzelfde voor alle eigenaars van 2de verblijven. Ook al verhuur je het niet. Dus het is een taks op bezit van 2de woning, niet op verhuring ervan.

    Tuurlijk gaan er kosten gepaard met verhuren maar zoals JPV zegt : dat zijn geen belastingen. Mocht je effectief belastingen moeten betalen op je huurinkomsten zou je waarschijnlijk die kosten mogen aftrekken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in