-
30-11-2018, 11:54 #331sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
Het zou alvast al geen slecht idee zijn om de fiscale stimuli van een woonbonus bij aankoop van een woning bij ALLE leningen af te laten hangen van een voldoend lage energiescore. Dus bvb dat er geen woonbonus is tot het moment dat je woning een bepaald energiepeil bereikt. Met dan eventueel een retroactieve toekenning van de woonbonus met max 3 jaar na een lange verbouwing, zodat aankoop van een woning + renovatie nog altijd mogelijk blijft zonder verlies van woonbonus.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
-
30-11-2018, 17:58 #332Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 66/1067
Dat klinkt op zich logisch en rechtvaardig, maar raakt ook weer aan mijn punt dat hiermee enkel mensen die al bemiddeld zijn hiermee bevoordeeld worden. Iemand die maar net genoeg verdient om een huisje te kopen en opnieuw jaren moet sparen om het te kunnen verbouwen zou hier ook de woonbonus door zijn neus geboord zien, waardoor het verwerven van de woning (toch de belangrijkste verzekering in België tegen financiële ongelijkheid) nog moeilijker wordt. Als je daarentegen gewoon ook de energienormen voor nieuwbouw van kracht maakt bij renovatie kan die persoon wel nog zijn huis verwerven en weet hij ook meteen wat hij zal moeten uitvoeren bij renovatie (en wat het zal kosten).
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
30-11-2018, 19:00 #333sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
Sowieso ben ik ook voorstander van het afhankelijk maken van de woonbonus van je inkomen, waarbij je vanaf een bepaalde aankoopwaarde van de woning (bvb 150% van de gemiddelde verkoopprijs van de woning) geen woonbonus meer kan genieten. En het verbieden van een woonbonus voor de meeste renovaties (behalve voor bvb toevoegen van een eerste badkamer, energiebesparende maatregelen,...). Op die manier kan je de woonbonus versterken voor mensen met een lager inkomen.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
30-11-2018, 19:42 #334Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 81/426
Ik zie geen reden voor een versterking van de woonbonus voor mensen met een lager inkomen. Dan creëer je nog maar eens een barrière en een tool om misbruik te maken.
Alsof ik het plezant vond dat ik mijn collega die hoop en al 200-300€ netto minder verdient als mij en continue geld spendeert aan de laatste technische gadgets en leuke vakantiereisjes een sociaal appartement koopt met een subsidie van 70 - 90k€ terwijl ik de volle pot mag betalen... en hier elke maand heb voor moeten zwoegen en mij zaken heb moeten ontzeggen... om dat mogelijk te maken...
Wil je ervoor zorgen dat mensen en eigen woning kopen, zorg er dan voor dat het verhuren van een woning extreem zwaar belast worden, dat er rigoreuze controles komen op woningen die verkocht worden en wat hun staat is gekoppeld aan opgelegde maxima bedragen.
Is het een woning waar niets in orde is -> grondprijs. Wordt dit stuk grond ontwikkeld binnen de x jaar of wordt daar een meerwaarde op geboekt, volledige afroming ervan...no votes
Reply With Quote
-
01-12-2018, 01:42 #335Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 66/1067
Akkoord met het afhankelijk maken van de woonbonus van je (arbeids!)inkomen, maar ik zie de koppeling met de aankoopwaarde niet echt? Die is toch vooral afhankelijk van lokale parameters? Onze woning in het midden van onze stad is bijna het dubbele waard van dezelfde woning in een West-Vlaams dorp bijv? En ook als je het lokaler wil bekijken kan je niet los van de draak die het KI is, die nog steeds de enige officiële maatstaf voor woningwaarde is.
De huidige geïntegreerde woonbonus vind ik idd ook een miskleun, waarbij er nog altijd fiscale voordelen (betaald door ieder van ons) toegekend worden aan mensen met reeds een eigen woning. Dat werkt vooral het bezit van meerder woningen in de hand, wat ik niet vind dat we als maatschappij moeten subsidiëren
Je voorgestelde oplossing lijkt me een goede aanzet, maar ik zou het eerder houden op het verplichten van de energie-eisen voor renovatie tenzij het idd zaken zoals het toevoegen van een eerste badkamer e.d. betreft.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
01-12-2018, 07:58 #336Approved 9liver
- Registered
- 27/10/03
- Location
- Hasselt
- Posts
- 9,588
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/82
Dit. Ze mogen het zelfs eerst slopen. Mensen mogen niet beloond worden voor het niet onderhouden van hun woning. Maar dan heb je weer het verhaal van de lage inkomens die geen middelen hebben om hun woning te onderhouden waardoor er weer een verarming optreed bij verkoop. Oplossing zou zijn dat de overheid of de communale renovatieprojecten opstart om de renovatie van dergelijke woningen van lage inkomens op zich te nemen zoals dit reeds in bepaalde delen in Engeland gebeurd.
Some painters transform the sun into a yellow spot, others transform a yellow spot into the sun.no votes
Reply With Quote
-
01-12-2018, 09:15 #337sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
ik zou wel nog eens de concrete cijfers willen zien. Gehoochel met cijfers is mooi, maar als je er verder niet zoveel van kent, is de kans groot dat je verkeerde cijfers gebruikt zekre als je zelf aangeeft er gemakkelijk 20k naast kan zitten, dan weet je waarschijnlijk de echte cijfers niet.
Nu, dat er aanpassingen aan het systeem van sociale woningen mogen komen (vooral het gebruik van belastbaar inkomen van 1 jaar als belangrijkste criterium), is voor mij ook duidelijk.maximabedragen voor een woning werkt niet. Een Belg betaalt dan gewoon onder tafel een deel van de prijs. Verhuren van een woning moet belast worden, maar op zich niet extreem zwaar. Gewoon zoals loon
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
01-12-2018, 09:16 #338sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
01-12-2018, 09:20 #339sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
niet arbeidsinkomen, wel totale inkomen. En ook van je vermogen. die 150% is tegenover de woonprijs in de omgeving. Daar bestaan voldoende statistieken over, waardoor je de maximumprijs regionaal kan laten evolueren. verplichten van energie-eisen voor renovatie vind ik niet direct ok. Teveel woningen waar een kleine verbetering van energie een té grote kost/hinder oplevert. Ofwel moet je de energiezuinigheid afhankelijk maken van het bedrag van renovatie, maar dat lijkt me moeilijk controleerbaar.
Ideaal zou zijn dat bvb bij élke renovatie eerst het dak geïsoleerd moet zijn. Daarna hangt het af van de kostprijs van renovatie, bvb vanaf 50000 euro moet 10% van de renovatie naar energiebesparende maatregeln gaan, tenzij je kan aantonen dat er geen (economisch interessante) energiebesparing gerealiseerd kan worden voor dat bedrag.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
01-12-2018, 12:39 #340Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 51/1783
Bedoel ik niet. Je spouwmuur na-isoleer je altijd maximaal. Als eigenaar heb je niet de keuze om die niet maximaal op te spuiten.
Idem ramen. Daarbij is er ook een norm van wat verkocht mag worden. Bij nieuwbouw heb je de mogelijkheid om te standaardiseren. Daar ben je in tegenstelling tot oude huizen niet verplicht om te werken naar een zo maximaal mogelijke isolatie binnen de technische mogelijkheden.
Dit verschil is volledig terecht. Deze bestaande huizen zijn gebouwd volgens de bouwschriften van hun bouwjaar. Men kan mensen retrospectief niet zitten dwingen om isolatielagen van x cm te voorzien wanneer de ruimte hiervoor in de bouwconstructie nooit voorzien of vereist was. Bij een autokeuring hanteert men ook normen in functie van het bouwjaar van de wagen. Niet wat anno 2018 de norm is voor autoconstructeurs van nieuwe wagens.De echte redenering om het enkel bij nieuwbouw te verplichten was overigens de idee dat het grootste gedeelte van het patrimonium uiteindelijk wel vervangen zou worden door nieuwbouw. Maar met een fiscaal stelsel dat renovaties bevoordeelt is dat natuurlijk helemaal niet zo (en dan nog, veel panden ga je uit praktische overwegingen idd niet afsmijten en heropbouwen). Dus nu heb je een halfslachtig beleid waar nieuwbouwwoningen gemiddeld en renovaties minimaal geïsoleerd worden, in functie van de eigen portefeuille maar niet in functie van het maatschappelijk optimum.
Trouwens, vanaf 2020 geldt er een minimumnorm voor dak- en raamisolatie voor bestaande huizen. Alleen lopen deze op sommige vlakken 40 jaar achter op de huidige minimumnorm voor nieuwbouw.
Normen verschuiven nu eenmaal en je kan niet verwachten dat mensen om de 20 jaar nieuwe ramen zullen steken of hun huis platsmijten. Al is natuurlijk wel de droom van lobbyisten in de bouwsector: aan premiumprijzen wegwerphuisjes rechtzetten met een levenscyclus van 20 jaar.Last edited by M°°nblade; 01-12-2018 at 13:03.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
01-12-2018, 19:55 #341Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 81/426
Moet ik de ontwikkeling en aanbod pagina terug zien te vinden. Is ondertussen 1.5 jaar geleden... kzal volgende week mijn collega der nog eens over lastig vallen en dan pm'en
De variatie van 20k is omdat er appartementen tussen zaten met 1 slaapkamer tot maximaal 3. Mijn collega als alleenstaande kon maximaal 1 met 2 slaapkamers claimen. Hij stond echter al wel sinds hij begon te studeren op de lijst voor zo'n appartement in brussel te kunnen kopen. Was met zo'n ontwikkelingsvehikel (citydev of zo)
Hij zou iets van een 250k€ incl BTW betalen voor een nieuwbouwappartement met 2 slaapkamers en 2 standplaatsen (ik dacht 100m2 + maar ben niet meer zeker, waren in ieder geval zeer mooie ruimtes, ook de slaapkamers. In de trend van 4*4. De garagebox had hij juist langs gegrepen). Betaalde je in diezelfde regio ook al aan 20+j oude appartementjes met een pak werk...
[/QUOTE]
Er zou niet zoiets mogen zijn als een sociale woning kopen... ook al begrijp ik de volledige redenering er perfect wel achter. Maar het is en blijft gewoon puur oneerlijk tov de personen die er geen claim op kunnen maken en de volle pot mogen betalen en desondanks maar een kleine fractie netto meer verdienen. Wanneer het loon verder uiteen lag zoals in amerika, zou ik het perfect kunnen begrijpen. Maar de loonsverschillen zijn in België nu ook niet van die extreme aard vind ik dat je zo'n discriminatie in stand moet houden.
Voor de rest zie ik de belg nu ook niet vlot bedragen van 100k+ onder de tafel gaan betalen om eerlijk te zijn. Dus helpen gaat dat natuurlijk wel. Maar het is een zeer ingrijpende maatregel. En er zijn mijn inziens betere maatregelen. Maar geloof dat we die discussie al eens hebben aangegaan... en niet zo ver uit elkaar lagen van mening hierover. Mja, gaat toch nooit gebeuren.no votes
Reply With Quote
-
01-12-2018, 20:34 #342sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
Is perfect op te lossen door de subsidies te veranderen in graduele subsidies. dus niet "verdien je minder dan X euro, dan krijg je altijd Y", maar "verdien je minder dan X euro, dan krijg je 5 keer wat je minder verdient als korting". (met dan natuurlijk correcties voor als je toevallig het jaar erna plots wél veel meer verdient.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
01-12-2018, 21:03 #343Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 81/426
Tuurlijk, of zoals hyperion ooit eens heeft gesteld dat alle sociale maatregelen dienden te gebeuren via een curvematige procedure in plaats via een trapsgewijze procedure.
Al heeft het voorstel dat jij doet dan weer een remmende werking op ambitie. Net zoals ons huidige belastingssysteem dat ook al heeft (waarvoor men dan ook extralegale voordelen heeft beginnen misbruiken).
Waarom meer moeite doen wanneer het extra loon dat je verdient quasi tenietgedaan wordt met de subsidie die je verliest (wat ook de werkloosheidsval was, en waarom men die werkbonus heeft gegeven). Vooral doordat de lonen nu al zo kort bij elkaar liggen is dat probleem er en zal dat er altijd blijven zijn. Subsidies hebben zin wanneer de verschillen ver uit elkaar liggen (en er geen artificiële trukken zijn gebruikt). Maar anders is dat gewoon het meest oneerlijke dat er bestaat.
En dat is nu eens exact hoe onze fiscaliteit momenteel is opgebouwd. De ene artificiële truuk na de andere.no votes
Reply With Quote
-
01-12-2018, 21:06 #344sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
01-12-2018, 21:15 #345Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 81/426
Daar ben ik het mee oneens. Al hangt dat natuurlijk wel af van de grootte van het verschil. Maar steunende op het feit dat het mediaanloon 1950€ netto is lijkt mij dat dat verschil toch wel ens te laag kan zijn rekening houdende met de subsidies waarover ik sprak (om woningen betaalbaar te maken).
Iemand die in de petrochemie voltijds zit, of iemand die zijn job enorm graag doet. Tuurlijk. Iemand die zich elke dag naar zijn job moet sleuren (en daar zijn er naar mijn gedacht meer van dan je denkt) of ... daar geloof ik niet echt in.no votes
Reply With Quote

