Page 14 of 33 First ... 410111213141516171824 ... Last
  1. #196

    Registered
    24/07/02
    Location
    mesmeje
    Posts
    2,161
    iTrader
    11 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/19
    Maar optie 1 is onhoudbaar omdat de huizen in de Belgische steden erg goedkoop zijn tov andere (economisch gelijkaardige) landen. Dus als je maatregelen invoert om de prijs laag te houden kan iedereen daar van profiteren (ook de rijken en ook de expats/buitenlanders) want je mag niet discrimineren....

    En ook vind ik minder gegoeden nogal moeilijk. Toen ik net werkte was mijn vriendin nog aan het studeren. Wij moesten dus rondkomen met 1 loontje van 1200 euro. Ik zou dus wellicht in aanmerking gekomen zijn voor dergelijke hulp en maatregelen terwijl een jaar of 2 later mijn vriendin begint te werken en we plots te veel verdienen voor die toeslagen. Als dat met de aankoop van een huis is heb je het voordeel natuurlijk wel gehad terwijl je het strikt gezien niet nodig had... Ge zou er van verschieten hoe ver mensen gaan om dergelijke voordelen te misbruiken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #197

    Registered
    28/03/17
    Location
    Kite Beach
    Posts
    882
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    27/146
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Akkoord, een huis kopen is geen "recht". Dat heb ik ook nooit beweerd. Net zoals minimaal 3% rendement op verhuur van woningen ook geen recht is. Maar dan komen we opnieuw tot mijn eerdere vraag: Wat is er belangrijker?
    - Dat de minder gegoeden ook een eigen huis kunnen kopen, wat ook bescherming biedt tegen armoede op latere leeftijd?
    - Dat de rijkste laag van de bevolking een voldoende hoog rendement moet blijven behouden op hun secundaire inkomstenbron?

    Sorry dat ik in herhaling val, maar maatschappelijk gezien moet je dan gewoon voor optie 1 kiezen.
    Neen, want die twee hebben niets met elkaar te maken. Jij maakt een link die er niet is. Belastingen op huur gaat uw eerste optie echt niet helpen hoor.

    Bovendien is het tweede punt gewoon onnozel, de rijkste laag gaat hun rendement helemaal niet verliezen. Die gaan hun huur gewoon opslaan.

    Ik bezie vastgoed puur als spreiding een goede optie. Ik haal meer als dubbel rendement op de beurs, maar ik geloof in het spreiden van je vermogen dus heb ik een deel in vastgoed steken. Voor mij maakt het niet veel uit ik ga gewoon verkopen als ze het de verhuurder hier te lastig maken. Maar de meerderheid gaat dat echt niet doen, dus die hoop dat huizen goedkoper gaan worden is gewoon onnozel. Huurprijzen gaan echt verhogen hoor.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #198
    the_fox's Avatar
    Registered
    06/08/03
    Posts
    5,719
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Akkoord, een huis kopen is geen "recht". Dat heb ik ook nooit beweerd. Net zoals minimaal 3% rendement op verhuur van woningen ook geen recht is. Maar dan komen we opnieuw tot mijn eerdere vraag: Wat is er belangrijker?
    - Dat de minder gegoeden ook een eigen huis kunnen kopen, wat ook bescherming biedt tegen armoede op latere leeftijd?
    - Dat de rijkste laag van de bevolking een voldoende hoog rendement moet blijven behouden op hun secundaire inkomstenbron?

    Sorry dat ik in herhaling val, maar maatschappelijk gezien moet je dan gewoon voor optie 1 kiezen, ook al zitten we al met een vrij hoge graad aan huiseigenaars. Het lijkt bijna alsof sommigen met opzet een bepaalde groep de toegang tot de koopmarkt willen ontzeggen, als garantie dat er nog voldoende huurders zouden overblijven om het rendement van de verhuurders te verzekeren.
    Maar ge snapt het echt niet hé. Zie ook hierboven.

    Om ook maar in herhaling te vallen: het is geen OF-stelling, want er is geen link (zoals Rekt ook zegt).
    Als je het rendement omlaag haalt (wat enkel als overheid door belastingen), zal dit doorgerekend worden in de huurprijs. Ga je huurprijs wettelijk vastleggen zodat het rendement omlaag gaat, zullen er veel minder huizen op de huurmarkt komen (want het is niet meer aantrekkelijk om te verhuren) waardoor je wederom de mensen met een lager loon (die moeten huren) impacteert. En als je er dan nog eens de regelgevingen i.v.m. energiezuinige woningen bijneemt, impacteer je ook weer de mensen in lagere of middelmatige klasse. Want dan gaan ze mogelijks het huis kunnen kopen maar hebben ze niet het geld om het te renoveren naar nieuwe regelgevingen.
    En als je de prijzen hier omlaag trekt, ga je inderdaad ook veel meer buitenlanders aantrekken (en niet die van de lagere loonklasse) waardoor dit weer een negatieve impact heeft... (zoals whacker ook al zei, daarom dat ik er de vergelijkbare buurlanden bij betrok).
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #199
    Vile's Avatar
    Registered
    26/09/15
    Location
    Kortrijk
    Posts
    1,233
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    2/115
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #200
    Vile's Avatar
    Registered
    26/09/15
    Location
    Kortrijk
    Posts
    1,233
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    2/115
    Wel geen leuk gegeven dag mijn generatie dus de millennials behoort tot de generatie van de tamzakken .
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #201

    Registered
    28/03/17
    Location
    Kite Beach
    Posts
    882
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    27/146
    Quote Originally Posted by Vile View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Das toch goed nieuws?

    Het heeft toch geen enkele zin om dat geld niet door te geven aan je kinderen. Het is net tussen 20 en 35j dat men vooral het geld nodig heeft. Op mijn 50j moet ik geen erfenis meer krijgen hoor... dan ben ik zelf wel binnen en kan ik het aan mijn kinderen doorgeven.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #202
    Vile's Avatar
    Registered
    26/09/15
    Location
    Kortrijk
    Posts
    1,233
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    2/115
    [QUOTE=Vile;21666449]Wel geen leuk gegeven dag mijn generatie dus de millennials behoort tot de generatie van de tamzakken .[/QUOTE.]

    Ben wel van mening als je echt een eigen schoon huis wil doe dan maar 2 of 3 jobs.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #203

    Registered
    28/03/17
    Location
    Kite Beach
    Posts
    882
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    27/146
    Quote Originally Posted by Vile View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wel geen leuk gegeven dag mijn generatie dus de millennials behoort tot de generatie van de tamzakken .
    Ook de generatie van de entrepreneurs je moet niet hard werken he, gewoon slim en efficiënt werken.

    Het zijn net de luie mensen die voor alles een efficiëntere methode zoeken omdat ze net te lui zijn om het op de gewone manier te blijven doen
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #204
    Vile's Avatar
    Registered
    26/09/15
    Location
    Kortrijk
    Posts
    1,233
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    2/115
    Een beetje werken om een doel te bereiken kan geen kwaad. Entrepeneurs? Denk dat er nog nooit zoveel faillissementen geweest zijn als nu .
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #205
    Waelvis's Avatar
    Registered
    20/07/05
    Location
    Lokeren
    Posts
    7,930
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    10/290
    Quote Originally Posted by Rekt View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ook de generatie van de entrepreneurs je moet niet hard werken he, gewoon slim en efficiënt werken.

    Het zijn net de luie mensen die voor alles een efficiëntere methode zoeken omdat ze net te lui zijn om het op de gewone manier te blijven doen
    Was het niet Bill Gates die liefst luie mensen wou aanwerven, net hierdoor?

    Omdat die door hun luiheid de meest efficiënte optie gaan zoeken.
    All that grows in the skulls of the living are flowers of fear
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #206
    the_fox's Avatar
    Registered
    06/08/03
    Posts
    5,719
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Maarja, dat is ook logisch hé. Ze geven het zelf aan in het artikel. Men wilt nu op jongere leeftijd een huis kunnen kopen. Een huis dat nota-bene duurder is dan vroeger en waar nu max iets van een Q85 kan geleend worden waar dit vroeger makkelijk Q100+ kon zijn... En dan wilt men nog eens hogere standaarden hebben dan vroeger voor een starterswoning.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #207

    Registered
    28/03/17
    Location
    Kite Beach
    Posts
    882
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    27/146
    Quote Originally Posted by Waelvis View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Was het niet Bill Gates die liefst luie mensen wou aanwerven, net hierdoor?

    Omdat die door hun luiheid de meest efficiënte optie gaan zoeken.
    Die quote komt inderdaad van Bill Gates, en hij had gelijk.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #208

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    48/719
    Quote Originally Posted by the_fox View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar ge snapt het echt niet hé. Zie ook hierboven.

    Om ook maar in herhaling te vallen: het is geen OF-stelling, want er is geen link (zoals Rekt ook zegt).
    Als je het rendement omlaag haalt (wat enkel als overheid door belastingen), zal dit doorgerekend worden in de huurprijs.
    Het is niet omdat ik een andere mening heb dat ik het niet snap.

    Met uw link tussen belastingen uit verhuur en de verrekening in de huurprijs ga je bijvoorbeeld al veel te kort door de bocht. Ja, ik weet dat alle verhuurders deze stoere hypothese collectief naar buiten brengen om te proberen alle kritiek op hun onbelaste huurinkomsten in de kiem te smoren maar dan gaan jullie wel voorbij aan de vrije markt. Als in eerste instantie het aantal panden dezelfde blijven en het aantal huurders blijven dezelfde dan zal je uw huurprijs slechts zeer beperkt kunnen opdrijven.

    Quote Originally Posted by the_fox View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ga je huurprijs wettelijk vastleggen zodat het rendement omlaag gaat, zullen er veel minder huizen op de huurmarkt komen (want het is niet meer aantrekkelijk om te verhuren) waardoor je wederom de mensen met een lager loon (die moeten huren) impacteert. En als je er dan nog eens de regelgevingen i.v.m. energiezuinige woningen bijneemt, impacteer je ook weer de mensen in lagere of middelmatige klasse. Want dan gaan ze mogelijks het huis kunnen kopen maar hebben ze niet het geld om het te renoveren naar nieuwe regelgevingen.
    En als je de prijzen hier omlaag trekt, ga je inderdaad ook veel meer buitenlanders aantrekken (en niet die van de lagere loonklasse) waardoor dit weer een negatieve impact heeft... (zoals whacker ook al zei, daarom dat ik er de vergelijkbare buurlanden bij betrok).
    Omdat je met bovenstaande hypothese al de mist ingaat, ga ik op alle gevolgen daarvan niet in. Bovendien ben ik al helemaal niet te vinden voor een communistisch idee als een wettelijke vastlegging van de huurprijzen...

    Ik zal de vraag eens omkeren: is er in al die landen mét belastbare huurinkomsten dan zo'n gigantisch probleem van onbetaalbare huurprijzen? Blijkbaar niet want er wordt meer gehuurd dan in ons land. Dat bewijst nog maar eens dat uw hypothese dan wel een stoer predicaat mag zijn als drukkingsmiddel van de verhuurders, maar die compleet voorbij gaat aan de vrije markt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #209
    Vile's Avatar
    Registered
    26/09/15
    Location
    Kortrijk
    Posts
    1,233
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    2/115
    Quote Originally Posted by Rekt View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die quote komt inderdaad van Bill Gates, en hij had gelijk.
    Akkoord, maar er is niets mis met een beetje de handen uit de mouwen te steken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #210

    Registered
    28/03/17
    Location
    Kite Beach
    Posts
    882
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    27/146
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Ik zal de vraag eens omkeren: is er in al die landen mét belastbare huurinkomsten dan zo'n gigantisch probleem van onbetaalbare huurprijzen? Blijkbaar niet want er wordt meer gehuurd dan in ons land. Dat bewijst nog maar eens dat uw hypothese dan wel een stoer predicaat mag zijn als drukkingsmiddel van de verhuurders, maar die compleet voorbij gaat aan de vrije markt.
    Huur is bij ons inderdaad relatief goedkoop tov het buitenland. Misschien wel net omdat we weinig belastingen betalen op huur
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in