Pagina 4 van 4 Eerste 1234
  1. #46

    Lid sinds
    19/02/12
    Locatie
    Arendonk
    Berichten
    1.409
    iTrader
    0
    Reputation
    11/81
    Ik denk dat op termijn de voordelen van het werken in een trustless omgeving niet zullen opwegen tegen de nadelen van de gigantische infrastructuur en energiekost die ermee gepaard gaat om dit veilig te houden. Dat zie je nu al, en alles is nog enorm kleinschalig. Ik denk niet dat de technologie dit gaat kunnen oplossen over de jaren heen. Het principe van die coins is er juist op berust om de difficulty voor versleuteling van de transacties evenredig te laten stijgen met de technologievooruitgang. En dus zal het altijd bakken energie blijven kosten.

    Ik denk dat men er op zal teren dat het vertrouwen in de overheid en andere technologische vooruitgang voldoende is om geldzaken fatsoenlijk geregeld te krijgen en te houden.
    Nu dat kan snel veranderen natuurlijk afhankelijk van het pad van de overheid.
    Laatst gewijzigd door Dieter85; 11 oktober 2018 om 00:53

  2. #47
    Epyon's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/09/02
    Locatie
    Aalst
    Berichten
    15.893
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    70/867
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door paradijsappel Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Als je jouw Bitcoins in een eigen portefeuille hebt steken dan heb je er zelf controle over. Ze kunnen niet afgenomen worden, niet aangepast worden, ... Dankzij de bitcoinblockchain. Jij zegt dat dit niks nieuws is, ik vraag jou welke bestaande technologie dit al toeliet?
    Is dat zo? Vertel dat eens tegen de hackers van de DAO? 'Een transactie die ons niet aanstaat? Snel gans de blockchain forken en ze terugdraaien'. Wat zijn je ETH's op de pre-hack blockchain nu nog waard?

    Om over het 51% probleem, dat bij Bitcoin door de Bitmain pool ooit bereikt is, nog maar te zwijgen.

    Blockchain is even vatbaar voor overmacht als alle andere transactiemechanismen, maar zelfs subtieler. China kan als ze wil morgen alle binnenlandse miningcapaciteit nationaliseren en uitbreiden om de blockchain over te nemen, en niemand die het zou merken als ze het subtiel genoeg doet (bijv. pools in het buitenland oprichten die wel onder haar controle staan).

    Ik snap niet dat zoveel blockchainadepten zo blind zijn voor deze risico's. Ja, op papier is blockchain bestand tegen de overmacht van één speler. Maar in de echte wereld zijn overheden spelers die met een vingerknip meer mining power aan het netwerk kunnen toevoegen dan het netwerk voordien bevatte en het zo de facto nationaliseren. De moderne versie van soldaten naar banken of fabrieken zenden zoals Maduro doet.
    _/Forum Supervisor
    __/Forum coach Algemene Fora & Games
    ___/The Things Network Ghent

    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.

  3. #48
    paradijsappel's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/06/15
    Locatie
    Paradijs
    Berichten
    2.331
    iTrader
    0
    Reputation
    31/112
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Epyon Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Is dat zo? Vertel dat eens tegen de hackers van de DAO? 'Een transactie die ons niet aanstaat? Snel gans de blockchain forken en ze terugdraaien'. Wat zijn je ETH's op de pre-hack blockchain nu nog waard?

    Om over het 51% probleem, dat bij Bitcoin door de Bitmain pool ooit bereikt is, nog maar te zwijgen.

    Blockchain is even vatbaar voor overmacht als alle andere transactiemechanismen, maar zelfs subtieler. China kan als ze wil morgen alle binnenlandse miningcapaciteit nationaliseren en uitbreiden om de blockchain over te nemen, en niemand die het zou merken als ze het subtiel genoeg doet (bijv. pools in het buitenland oprichten die wel onder haar controle staan).

    Ik snap niet dat zoveel blockchainadepten zo blind zijn voor deze risico's. Ja, op papier is blockchain bestand tegen de overmacht van één speler. Maar in de echte wereld zijn overheden spelers die met een vingerknip meer mining power aan het netwerk kunnen toevoegen dan het netwerk voordien bevatte en het zo de facto nationaliseren. De moderne versie van soldaten naar banken of fabrieken zenden zoals Maduro doet.
    Je antwoordt naast de kwestie. Welke technologie, voor de oprichting van bitcoin, liet toe om volledige controle over je Bitcoins te hebben?

    Bij een hardfork krijg je hetzelfde aantal munten op zowel de nieuwe als de oude chain. Veel waarde gaat er dus niet verloren. Of die beslissing een goede zaak was laat ik in het midden, dan wijken we te veel af.

    Bitmain heeft geen reden om een 51% aanval uit te voeren, ze zijn failliet op het moment dat ze zoiets ook maar overwegen. Ik herinner me trouwens dat Jihan Wu er zelf voor zou zorgen dat dit niet kan gebeuren. Maar vind ik het een goede zaak dat veel van de ASIC's door hetzelfde bedrijf gemaakt worden? Neen, helemaal niet. Ik denk ook niet dat dit zal blijven duren.

    China is geen monolithisch blok die met een vingerknip van het politburo gelijk wat kan bereiken, dat is naïeve prietpraat. China is veel complexer dan dat.
    Geen enkele staat kan zomaar even de hashkracht tevoorschijn toveren die vereist is om een 51% aanval uit te voeren, dat zou zeer veel geld kosten.

  4. #49
    Epyon's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/09/02
    Locatie
    Aalst
    Berichten
    15.893
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    70/867
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door paradijsappel Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je antwoordt naast de kwestie. Welke technologie, voor de oprichting van bitcoin, liet toe om volledige controle over je Bitcoins te hebben?
    Deze zin slaat toch op niks? Voor de oprichting van bitcoin was er geen bitcoin.

    Bij een hardfork krijg je hetzelfde aantal munten op zowel de nieuwe als de oude chain. Veel waarde gaat er dus niet verloren. Of die beslissing een goede zaak was laat ik in het midden, dan wijken we te veel af.
    Binnen het universum van die blockchainfork blijft de waarde hetzelfde ja. Maar de werkelijke waarde staat daar los van. Wat ben je met bitcoin als je die niet in werkelijke diensten of goederen kan omzetten? De reële waarde van pre-hack ETH is niks meer.

    China is geen monolithisch blok die met een vingerknip van het politburo gelijk wat kan bereiken, dat is naïeve prietpraat. China is veel complexer dan dat.
    Geen enkele staat kan zomaar even de hashkracht tevoorschijn toveren die vereist is om een 51% aanval uit te voeren, dat zou zeer veel geld kosten.
    Dat is een zeer naïeve redenering. Van iemand die begaan is met dergelijke technologie verwacht ik meer scrutiny. De privacy en obfuscerende voordelen van blockchain bestaan enkel omdat overheden het toelaten. Nu nog.

    Nationaliseren van miningkracht kost overigens niks.
    _/Forum Supervisor
    __/Forum coach Algemene Fora & Games
    ___/The Things Network Ghent

    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.

  5. #50
    paradijsappel's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/06/15
    Locatie
    Paradijs
    Berichten
    2.331
    iTrader
    0
    Reputation
    31/112
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Epyon Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Deze zin slaat toch op niks? Voor de oprichting van bitcoin was er geen bitcoin.
    Als je jouw Bitcoins in een eigen portefeuille hebt steken dan heb je er zelf controle over. Ze kunnen niet afgenomen worden, niet aangepast worden, ... Dankzij de bitcoinblockchain. Jij zegt dat dit niks nieuws is, ik vraag jou welke bestaande technologie dit al toeliet?
    De laatste zin.
    Binnen het universum van die blockchainfork blijft de waarde hetzelfde ja. Maar de werkelijke waarde staat daar los van. Wat ben je met bitcoin als je die niet in werkelijke diensten of goederen kan omzetten? De reële waarde van pre-hack ETH is niks meer.


    Dat is een zeer naïeve redenering. Van iemand die begaan is met dergelijke technologie verwacht ik meer scrutiny. De privacy en obfuscerende voordelen van blockchain bestaan enkel omdat overheden het toelaten. Nu nog.

    Nationaliseren van miningkracht kost overigens niks.
    Ik begrijp niet wat je bedoelt? Pre-hack ETH bestaat niet. Er is een hardfork geweest en die hardfork is het vervolg van de Pre-hack ETH keten.

    Het punt is dat je niet zomaar de miningkracht kan nationaliseren. Niet in China, niet in België, niet in IJsland, niet in Rusland, ... Dat is net de sterkte van heel het systeem, het kan zich zonder al te veel problemen verplaatsen naar gunstiger oorden. Welke privacy en obfuscerende voordelen? De meeste blockchains, zeker degene waar wij het nu over hebben, zijn de transparantie zelve. Het enige wat nog ontbreekt is een fotootje naast elk adres. Het is overigens al lang te laat om hier nog stappen tegen te nemen, de technologie is er. Een mining farm wordt afgesloten of genationaliseerd? Pech, dan zet iemand anders zijn systemen wel in gang om die leemte op te vullen. Er valt immers geld te verdienen en het enige wat je nodig hebt is een computer.
    Ik denk dat je schromelijk onderschat hoeveel miningkracht er gebruikt wordt bij bitcoin. Momenteel wordt er geschat dat er 73.2TWh energieverbruik is, geen enkele staat kan zomaar even de helft daarvan tevoorschijn toveren. Noch kunnen ze zomaar even de helft ervan in beslag nemen.
    Dat lijkt me tevens het sterkste (en gemakkelijkste) argument om bitcoin te verbieden, het milieu-aspect.
    Laatst gewijzigd door paradijsappel; 11 oktober 2018 om 12:17

  6. #51
    Musk's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/07/02
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    8.927
    iTrader
    6 (100%)
    Reputation
    28/173
    Stop eens Epyon de prijs is aan het tanken sinds deze nacht
    DJ Gear: 2 x Technics SL1210 MK-II / 2 x Ortofon Concorde Pro S / Ecler NUO-2 / 2 x JBL LSR 2328P / 1 x JBL LSR 2310SP / Focusrite Saffire 14 Pro / AKG K-171 Studio

    Desktop: Coolermaster Elite 370 / ASRock 870 Extreme3 / AMD Phenom II X6 1055T / Gelid Tranquillo CPU Cooler / 2 x 2 GB Kingston DDR3 1333Mhz / EVGA GTX670 2Gb FTW / Crucial RealSSD 64GB / Samsung F3 1Tb / Be Quiet 550W 80Plus
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  7. #52
    Epyon's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/09/02
    Locatie
    Aalst
    Berichten
    15.893
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    70/867
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door paradijsappel Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik begrijp niet wat je bedoelt? Pre-hack ETH bestaat niet. Er is een hardfork geweest en die hardfork is het vervolg van de Pre-hack ETH keten.
    Jij zei dat tokens op een blockhain onmutabel in je wallet blijven. ETH heeft aangetoond dat dat niet zo is en dat transacties perfect ongedaan gemaakt kunnen worden.

    Het punt is dat je niet zomaar de miningkracht kan nationaliseren. Niet in China, niet in België, niet in IJsland, niet in Rusland, ... Dat is net de sterkte van heel het systeem, het kan zich zonder al te veel problemen verplaatsen naar gunstiger oorden.
    Dat is het net wel. Overal waar blockchain fysisch wordt is een overheidsingrijpen supereenvoudig. China kan op één dag alle Chinese miningfarms overnemen. Overheden kunnen perfect alle exchanges reguleren. De 'libertaire-anarchistische' meerwaarde van blockchain is zeer miniem, en bestaat enkel bij gratie van de overheid die het bewust (nog) toelaat. Veel meer illusies moet je je daar niet over maken.

    Al dat gehype en gespeculeer werkt imo ook de perceptie van blockchain tegen. Blockchain is een zeer handige technologie die het opzetten van transactionele systemen in niet-vertrouwenswaardige omgevingen vereenvoudigt tegenover het huidige trust authority of escrow systeem. Maar veel meer dan een verbetering, een evolutie van bestaande systemen is het nu ook weer niet.
    _/Forum Supervisor
    __/Forum coach Algemene Fora & Games
    ___/The Things Network Ghent

    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.

  8. #53
    paradijsappel's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/06/15
    Locatie
    Paradijs
    Berichten
    2.331
    iTrader
    0
    Reputation
    31/112
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Epyon Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Jij zei dat tokens op een blockhain onmutabel in je wallet blijven. ETH heeft aangetoond dat dat niet zo is en dat transacties perfect ongedaan gemaakt kunnen worden.


    Dat is het net wel. Overal waar blockchain fysisch wordt is een overheidsingrijpen supereenvoudig. China kan op één dag alle Chinese miningfarms overnemen. Overheden kunnen perfect alle exchanges reguleren. De 'libertaire-anarchistische' meerwaarde van blockchain is zeer miniem, en bestaat enkel bij gratie van de overheid die het bewust (nog) toelaat. Veel meer illusies moet je je daar niet over maken.

    Al dat gehype en gespeculeer werkt imo ook de perceptie van blockchain tegen. Blockchain is een zeer handige technologie die het opzetten van transactionele systemen in niet-vertrouwenswaardige omgevingen vereenvoudigt tegenover het huidige trust authority of escrow systeem. Maar veel meer dan een verbetering, een evolutie van bestaande systemen is het nu ook weer niet.
    ETH heeft dat niet aangetoond en dat is ook helemaal niet wat er bedoeld wordt met de onveranderlijkheid van data. Er is een hardfork gedaan door de blokken aan het einde van de keten weg te gooien en vanaf daar de nieuwe transactiegeschiedenis verder te zetten. Wat er met onveranderlijkheid bedoeld wordt is dat je niet zomaar, in een keten van pakweg 5 blokken, in blok 3 veranderingen kan aanbrengen zonder dat dit problemen oplevert voor de volledige keten. Het biedt geen bescherming tegen een meerderheid die beslist om x aantal blokken (gerekend vanaf het einde van de keten) te verwerpen.

    Op je tweede paragraaf heb ik al geantwoord en ik wens de overheden veel geluk met het verbannen van computers.

    Wat doe jij dan als het niet speculeren is?
    Laatst gewijzigd door paradijsappel; 11 oktober 2018 om 16:29 Reden: Verduidelijking

  9. #54
    Epyon's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/09/02
    Locatie
    Aalst
    Berichten
    15.893
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    70/867
    Een hardfork die idd transacties kan herschrijven. Net zoals ook een 51% attack kan. Als individu heb je dus geen controle over je eigen portefeuille. Je bent afhankelijk van de consensus van het netwerk. En dus afhankelijk van een partij die de consensus kan sturen.

    Computers bannen? Hoe kom je daar bij. Nationaliseren is niet verbannen. Morgen kan de Chinese overheid alle inheemse mining power in beslag nemen en voor zichzelf inzetten, aangevuld met extra rekenkracht door ook de nationalisatie van asicproductie. De nationalisatie van bijv. Bitmain zou immers ook betekenen dat naast hun Antpool ook alle Antminers en Dragonmints vanaf dan exclusief voor de overheid worden geproduceerd, waardoor ze in no time het volledige netwerk in handen kunnen hebben. Want laten we duidelijk zijn: niet alleen de miningpools staan op schrikwekkende nabijheid van overheidsinmenging, ook alle asics worden in China gemaakt.

    Wederom: reality check. Onafhankelijke blockchains en bitcoin bestaan enkel bij de gratie van overheden die ze bewust negeren. Nu nog.
    _/Forum Supervisor
    __/Forum coach Algemene Fora & Games
    ___/The Things Network Ghent

    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  10. #55
    paradijsappel's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/06/15
    Locatie
    Paradijs
    Berichten
    2.331
    iTrader
    0
    Reputation
    31/112
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Epyon Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Een hardfork die idd transacties kan herschrijven. Net zoals ook een 51% attack kan. Als individu heb je dus geen controle over je eigen portefeuille. Je bent afhankelijk van de consensus van het netwerk. En dus afhankelijk van een partij die de consensus kan sturen.

    Computers bannen? Hoe kom je daar bij. Nationaliseren is niet verbannen. Morgen kan de Chinese overheid alle inheemse mining power in beslag nemen en voor zichzelf inzetten, aangevuld met extra rekenkracht door ook de nationalisatie van asicproductie. De nationalisatie van bijv. Bitmain zou immers ook betekenen dat naast hun Antpool ook alle Antminers en Dragonmints vanaf dan exclusief voor de overheid worden geproduceerd, waardoor ze in no time het volledige netwerk in handen kunnen hebben. Want laten we duidelijk zijn: niet alleen de miningpools staan op schrikwekkende nabijheid van overheidsinmenging, ook alle asics worden in China gemaakt.

    Wederom: reality check. Onafhankelijke blockchains en bitcoin bestaan enkel bij de gratie van overheden die ze bewust negeren. Nu nog.
    Natuurlijk ben je afhankelijk van de consensus, dat ben je voor alles. Dat is gewoon een hellend vlak.
    Het nationaliseren van bitcoinminen. Misschien iets voor de volgende James Bond film?

  11. #56
    Epyon's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/09/02
    Locatie
    Aalst
    Berichten
    15.893
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    70/867
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door paradijsappel Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het nationaliseren van bitcoinminen. Misschien iets voor de volgende James Bond film?
    Even realistisch als het verdwijnen van fiatgeld .
    _/Forum Supervisor
    __/Forum coach Algemene Fora & Games
    ___/The Things Network Ghent

    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.

  12. #57
    paradijsappel's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/06/15
    Locatie
    Paradijs
    Berichten
    2.331
    iTrader
    0
    Reputation
    31/112
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Epyon Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Even realistisch als het verdwijnen van fiatgeld .
    Dat proberen de bondschurken regelmatig wel eens!
    Ik acht beide scenario's op dit moment zeer onwaarschijnlijk en ik vind geen van de twee wenselijk.

Pagina 4 van 4 Eerste 1234

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen