Thread: Zal fiat geld verdwijnen?
-
10-10-2018, 15:42 #31Member
- Registered
- 21/07/02
- Location
- Limburg
- Posts
- 13,389
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 22 Post(s)
- Reputation
- 48/641
no votes
Reply With Quote
-
-
10-10-2018, 15:48 #32Zelfs als je jouw twijfels hebt bij het eerste stuk dan is een andere mogelijkheid het vetgedrukte en dat in twijfel trekken is onmogelijk dus voldoet het aan de definitie van een disruptieve technologie. Tenzij je natuurlijk een eigen definitie hanteert, waar wij geen weet van hebben?A disruptive technology is one that displaces an established technology and shakes up the industry or a ground-breaking product that creates a completely new industry.
China heb ik als voorbeeld genomen om het enorme belang van contactloze betalingen daar te verklaren. Ik heb niks gezegd over ontwikkelingslanden met zwakke infrastructuur en grote overheidsinmenging. Het eerste kan je eventueel nog aannemen dat dit vervat zit in de definitie van een ontwikkelingsland, grote overheidsinmenging is iets dat jij er bij betrekt.no votes
Reply With Quote
-
10-10-2018, 16:44 #33Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 66/1067
De waarde van de meeste cryptos is volledig speculatief, dus long gaan of shorten is even zinvol als spelen op de lotto. Net zoals de technische analyse ervan even zinvol is als het bijhouden en inzetten op de minst getrokken nummers in de lotto
.
Disruptief is een marketingterm, maar minstens moet iets dat disruptief is bestaande marktmodellen overhoop gooien en bedreigen. Blockchain is innovatief, dat is zeker. Maar het is niet disruptief. Het heeft nog geen enkel bestaand businessmodel of proces verstoord, het vormt er zelfs geen concurrentie voor, wel een aanvulling.
Ik heb overigens jarenlang een spin-off in de softwaresector gehad, wij waren ook 'disruptive' en 'groundbreaking', terwijl dat eigenlijk ook maar gewoon betekent dat je een innovatieve take of aanvulling biedt.
China is een ontwikkelingsland, en is het enige waar crypto iets betekent (Venezuela zullen we maar van zwijgenChina heb ik als voorbeeld genomen om het enorme belang van contactloze betalingen daar te verklaren. Ik heb niks gezegd over ontwikkelingslanden met zwakke infrastructuur en grote overheidsinmenging. Het eerste kan je eventueel nog aannemen dat dit vervat zit in de definitie van een ontwikkelingsland, grote overheidsinmenging is iets dat jij er bij betrekt.
). Dat crypto zou aanslaan in ontwikkelingslanden is pure speculatie, en imo niet eens geloofwaardig onderbouwd. Het enige argument, dat het andere systemen zou leapfroggen, houdt geen rekening met de specifieke omstandigheden in menig ontwikkelingsland die een meer informeel betalingsmiddel bevoordelen.
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
10-10-2018, 17:38 #34
Het heeft ook gewoon een definitie en het beantwoordt aan die definitie, ongeacht wat je daar van vindt. ML, Data Science, AI, ... zijn ook allemaal marketingtermen die ook een definitie hebben (of zelfs verschillende definities).
Uiteindelijk kan je dat van zo goed als alle technologie zeggen, het hangt er dan gewoon van af hoe hoog je de lat legt. Internet? Gewoon wat computers aan elkaar koppelen.
Onlangs verkocht heb ik gezien, proficiat!
Het zijn voorspellingen over de toekomst, natuurlijk is het speculatie. We zullen zien wat de toekomst brengt!China is een ontwikkelingsland, en is het enige waar crypto iets betekent (Venezuela zullen we maar van zwijgen
). Dat crypto zou aanslaan in ontwikkelingslanden is pure speculatie, en imo niet eens geloofwaardig onderbouwd. Het enige argument, dat het andere systemen zou leapfroggen, houdt geen rekening met de specifieke omstandigheden in menig ontwikkelingsland die een meer informeel betalingsmiddel bevoordelen.
no votes
Reply With Quote
-
10-10-2018, 18:30 #35Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 66/1067
Vind ik niet. De gig-economy zoals Deliveroo en Uber, dat vind ik bijv. disruptief want het heeft traditionele leveranciers van die diensten gedwongen zich aan te passen of er mee te stoppen. Zonnepanelen vind ik disruptief, want het heeft gans het klassieke verdienmodel van energiebedrijven in de soep gedraaid. Herbruikbare raketten vind ik disruptief, want het heeft de toegang tot de ruimte veel laagdrempeliger gemaakt en de traditionele raketbusiness volledig overhoop gegooid. Maar wat blockchain betreft ken ik geen enkel business process dat er door bedreigd is of er door gestopt is. Verschillende bedrijven experimenteren er wel mee, maar het is altijd als een aanvulling op bestaande processen. Daarom dat ik blockchain eerder een evolutie dan een revolutie vind. Nuttig voor bepaalde toepassingen, maar zeker geen pottenbreker.
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
10-10-2018, 18:36 #36Member
- Registered
- 21/07/02
- Location
- Limburg
- Posts
- 13,389
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 22 Post(s)
- Reputation
- 48/641
Uiteindelijk zeiden ze dat van het internet ook. Ik wil niet insinueren dat dit vergelijkbaar is, maar soms is het gewoon niet mogelijk om te voorspellen welke impact een 'nieuwe' technologie gaat hebben. Denk dat daar vooral op gespeculeerd wordt.
Zou niet ondenkbaar zijn dat de killerapp van crypto/blockchain gewoon nog niet duidelijk is of bestaat. Uiteindelijk kan bv Bitcoin een oplossing bieden voor het 'Byzantine Generals' problem'.. waar daar het nut van gaat zitten weet ik niet, maar het is het me waard om er wat 'kleingeld' in te steken.no votes
Reply With Quote
-
10-10-2018, 18:58 #37
Klopt.
En dat is misschien ook van toepassing op de afschaffing van cash geld. Eens cash geld afgeschaft, is de controle van de banken totaal.
Er zijn conspiracy theorien die zeggen dat dat ook mee bepaalt welke landen de VS binnenvalt: de paar landen (Iran, N-Korea, ...) waarvan de amerikaanse bankiers de centrale bank nog niet in handen hebben.
En die lijst wordt inderdaad steeds korter door de laatste oorlogen, dus dat kan wel kloppen.
Want zolang er ook maar 1 centrale bank in de wereld zijn zin kan doen, kan men wereldwijd cash niet afschaffen. Anders zou bvb na een paar jaar heel de zwarte markt op N-Koreaanse wons draaien.
En in dat daglicht zie ik de crypto's ook op een dag verboden worden. Als ze de sites die het omzetten naar echt geld blokkeren, heb je niets meer aan je cryptomunten.
Volgens mij wacht men eerst nog wat af of heel dat crypto gedoe niet zelf eens goed crasht. Dan is dat een excuus om het als gevaarlijke "scam" te bestempelen en op te doeken.
Of misschien als de mogelijkheid er is voor banken om via crypto's ook veel geld te verdienen, dat het blijft, dat kan ook.
Gebeurt dat niet, en het lijstje met te veroveren centrale banken wordt heel kort, is voor mij de kans groot dat crypto's verboden worden. Net zoals ze doen met landen dat ze graag binnenkort zouden binnenvallen: eens je regelmatig wat negatieve berichtgeving ziet in de media, zal je weten dat het eraan zit te komen.
En banken worden steeds rijker, dus bepalen zij nog meer wat er politiek beslist wordt. Dat ze in hun eigen vel gaan snijden door fiat geld af te schaffen lijkt me dus zeeeeer onwaarschijnlijk. Dat cash en crypto's gaan verdwijnen lijkt me veel waarschijnlijker.no votes
Reply With Quote
-
10-10-2018, 22:57 #38
gig-dingen zijn wel bijzonder. Ze trekken zich niks aan van de geldende wetgeving en zoeken het achteraf maar uit, dat is ook een strategie maar je hebt er wel heel diepe zakken voor nodig (wat ze stuk voor stuk ook hebben). Maar goed, disruptief lijkt me wel het juiste woord hier.
De andere twee vind ik iets interessanter voor onze discussie omdat beide voorbeelden er meer dan 50j over gedaan hebben voor ze op dit punt konden staan. Ik heb de tijdslijn van de zonnecellen op Wikipedia eens bekeken en de eerste werkende, siliciumgebaseerde zonnecel werd uitgevonden in 1954. Waarschijnlijk niet meer dan een evolutie, die 50j lang kleine stapjes vooruit gemaakt heeft vooraleer energiebedrijven de hete adem begonnen voelen en toen was het al te laat. Toen kwamen de nieuwe bedrijven daar met hun zonnepanelen en was de disruptie begonnen.
Hetzelfde met raketten, dat moet ook ergens rond diezelfde periode geweest zijn en toch heeft het nog 50j geduurd vooraleer ze herbruikbaar konden zijn.
Van bestaande bedrijven die wat experimenteren met blockchain moet je natuurlijk niet veel innovatie verwachten. Noch hun kostenstructuur, noch hun bedrijfsstructuur is daar op gebaseerd. Dat doen ze eerder om toch maar mee te zijn met de laatste nieuwe trenden.
Beide voorbeelden die je gaf zou ik (met de kennis die we nu hebben) van in het begin als disruptief omschrijven, al was dat in het begin misschien nog niet duidelijk en duurde het effectief totdat de technologie volwassen genoeg was om oude industrieën te ontwrichten en dat gebeurde pas veel decennia later.
Persoonlijk vind ik transacties kunnen uitvoeren op een vertrouwensloze manier, met iemand die zich gelijk waar op aarde mag bevinden al genoeg om de stempel disruptief te mogen dragen, maar daar verschillen onze meningen. Voor jou moet het meer dan dat zijn.
[1]
[2]no votes
Reply With Quote
-
10-10-2018, 23:36 #39Member
- Registered
- 17/11/13
- Location
- Prov Antwerpen
- Posts
- 2,851
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 64/135
Wat is de added value van een 'betalingssysteem' wat crasht vanaf 200-300-400-500k transacties per dag? Alleen in België zijn er al 100k winkels, go figure ..
Waar is er dan added value ? Papoea? Vanuatu?no votes
Reply With Quote
-
10-10-2018, 23:53 #40Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 66/1067
Blockchain kan je dan ook niet vergelijken met zonnepanelen, raketten of internet. Die technologieën maakten nieuwe zaken mogelijk. Blockchain maakt niks mogelijk dat ook niet met bestaande technologie mogelijk is. Enkel maakt het het eenvoudiger dit te implementeren in trustless environments. Het is dus een aanvulling op bestaande technologieën. Ik vind het meer vergelijkbaar met TLS of VPN technologie. Die maken an sich niks nieuws mogelijks, maar vereenvoudigen bestaande concepten in onveilige omgevingen.
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
11-10-2018, 00:12 #41
Het crasht niet, het wordt eerder rijtjeschuiven. Aan 7 tps voor Bitcoin en 15 tps voor Ethereum lijkt het me wel duidelijk dat het momenteel niet geschikt is als een betalingsysteem ter vervanging van VISA/Maestro/Mastercard. Ethereum was nooit bedoeld als een betalingsysteem [1] om te betalen in winkels, Bitcoin volgens de whitepaper [2] wel.
Welke bestaande technologie bood iets vergelijkbaars aan als totale controle over de bitcoins in je portefeuille?Last edited by Anoniem13; 11-10-2018 at 00:25.
no votes
Reply With Quote
-
11-10-2018, 00:57 #42Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 66/1067
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
11-10-2018, 01:12 #43
Als je jouw Bitcoins in een eigen portefeuille hebt steken dan heb je er zelf controle over. Ze kunnen niet afgenomen worden, niet aangepast worden, ... Dankzij de bitcoinblockchain. Jij zegt dat dit niks nieuws is, ik vraag jou welke bestaande technologie dit al toeliet?
no votes
Reply With Quote
-
11-10-2018, 01:40 #44
Als men de blockchain wist is uw bitcoin ook weg. Als internet niet marcheert is uw bitcoin ook weg. Als de wereld in een apocayptische situatie zonder electriciteit valt is uw bitcoin ook weg. Dus wat bedoel je ze kunnen niet afgenomen worden. Jij hebt dat niet eens zelf in de hand.
Als ik mijn geld in een zak steek en ergens ga begraven in de ardennen 2 meter diep, dan kan dat ook niet afgenomen of aangepast worden.no votes
Reply With Quote
-
11-10-2018, 01:43 #45no votes
Reply With Quote

