Page 3 of 4 First 1234 Last
  1. #31
    =CID=Drone's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Sint-Niklaas
    Posts
    3,372
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/24
    Quote Originally Posted by Rub1con76 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja mijn zoon reed al iets eerder links om richting de Schoolstraat rechtdoor te rijden want in die bocht waar de auto vandaan komt wordt savonds redelijk hard gereden en is er weinig zicht door de huizen die er staan.
    Dus hij is al aan de Schoolstraat en ziet die auto door de bocht komen waarop die plots de Nieuwstraat verlaat om in een lege parkeerplaats te sturen.
    met andere woorden uw zoon reed aan de verkeerde kant van de weg . . .

    dat maakt dat hij een niet te voorziene hindernis is voor de bestuurder van de wagen en dat hij geen voorrang van rechts verleende

    voorrang van rechts vervalt niet als men in de verkeerde richting rijd
    Walther Hagens
    31/10/1947 - 5/4/2006
    no votes  

  2. #32
    Rub1con76's Avatar
    Registered
    17/12/15
    Location
    koewacht
    Posts
    729
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    0/10
    Nee want hij is aangereden op de plaats waar ik het blauwe kruis gemarkeerd heb.
    no votes  

  3. #33
    =CID=Drone's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Sint-Niklaas
    Posts
    3,372
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/24
    Quote Originally Posted by Rub1con76 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee want hij is aangereden op de plaats waar ik het blauwe kruis gemarkeerd heb.
    dan nog is hij in fout

    hij rijd aan de verkeerde kant van de weg en verleent geen voorrang van rechts, een fietser is nog steeds een bestuurder van een voertuig en had zich zo rechts mogelijk moeten houden

    wilt dit zeggen dat de aanrijding met 100% te vermijden was, neen, maar dan is er toch al een punt minder dat in het nadeel van uw zoon spreekt.

    ik heb het eens op streetview met uw kleuren aangeduid, dan is het duidelijk dat uw zoon in fout is en hopelijk leert hij er lessen uit

    de enige juiste manier dat uw zoon had moeten oversteken is het volgende;

    https://www.dropbox.com/s/k5jqnzh7d6...l%203.jpg?dl=0
    Walther Hagens
    31/10/1947 - 5/4/2006
    no votes  

  4. #34

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    9/379
    Mag die auto die straat eigenlijk in? De wegmarkering lijkt op een rijstroook in de andere richting te wijzen.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes  

  5. #35
    Rub1con76's Avatar
    Registered
    17/12/15
    Location
    koewacht
    Posts
    729
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    0/10
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mag die auto die straat eigenlijk in? De wegmarkering lijkt op een rijstroook in de andere richting te wijzen.
    Idd dat is eigenlijk een eenrichtingsstraat vanuit de andere zijde. Maar daar wordt alleen een stukje gebruik van gemaakt om in de parkings te geraken.
    no votes  

  6. #36

    Registered
    07/06/17
    Location
    Malaga
    Posts
    180
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/13
    Als dat 1 richtingstraat is mag die zelfs dat kleine stukje niet gebruiken, en is hij dus in principe in fout. Ik veronderstel dat uw zoon in het groen is? Kan zijn dat dit een geval word van beide in fout en ieder dus zijn eigen schade. Sowieso zal je zoon nooit volledig in fout worden gesteld als ik de situatie zo bekijk, die auto bestuurder mag gewoon niet uit die richting die parking op. Of dat nu de gewente is of niet, mag niet, dus als de bestuurder zich aan de wet had gehouden was dit accident nooit gebeurt. En bij mijn weten is de auto bestuurder sowieso in fout in deze situatie. Ongeacht wat de fietser deed. Dus je kan daar goed weg komen.
    no votes  

  7. #37
    Inv's Avatar
    Registered
    19/11/03
    Location
    sinnekloas
    Posts
    4,419
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    3/189
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mag die auto die straat eigenlijk in? De wegmarkering lijkt op een rijstroook in de andere richting te wijzen.
    https://goo.gl/maps/sqz1P1mKL5F2

    Onder het eenrichtings verbodsbord staat "Na 25m". Auto mag daar dus in rijden.
    no votes  

  8. #38
    =CID=Drone's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Sint-Niklaas
    Posts
    3,372
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/24
    Quote Originally Posted by borgus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als dat 1 richtingstraat is mag die zelfs dat kleine stukje niet gebruiken, en is hij dus in principe in fout. Ik veronderstel dat uw zoon in het groen is? Kan zijn dat dit een geval word van beide in fout en ieder dus zijn eigen schade. Sowieso zal je zoon nooit volledig in fout worden gesteld als ik de situatie zo bekijk, die auto bestuurder mag gewoon niet uit die richting die parking op. Of dat nu de gewente is of niet, mag niet, dus als de bestuurder zich aan de wet had gehouden was dit accident nooit gebeurt. En bij mijn weten is de auto bestuurder sowieso in fout in deze situatie. Ongeacht wat de fietser deed. Dus je kan daar goed weg komen.

    ik zou eerst de wegcode er eens op nalezen en juridisch uw antwoord beter onderbouwen

    fietser is en blijft in fout;

    -rijd langs de verkeerde kant van de weg
    -steekt straat over (maneuver)
    -verleent geen voorrang van rechts


    komt er dan nog bij dat er geen vaststellingen zijn door de politie (schade fiets en wagen) en geen vaststellingen van de verwondingen door een arts binnen de 24u

    fietser staat juridisch nergens om ook maar 1euro te eisen, het is woord tegen woord.
    Walther Hagens
    31/10/1947 - 5/4/2006
    no votes  

  9. #39

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    9/379
    Quote Originally Posted by Inv View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://goo.gl/maps/sqz1P1mKL5F2

    Onder het eenrichtings verbodsbord staat "Na 25m". Auto mag daar dus in rijden.
    Ah ok, zag ik niet op de andere foto. Lijkt mij gedeelde aansprakelijkheid als de fietser al ter hoogte van de parking was. Hij reed aan de verkeerde kant maar de auto had er niet tegen mogen zitten. De wagen was zelf een parking aan het oprijden dus als de fietser daar in de andere richting reed had hij hem ook moeten voorlaten.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes  

  10. #40
    =CID=Drone's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Sint-Niklaas
    Posts
    3,372
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/24
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ah ok, zag ik niet op de andere foto. Lijkt mij gedeelde aansprakelijkheid als de fietser al ter hoogte van de parking was. Hij reed aan de verkeerde kant maar de auto had er niet tegen mogen zitten. De wagen was zelf een parking aan het oprijden dus als de fietser daar in de andere richting reed had hij hem ook moeten voorlaten.
    zo simpel is het niet

    parking begint pas waar de stippellijnen beginnen, al de rest is rijweg, waar het ongeval gebeurd is (volgens info topic starter), is dan ook de gewone rijweg/openbare weg, wat dus maakt dat de fietser nog steeds in fout is door aan de verkeerde kant van de weg te rijden, uitvoeren maneuver, geen voorrang van rechts te verlenen en vermoedelijk ook zijn snelheid en rijstijl niet aangepast aan de situatie op de weg.
    Walther Hagens
    31/10/1947 - 5/4/2006
    no votes  

  11. #41
    Général Zantas's Avatar
    Registered
    27/04/09
    Location
    Rumia, Polen
    Posts
    5,879
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/407
    Quote Originally Posted by =CID=Drone View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    zo simpel is het niet

    parking begint pas waar de stippellijnen beginnen, al de rest is rijweg, waar het ongeval gebeurd is (volgens info topic starter), is dan ook de gewone rijweg/openbare weg, wat dus maakt dat de fietser nog steeds in fout is door aan de verkeerde kant van de weg te rijden, uitvoeren maneuver, geen voorrang van rechts te verlenen en vermoedelijk ook zijn snelheid en rijstijl niet aangepast aan de situatie op de weg.
    Hypothetische vraag:
    Wat als de fietser uit de kerkstraat kwam, zou dat iets aan de zaak veranderen?

    (Kerkstraat is de straat met de witte bestelwagen hier: https://www.google.be/maps/@51.22539...7i13312!8i6656 )
    le Général Zantas, dictateur de Palombie
    no votes  

  12. #42

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    9/379
    Quote Originally Posted by =CID=Drone View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    zo simpel is het niet

    parking begint pas waar de stippellijnen beginnen, al de rest is rijweg, waar het ongeval gebeurd is (volgens info topic starter), is dan ook de gewone rijweg/openbare weg, wat dus maakt dat de fietser nog steeds in fout is door aan de verkeerde kant van de weg te rijden, uitvoeren maneuver, geen voorrang van rechts te verlenen en vermoedelijk ook zijn snelheid en rijstijl niet aangepast aan de situatie op de weg.
    Die laatste gaan toch even goed voor de bestuurder op? Ook manoeuvre aan het uitvoeren nml rijbaan oversteken om op parking in te draaien, niet pinken en wrsch dan ook geen aangepaste snelheid want anders was er wrsch niks gebeurd. Fietser is ook in fout natuurlijk.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes  

  13. #43
    =CID=Drone's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Sint-Niklaas
    Posts
    3,372
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/24
    Quote Originally Posted by Général Zantas View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hypothetische vraag:
    Wat als de fietser uit de kerkstraat kwam, zou dat iets aan de zaak veranderen?

    (Kerkstraat is de straat met de witte bestelwagen hier: https://www.google.be/maps/@51.22539...7i13312!8i6656 )
    als er evenveel auto's staan als op streetview en die neemt zijn bocht redelijk nauw tegen die wagens zonder echt te vertragen dan is hij ook in fout, zijn zicht is gehinderd, onaangepaste snelheid en rijdgedrag en vermoedelijk dan ook nog geen voorrang van rechts verlenen.

    enige correcte (juridisch dan) manier zou zijn om de nieuwstraat over te steken, paar meter naar links fietsen, om dan de nieuwstraat terug over te steken, ik weet dat is onozel


    enige andere optie om dan veilig naar de doodlopende straat te gaan is op het einde van de kerkstraat af te stappen, naar links paar meter te voet te gaan en dan pas terug op de fiets springen.

    als er dan nog een wagen tegen u rijd, zijde zwakke weggebruiken en is de auto zo goed als in fout
    Walther Hagens
    31/10/1947 - 5/4/2006
    no votes  

  14. #44
    =CID=Drone's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Sint-Niklaas
    Posts
    3,372
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/24
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die laatste gaan toch even goed voor de bestuurder op? Ook manoeuvre aan het uitvoeren nml rijbaan oversteken om op parking in te draaien, niet pinken en wrsch dan ook geen aangepaste snelheid want anders was er wrsch niks gebeurd. Fietser is ook in fout natuurlijk.
    probleem hier is dat er geen juiste plaatsbepaling is van de aanrijding, topic starter zijn zoon kan zonder vaststellingen van de politie zoveel zeggen en verklaren als hij wil

    zelfs als de wagen juist de doodlopende straat was ingereden, is er niet perse sprake van een maneuver, gewoon recht door rijden (wat mij mogelijk lijkt gelet op de plaats waar de wagen zich zou parkeren volgens topic starter) is geen maneuver, een straat dwars oversteken is iets compleet anders en daarvoor is geen gebruik van de pinkers nodig

    als de bestuurder van de wagen geen aangepaste snelheid had, dan was de fietser er niet vanaf gekomen met blauwe plekken en schrammen en lag hij in het café en was de wagen zwaarder beschadigd.

    ik spreek uit ervaring als ambulancier-hulpverlener op de 100 dat er waarschijnlijk amper contact is geweest tussen de wagen en de fietser en dat de meeste "schade" aan de fietser zelf is gekomen door de onaangepaste snelheid en door het vallen en niet door het contact met de wagen zelf, want dan zouden we eerder de kant op gaan van nek en rugklachten tot breuken van armen/benen etc . . .
    Walther Hagens
    31/10/1947 - 5/4/2006
    no votes  

  15. #45

    Registered
    05/08/15
    Location
    Dendermonde
    Posts
    3,073
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    12/299
    Quote Originally Posted by =CID=Drone View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ik zou eerst de wegcode er eens op nalezen en juridisch uw antwoord beter onderbouwen

    fietser is en blijft in fout;

    -rijd langs de verkeerde kant van de weg
    -steekt straat over (maneuver)
    -verleent geen voorrang van rechts


    komt er dan nog bij dat er geen vaststellingen zijn door de politie (schade fiets en wagen) en geen vaststellingen van de verwondingen door een arts binnen de 24u

    fietser staat juridisch nergens om ook maar 1euro te eisen, het is woord tegen woord.
    Dit snap ik niet.. waaruit blijkt dat hij aan de verkeerde kant reed?

    Hij reed aan de juiste kan in de Nieuwstraat
    Hij heeft een manoeuvre gemaakt en geen voorrang van rechts gegeven -> irrelevant, want de auto was er nog niet. Van zodra hij overgestoken had, heeft hij geen manoeuvre meer gemaakt, maar de bestuurder van de auto wel.

    Naar mijn mening is de fietser niet in fout.. maar zoals aangegeven, kunt ge van alles zeggen nu aangezien de politie niet verwittigd is geweest.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in