Page 2 of 4 First 1234 Last
  1. #16
    =CID=Drone's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Sint-Niklaas
    Posts
    3,372
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/24
    Quote Originally Posted by Rub1con76 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb even via een satelliet foto met pijltjes een afbeelding gemaakt om het iets duidelijker te maken.
    De groene pijl is mijn zoon
    De rode is het de auto.
    En het gele vlak is de parking waar de auto naar toe wil.
    De auto gaf geen richting aan.

    uw zoon is in fout

    wagen komt van rechts en heeft bijgevolg voorrang, dat uw zoon plots de straat over fietst kan de auto niet voorzien en maakt van uw zoon een onvoorziene hindernis

    het al dan niet gebruik maken van de richtingaanwijzers speelt in deze dan ook geen enkele rol en kan ook niet bewezen worden
    Walther Hagens
    31/10/1947 - 5/4/2006
    no votes  

  2. #17
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    1/953
    Ter hoogte van waar is de aanrijding gebeurd? Ter hoogte van de parkeerplaats, of nog op die hoofdbaan? Ter hoogte van de parkeerplaats zie ik niet in hoe de fietser in fout kan zijn. Indien de automobilist te snel reed, kan het ook goed zijn dat de fietser hem niet zag aankomen of fout inschatte.
    no votes  

  3. #18

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    2/376
    Quote Originally Posted by Sir.Killalot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ter hoogte van waar is de aanrijding gebeurd? Ter hoogte van de parkeerplaats, of nog op die hoofdbaan? Ter hoogte van de parkeerplaats zie ik niet in hoe de fietser in fout kan zijn. Indien de automobilist te snel reed, kan het ook goed zijn dat de fietser hem niet zag aankomen of fout inschatte.
    of wagen zag fietser maar schatte diens snelheid verkeerd in, elektrische fiets weet je wel
    beide kunnen in recht en in fout zijn. zeker niet per definitie zo dat de wagen altijd in fout is
    no votes  

  4. #19
    =CID=Drone's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Sint-Niklaas
    Posts
    3,372
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/24
    Quote Originally Posted by Sir.Killalot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ter hoogte van waar is de aanrijding gebeurd? Ter hoogte van de parkeerplaats, of nog op die hoofdbaan? Ter hoogte van de parkeerplaats zie ik niet in hoe de fietser in fout kan zijn. Indien de automobilist te snel reed, kan het ook goed zijn dat de fietser hem niet zag aankomen of fout inschatte.
    als ik het verhaal van topic starter goed interpreteer is het ongeval gebeurt op de rijbaan zelf.

    feit blijft dat de fietser een maneuver maakt door de baan over te steken en hierbij de wagen voorrang had moeten verlenen.

    zelfs al had de wagen niet op die parking moeten zijn, het betreft (voor zover ik kan zien) een T-kruispunt en had de wagen gewoon zijn weg vervolgt in de schoolstraat, hij kan niet in fout zijn aangezien hij gewoon zijn rijweg vervolgt.


    het enige positieve dat men er uit kan slepen is mogelijks een gedeelde aansprakelijkheid, maar dat is met de gegevens die er nu zijn onwaarschijnlijk
    Walther Hagens
    31/10/1947 - 5/4/2006
    no votes  

  5. #20

    Registered
    07/11/10
    Location
    Leuven
    Posts
    2,075
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    8/77
    De auto maakt toch ook een maneuver dat van belang is indien de aanrijding niet op de hoofdweg is gebeurd. Mijn interpretatie, fietser steekt over in de veronderstelling dat de auto de hoofdweg gaat vervolgen waardoor er ruimte en tijd genoeg is om dit zonder problemen te doen. Probleem is dat de auto de hoofdweg niet volgt maar de Schoolstraat indraait waar dan ook de aanrijding met de fietser plaatsvindt. Doordat de auto zijn richtingaanwijzers niet gebruikt kan de fietser niet inschatten dat de auto ook op de plaats zal zijn waar hij dacht veilig te zijn (ter hoogte van de Schoolstraat). In dat geval lijkt de auto mij toch volledig in fout.
    no votes  

  6. #21
    =CID=Drone's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Sint-Niklaas
    Posts
    3,372
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/24
    Quote Originally Posted by sneeuwzwart View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De auto maakt toch ook een maneuver dat van belang is indien de aanrijding niet op de hoofdweg is gebeurd. Mijn interpretatie, fietser steekt over in de veronderstelling dat de auto de hoofdweg gaat vervolgen waardoor er ruimte en tijd genoeg is om dit zonder problemen te doen. Probleem is dat de auto de hoofdweg niet volgt maar de Schoolstraat indraait waar dan ook de aanrijding met de fietser plaatsvindt. Doordat de auto zijn richtingaanwijzers niet gebruikt kan de fietser niet inschatten dat de auto ook op de plaats zal zijn waar hij dacht veilig te zijn (ter hoogte van de Schoolstraat). In dat geval lijkt de auto mij toch volledig in fout.
    belangrijkste is hier nog steeds dat de fietser de baan oversteekt, dat is een maneuver

    op een t-kruispunt (wat dit lijkt te zijn) 1 van de armen inslagen is geen maneuver of veranderen van rijrichting aangezien de wagen moeilijk rechtdoor recht het cafe kan binnenrijden

    zelfs als was de wagen juist in de schoolstraat en de fietser steekt hem langs links voorbij is de fietser nog steeds voor een groot deel in fout (afhankelijk van zijn zichtbaarheid en zijn snelheid) aangezien voorbij steken ook een maneuver is.

    als we realistisch zijn gaat de fietser gedacht hebben "ik ben zwakke weggebruiker, ik heb voorrang", wat dus niet zo is, een fietser is nog steeds een bestuurder van een voertuig en dient zich aan zowat de zelfde regels te houden als een auto
    Walther Hagens
    31/10/1947 - 5/4/2006
    no votes  

  7. #22
    StanTem's Avatar
    Registered
    09/09/08
    Location
    Kaprijke
    Posts
    41,641
    iTrader
    229 (100%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    4/1122
    Zowel de fietser als de automobilist moeten hun richting aangeven.
    Ze voeren beiden een manoeuvre uit, maar de auto komt van rechts.
    Mij lijkt het ook dat de fietser in fout is.

    Hou ons alleszins op de hoogte wat het verdict is.

    PS: normaal moet de politie erbij gehaald worden eens er gewonden zijn.
    Vragen? Opmerkingen? Suggesties? -> PM
    PSN: joertjeuhn
    Board game collectie: StanTem
    no votes  

  8. #23
    Rub1con76's Avatar
    Registered
    17/12/15
    Location
    koewacht
    Posts
    729
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    0/10
    Ok zal ik doen.
    Hij is alleszins geschept net voor de parkeerplaats en zaten dus allebei niet meer op de hoofdbaan.
    no votes  

  9. #24

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    2/376
    Quote Originally Posted by Rub1con76 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ok zal ik doen.
    Hij is alleszins geschept net voor de parkeerplaats en zaten dus allebei niet meer op de hoofdbaan.
    ongeacht of ge in uw recht zijt, als fietser trekt ge ALTIJD aan het korte eind.
    hopelijk heeft de kleine die les nu geleerd
    no votes  

  10. #25
    TNTim's Avatar
    Registered
    09/07/13
    Location
    Dichtbij
    Posts
    2,711
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    23/156
    Verzekeraar verwittigen en bij politie aangifte doen van ongeval.

    Maak je geen zorgen ivm lichamelijke schade: zelfs al is een zwakke weggebruiker in fout, lichamelijke schade wordt sowieso vergoed door de verzekeraar van het betrokken motorrijtuig. Schade aan kleding idem.
    De beschadigde fiets is een feitenkwestie en dit zal ten koste zijn van diegene die in fout was.

    Quote Originally Posted by tolya View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ongeacht of ge in uw recht zijt, als fietser trekt ge ALTIJD aan het korte eind.
    Net niet in Belgiƫ.
    Zwakke weggebruikers hebben als het ware een gratis omnium op kosten van de niet-zwakke weggebruikers.
    no votes  

  11. #26

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    2/376
    Quote Originally Posted by TNTim View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Net niet in Belgiƫ.
    Zwakke weggebruikers hebben als het ware een gratis omnium op kosten van de niet-zwakke weggebruikers.
    ik heb het niet over het juridische luik
    die kerel hier heeft chance dat 'm ni met gebroken botten in 't ziekenhuis ligt.


    ik mag in m'n recht zijn, in 't ziekenhuis lig ik liever ni
    no votes  

  12. #27
    TNTim's Avatar
    Registered
    09/07/13
    Location
    Dichtbij
    Posts
    2,711
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    23/156
    @tolya
    Ok, bedankt voor de verduidelijking.

    Wat ik wel nog niet begrijp:
    Welke les moet de kleine dan geleerd hebben? Nooit meer fietsen?
    no votes  

  13. #28
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    80/1290
    Quote Originally Posted by =CID=Drone View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    belangrijkste is hier nog steeds dat de fietser de baan oversteekt, dat is een maneuver

    op een t-kruispunt (wat dit lijkt te zijn) 1 van de armen inslagen is geen maneuver of veranderen van rijrichting aangezien de wagen moeilijk rechtdoor recht het cafe kan binnenrijden
    Al de rest terzijde, waar zie je dat T-kruispunt? --> "Een T-splitsing of T-kruising is een driesprong waarbij twee armen in elkaars verlengde liggen, waar de derde arm loodrecht op staat."
    Ik zie gewoon een zijstraat(schoolstraat) van die voorrangsweg (nieuwstraat). Dus de auto slaat in die zijstraat en steekt dan de straat over naar dat restaurant.

    Eigenlijk is het feit dat de auto niet pinkt vreemd, of toch dat de fietser dit aan geeft. Want ik kan perfect zien hoe de fietser de auto ziet aankomen, ziet pinken om in de schoolstraat te slaan waarop de fietser denkt: ok, ik kan oversteken want hij gaat daar in slaan. Waarop de auto dat doet en dan +/- zonder kijken de schoolstraat oversteekt dat restaurant binnen en de fietser mee heeft. Maar dan zit de fietser nog steeds aan de verkeerde kant van de baan natuurlijk.

    Lijkt me dat iedereen hier veelvuldig in fout is
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes  

  14. #29
    Rub1con76's Avatar
    Registered
    17/12/15
    Location
    koewacht
    Posts
    729
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    0/10
    Ja mijn zoon reed al iets eerder links om richting de Schoolstraat rechtdoor te rijden want in die bocht waar de auto vandaan komt wordt savonds redelijk hard gereden en is er weinig zicht door de huizen die er staan.
    Dus hij is al aan de Schoolstraat en ziet die auto door de bocht komen waarop die plots de Nieuwstraat verlaat om in een lege parkeerplaats te sturen.
    no votes  

  15. #30
    =CID=Drone's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Sint-Niklaas
    Posts
    3,372
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/24
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Al de rest terzijde, waar zie je dat T-kruispunt? --> "Een T-splitsing of T-kruising is een driesprong waarbij twee armen in elkaars verlengde liggen, waar de derde arm loodrecht op staat."
    Ik zie gewoon een zijstraat(schoolstraat) van die voorrangsweg (nieuwstraat). Dus de auto slaat in die zijstraat en steekt dan de straat over naar dat restaurant.

    Eigenlijk is het feit dat de auto niet pinkt vreemd, of toch dat de fietser dit aan geeft. Want ik kan perfect zien hoe de fietser de auto ziet aankomen, ziet pinken om in de schoolstraat te slaan waarop de fietser denkt: ok, ik kan oversteken want hij gaat daar in slaan. Waarop de auto dat doet en dan +/- zonder kijken de schoolstraat oversteekt dat restaurant binnen en de fietser mee heeft. Maar dan zit de fietser nog steeds aan de verkeerde kant van de baan natuurlijk.

    Lijkt me dat iedereen hier veelvuldig in fout is
    probleem is dat we momenteel nog geen juiste plaats weten waar de aanrijding is gebeurd

    als ik op google maps en streetview "een paar meter voor de parkeerplaats" of "vlak voor de parkeerplaats" moet interpreteren dan is de aanrijding op het kruispunt zelf gebeurd of in het begin van de schoolstraat

    feit blijft dat de fietser door over te steken een maneuver maakt en de wagen geen voorrang van rechts verleende, komt er dan nog bij, dat er blijkbaar geen politie ter plaatse is geweest en er geen vaststellingen zijn van de verwondingen door een arts (spoedarts of huisarts maakt niks uit).

    het is woord tegen woord en zoals het er nu naar uit ziet zal de fietser aan het korste eind trekken.
    Walther Hagens
    31/10/1947 - 5/4/2006
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in