Thread: Mypension
-
23-11-2017, 22:03 #61Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 81/426
Ik vind eigenlijk dat op federaal niveau het invullen met statutaire functies eigenlijk nog zeer goed meevalt. Ik kom er elke week toch wel weer een paar tegen.
Nu persoonlijk verwacht ik ook niet dat het zo een vaart zal lopen, maar zelfs al zou het een vaart lopen, dan was mijn statement dat men er niet zo moet aan tillen aan het bedrag dat er nu vermeld staat, tegen de tijd dat wij effectief op pensioen gaan kan er al zoveel veranderd zijn dat dat allemaal al niet meer relevant is. En als men echt echt echt echt een mouw er wil aan passen dan kan dit wettelijk zonder probleem. In de praktijk zal dat natuurlijk wat anders zijn.
Voor de rest ga ik het niet vergelijken als stellen dat wij het griekenland aan de noordzee zijn, maar was de vergelijking er eerder om te stellen van eerder een vb waar men een dergelijke actie kon ondernemen zonder dat er wettelijk eigenlijk iets aan gedaan kon worden. Dus we zien wel.
Al leek die 2400€ mij toch al wel eerder voor de ietswat hogere ambtenaar. En niet voor de niveau D, C, B of gewone A1 of zelfs A2 wat het grootste gedeelte / gros van de statutaire ambtenaren betreft.
Ik sprak dan ook eerder in de hypothetische vorm. Dat als men dat wil, men dit gerust kon wijzigen. Momenteel dacht ik wel dat je niet vervroegd kon vertrekken uitgezonderd hetgeen wat er wettelijk vastgelegd was (ergo x werkjaren en y leeftijd). Dacht dus niet dat gewone ambtenaar kan zeggen van ik vraag op mijn 50ste mijn pensioen aan (en met die 1500€ netto vb) achtten zij dat ze goed genoeg rond komen.no votes
-
-
24-11-2017, 12:49 #62sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
men kan ook alle wetgeving voor de privé wijzigen, een rare gedachte van jou. Pensioenwetgeving zit niet in een aanstelling (bij de overheid), noch in een privé-arbeidsovereenkomst.
En nee, een gewone amtbenaar kan niet zeggen "ik vraag op mijn 50ste mijn pensioen aan", maar een werknemer kan dat ook niet. Een ambtenaar kan wel ook op vervroegd pensioen, dus voor de wettelijke pensioenleeftijd.
Je "Terwijl bij de privé er de mogelijkheid is om vervroegd op pensioen te vertrekken terwijl dit niet het geval is voor ambtenaren." klopt dus langs geen kanten.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
24-11-2017, 13:33 #63Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 81/426
Zoals ik het verstaan heb is dat vervroegd pensioen er nu enkel nog voor de mensen van nu, niet voor wanneer wij op pensioen gaan. Dan is de leeftijd effectief 67.
De privé heeft echter nog altijd de mogelijkheid om via faillisement of whatever vroeger op pensioen te kunnen gaan. Het principe brugpensioen is nog altijd mogelijk, al dan wel beperkt.
Hiernaast, heb je ook de zelfstandigen die zoals ik het mij goed herinner de mogelijkheid hebben om geen pensioensbijdragen te doen maar dit allemaal in hun eigen bedrijf / vermogen steken. Waardoor ze in Se de mogelijkheid hebben om zelf te beslissen op basis van hun inkomen wanneer ze ermee stoppen. Een ambtenaar of een werknemer zal het hier al iets ingewikkelder mee hebben. Al zal het voor een kleine zelfstandige ook niet zo simpel zijn. Maar het kan.
Daarom dat ik ook duidelijk stelde over de mogelijkheid. Wat niet wilde zeggen dat het voor iedereen in de privé zo is. Ik verwacht echter niet dat op basis van het loon en de wetgeving een ambtenaar dit zou kunnen. Om te zeggen wanneer de pensioensleeftijd op 85 wordt gelegd om op zijn 65ste te zeggen van kijk ik vraag nu mijn pensioen aan en ik ben tevreden met die 1000€ die ik vanaf nu zou krijgen. Neen die moeten effectief wachten op hun 85ste. Wanneer de zelfstandige dit gerust kan door te teren op zijn opgebouwd vermogen (en dus geen geld te steken in een pensioenspeiler maar dit te steken in zijn eigen vermogen) uit zijn zelfstandige carrière of zijn bedrijf.
Daarom dat je niet kan stellen dat het langs geen kanten klopt.no votes
-
24-11-2017, 20:29 #64Banned
- Registered
- 08/05/17
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 371
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/47
I stand corrected en vervang in mijn vorige post de term "superman" heel ootmoedig door "batman"

But seriously: ik gun die mensen heus ook hun pensioen, maar het grote verschil blijft dat ze versus gewone pensioenen een disproportioneel stuk uit de begroting wegslaan. Dat dat niet houdbaar is, is evident.
Als de staat op een gelijkaardige manier als de tweede pensioenspoot van de privé het "uitgestelde" loon in fondsen gaat beheren, dan wordt dat een ander verhaal. Quod non.
Verworven rechten zijn slechts een beleidsbeslissing, nothing more, nothing less. Tuurlijk kunnen ze daar aankomen; iets anders claimen is weinig meer dan wishfull thinking.no votes
-
25-11-2017, 00:01 #65
Stellen dat het simpelweg een beleidsbeslissing is, is ook absurd. In theorie is het zo, de praktijk is net iets anders. De theorie houdt geen rekening met sociale partijen (zoals de vakbonden) die dit gaan tegenwerken. Simpel voorbeeld dat vorig jaar en dit jaar in het nieuws gekomen is: er is al jaren sprake van een verandering van de verlofregeling binnen de Vlaamse Overheid. In mei 2016 was er een conceptnota en je moet daar vooral op een zin in de inleiding en op de laatste zin letten: "Die plannen worden verder besproken in overleg met de vakbonden." & "Over de voorstellen komt nu verder overleg met de sociale partners."
Als ik HLN mag geloven, hebben die onderhandelingen dus een jaar geduurd, en treden de wijzigingen anderhalf jaar na de conceptnota (en dit is niet de eerste stap in het proces) in werking.
En dit is ook iets dat ze gewoon zouden kunnen aanpassen in het statuut, maar is ook in overleg met de vakbonden gebeurd. En je vergeet verder ook dat elke overheid zowat zijn eigen ambtenarenstatuut heeft; er is geen uniform ambtenarenstatuut, er zijn er meerdere.no votes
-
25-11-2017, 00:07 #66Member
- Registered
- 21/01/05
- Location
- Gent
- Posts
- 5,946
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 42/309
De grote nuance staat nochtans in je eigen gebrachte artikel.

Omdat de Belgische loonkosten in de privésector bij de hoogste van Europa zitten, is het niet verwonderlijk dat de Belgische ambtenarenlonen tot de hoogste van Europa behoren. Omdat de OESO geen rekening houdt met belastingen, is het niet duidelijk of onze federale ambtenaren netto meer overhouden dan hun buitenlandse collega’s.o/no votes
-
25-11-2017, 00:58 #67Banned
- Registered
- 08/05/17
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 371
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/47
En ook dat is weinig meer dan wishfull thinking. Wat ga je doen? De boel kapot staken?
Ik denk dat je het concept "veranderen of veranderd worden" ietwat onderschat. As said, de vraag is niet of, de vraag is enkel wanneer en of die wanneer een eigen keuze zal zijn, of een gedwongen keuze (hetzij door het domme gegeven dat je onder curatele staat, hetzij door het domme gegeven dat je gewoon de rest van de bevolking tegen krijgt - mocht je aan dat laatste twijfelen, check dan eens op hoeveel sympathie vakbonden en specifiek overheidsvakbonden nog kunnen rekenen bij welke actie dan ook die ze doen).
Overbodig excuus - ook dat is niet meer of minder dan een beleidsbeslissing.En je vergeet verder ook dat elke overheid zowat zijn eigen ambtenarenstatuut heeft; er is geen uniform ambtenarenstatuut, er zijn er meerdere.
Love it or hate it, pensioenen worden door de overheidskas gespijsd en die gaan voor iedereen uiteindelijk nog slechter worden dan ze vandaag al zijn. Maar vooraleer ze daar zijn, gaan de ambtenaren eerst nog een gelijkschakeling krijgen. Al kan je uiteraard eerst nog pleiten voor de onteigening van de privé-pensioensfondsen terwille van de ambtenarenpensioenen.no votes
-
25-11-2017, 07:06 #68Registered User
- Registered
- 11/11/17
- Location
- De kust
- Posts
- 38
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/6
Die pensioenregeling vertrouw ik langs geen kanten, zeker niet op lange termijn. Ze wijzigen de spelregels regelmatig.
Ze zeggen altijd, zo vroeg mogelijk beginnen met pensioensparen... Ik zou dit gewoon doen puur voor het belastingsvoordeel, niet specifiek voor mijn toekomstig pensioen.
De spelregels van vandaag zullen lang niet meer van toepassing zijn als ik 67 jaar ben. Tegen dat ik deze leeftijd heb bereikt, dan is de pensioensleeftijd waarschijnlijk al 75-80...
In het slechtste geval bestaat er gewoon geen pensioen meer. Omdat ze nu al beginnen te spreken over een ''basisinkomen''
Rond de leeftijd van 40-50 kan je al beginnen denken over uw pensioen. En krijg je er toch een betere zicht over.
Als jonge werknemer, moet je er vooral voor zorgen dat je zo lang mogelijk voltijds werkt, liefst in een sector die sowieso een pensioen voordeel heeft (overheidssector)
De rest is bijzaak.
En waar is de garantie dat ik effectief mijn pensioenleeftijd ooit zal bereiken?
Bovendien zijn er veel mensen die klagen over hun ''te laag pensioen'' Is dit niet puur te wijten aan het feit, dat veel van die mensen uit de private sector komen? Het is toch algemeen bekend dat je in de privé meer je kost wint, dan iemand die voor de staat werkt? Een betere pensioen regeling in de openbare sector, is gewoonweg een compensatie.Last edited by 1608003; 25-11-2017 at 07:15.
no votes
-
25-11-2017, 09:41 #69
Indien dit aan mij persoonlijk gericht is: dit gaat niet over mij, verder ben ik zelfs niet gesyndiceerd... Indien het algemeen over alle ambtenaren gaat, dan gaat dit mogelijks gebeuren. Net zoals in de privé dus.
Ik zeg nergens dat het niet gaat veranderen, dit gaat zeker gebeuren. Ik zeg enkel dat alle voorstellen die tot nu toe op tafel gelegen hebben enkel en alleen spreken over nieuwe aanwervingen. En dit is ook het enige waar de vakbond achter gaat staan. En maakt het uit wat de publieke opinie is van overheidsvakbonden? Vakbonden stellen alles in het werk voor de betrokken werknemers (ambtenaren dus) en moeten hun niks aantrekken wat de rest doet. De publieke opinie van privévakbonden is ook niet hoog als ze een actie doen die andere mensen impacteert (dan denk ik aan gans Brussel lam leggen, of de boeren die de snelwegen blokkeren of...).
En die regels kunnen ook altijd veranderen, zoals ook al gebeurd is. Kleine tip: bereken het eens, zowel voor een pensioenspaarfonds als een pensioenspaarverzekering. Het is geen belastingsvoordeel, het is een uitgestelde belasting. Het belastingsvoordeel vervalt bijna compleet aan het einde van de rit met de belastingen die je er dan op moet betalen.no votes
-
25-11-2017, 11:45 #70Banned
- Registered
- 08/05/17
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 371
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/47
Vandaar dat ik zei: onderschat het "change or be changed"-principe niet.
Oftwel laat ze maar trachten dat te doen: ze zullen eerder uitgerookt worden (door beleid en publiek) dan dat ze hun slag zullen thuis halen.
Tuurlijk moeten ze daar niet mee inzitten; 't zet alleen hun "we staken de boel kapot"-optie in een ander perspectiefIk zeg nergens dat het niet gaat veranderen, dit gaat zeker gebeuren. Ik zeg enkel dat alle voorstellen die tot nu toe op tafel gelegen hebben enkel en alleen spreken over nieuwe aanwervingen. En dit is ook het enige waar de vakbond achter gaat staan. En maakt het uit wat de publieke opinie is van overheidsvakbonden? Vakbonden stellen alles in het werk voor de betrokken werknemers (ambtenaren dus) en moeten hun niks aantrekken wat de rest doet. De publieke opinie van privévakbonden is ook niet hoog als ze een actie doen die andere mensen impacteert (dan denk ik aan gans Brussel lam leggen, of de boeren die de snelwegen blokkeren of...).
Er gaat geen één vakbond zijn die zijn vingers (en imago) wil verbranden door kapotstakers, die enkel hun bevoorrechte postie willen verdedigen ten koste van alles, een hand boven het hoofd te houden. Daarvoor zitten ze net iets teveel in met hun aanhang en hun geloofwaardigheid bij het grote publiek.
Maar geen zorg, de verandering voor bestaande contracten komt nog wel. Dat is het nadeel als je uit de begroting betaald wordt.no votes
-
25-11-2017, 12:34 #71Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 51/1783
Zelfs wanneer je de bedragen nuanceert: een ambtenaar die maar 'hoger secundair' als diploma gehaald heeft (dus geen hogere studies gedaan heeft) krijgt grosso modo evenveel als een universitair profiel in de privé of die als contractueel bediende gewerkt heeft. Dat is gewoon lachwekkend.
Als je dan universitair privé versus universitair ambtenaar vergelijkt, hebben die een pensioen dat 30-40% hoger ligt. Maandelijks 600€ per maand extra er bovenop. Alweer lachwekkend imo.
Ik heb nooit gesproken over riante pensioen van 2500€ ofzo, dat is het probleem niet. Het probleem is het aanzienlijke verschil tov. de rest van het land.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
-
25-11-2017, 12:44 #72Member
- Registered
- 09/07/13
- Location
- Dichtbij
- Posts
- 2,711
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 23/156
@M°°nblade
Wordt dan ambtenaar?
Krijg het ervan als mensen lopen te zagen over pensioenen van ambtenaren, voordelen zoals bedrijfswagens en groepsverzekeringen, ...
Zoek u dan een job dat dat ook heeft? ALLES willen gaat meestal niet...
Gras is steeds groener aan de andere kant, tot je aan de andere kant staat.
De voordelen moeten ook telkens afgenomen worden van de categorie waartoe men zelf niet behoort, raar maar waar.
Ik zou eerder voorstander zijn om de laagste pensioenen op te trekken ipv de hogere te verlagen, maar soit.
Tenminste als ze zelf ervoor bijgedragen hebben door x-aantal jaar te werken. (of gelijkwaardige jaren dr ziekte e.d.)Last edited by TNTim; 25-11-2017 at 12:51.
no votes
-
25-11-2017, 13:48 #73Registered User
- Registered
- 11/11/17
- Location
- De kust
- Posts
- 38
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/6
Ze vergeten wel te melden, dat men in ''den privé'' meer loon krijgt, dan iemand die voor de ''staat'' werkt...
Iemand met een universitair diploma krijgt meer loon, als hij in de privé werkt, dan pakweg voor een overheidsbedrijf.no votes
-
25-11-2017, 13:49 #74Member
- Registered
- 09/07/13
- Location
- Dichtbij
- Posts
- 2,711
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 23/156
no votes
-
25-11-2017, 14:06 #75sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
FOUT.
Vervroegd pensioen is ook bij ons nog altijd voorzien. In mijn geval op 63 jaar mocht ik 45 jaar gewerkt hebben.FOUT. het huidige brugpensioen( SWT) is verre van een pensioen. Je moet immers nog beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. Het is gewoon werkloosheid. De "privé" heeft overigens enkel die mogelijkheid indien de werkgever meewerkt.De privé heeft echter nog altijd de mogelijkheid om via faillisement of whatever vroeger op pensioen te kunnen gaan. Het principe brugpensioen is nog altijd mogelijk, al dan wel beperkt.
FOUT. Als zelfstandige (in hoofdberoep) is het onmogelijk om geen bijdragen te doen voor je pensioen. Waardoor ze in Se de mogelijkheid hebben om zelf te beslissen op basis van hun inkomen wanneer ze ermee stoppen. Een ambtenaar of een werknemer zal het hier al iets ingewikkelder mee hebben. [/quote]zowel ambtenaar als werknemer kunnen ook stoppen wanneer ze willen. Ik ben bvb van plan om niet tot 67 te werken,
maar mijn groepsverzekering als vervroegd pensioen te beschouwen. Nochtans... zie hierboven.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes

