-
14-11-2017, 16:14 #1Member
- Registered
- 21/09/11
- Location
- Galaxy
- Posts
- 2,678
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 7/75
Niet akkoord. Een huurder die te goeder trouw een huurcontract aangaat, dit laat registreren en de woning betrekt zal ALTIJD de voorkeur krijgen op de partij die het contract eventueel eerder heeft afgesloten maar het niet heeft laten registreren. Er is echt geen enkele reden waarom een rechtbank die huurder met het geregistreerde contract (wat wel te verstaan als tweede werd afgesloten maar als eerste geregistreerd) te straffen aangezien deze partij te goeder trouw is.
De rechtbank zal de verhuurder veroordelen tot schadevergoeding aan de eerste huurder en de tweede huurder mag gewoon blijven wonen.
Je mag me eens de rechtspraak bezorgen waaruit het tegendeel blijkt.
In geval van TS woont hij natuurlijk nog niet in het appartement, maar het is daarom net belangrijk dat hij het contract laat registreren om te voorkomen dat er nog een nieuw contract wordt afgesloten (en geregistreerd).
Zeker aangezien het compleet gratis is, zeker doen.no votes
-
-
14-11-2017, 16:15 #2sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
een registratie maakt het tegenstelbaar aan derden. De persoon die huurt wordt veronderstelt te weten dat zijn huurovereenkomst niet geldig is als er een huurovereenkomst geregistreerd staat (allez, kort door de bocht, maar daar komt het grotendeels op neer)
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
14-11-2017, 16:18 #3
Waar is de huidige huurder dan ter goeder trouw geweest?
En normaal laat een verhuurder een contract registeren als ts dat nu gaat doen maakt hem dat geen betere kandidaat huurder hoor voor een rechter, die rechter kijkt naar oa de opzeg die gebeurd is het niet tijdig aanvragen van extra huur tijd en het nieuwe ondertekende contract met Ts, is dat nieuwe contract met Ts nu geregistreerd of niet maakt verder voor deze zaak geen hol uit.no votes
-
14-11-2017, 16:20 #4no votes
-
14-11-2017, 16:23 #5sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
14-11-2017, 16:25 #6no votes
-
14-11-2017, 16:26 #7sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
14-11-2017, 16:27 #8Member
- Registered
- 21/09/11
- Location
- Galaxy
- Posts
- 2,678
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 7/75
Huidige huurder is m.i. dan zeker niet ter goeder trouw. Natuurlijk is dit wel een feitenkwestie te beoordelen door de rechter zelf. Daar begint het al: je moet gaan bewijzen dat de huurder niet ter goeder trouw is. Let goed op: de huurder he, niet de verhuurder.
Registratie maakt dit overbodig aangezien je dan per definitie niet meer te goeder trouw bent gelet op de registratie.no votes
-
14-11-2017, 16:30 #9Member
- Registered
- 21/09/11
- Location
- Galaxy
- Posts
- 2,678
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 7/75
Inderdaad. Door registratie krijgt het een vaste datum. Maakt niets uit of dit nu bij een verkoop, verhuur of weet ik veel wat is.
@ Zinno, waarom denk je anders dat er een plicht tot registratie van woninghuurovereenkomsten bestaat? Ter bescherming van de huurder. Niet alleen als de verhuurder het pand verkoopt, maar ook om hem te beschermen t.o.v. andere huurders.no votes
-
14-11-2017, 16:31 #10no votes
-
14-11-2017, 16:32 #11Member
- Registered
- 21/09/11
- Location
- Galaxy
- Posts
- 2,678
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 7/75
Geldig uiteraard, dat zeggen we hier nu ook al twee pagina's aan een stuk. Maar geldig tussen partijen maakt het nog niet tegenstelbaar aan partijen ter goeder trouw. En jij kan nog 100 keer roepen dat het "geen hol" uitmaakt, het maakt wel uit.
no votes
-
14-11-2017, 16:32 #12no votes
-
14-11-2017, 16:34 #13Member
- Registered
- 21/09/11
- Location
- Galaxy
- Posts
- 2,678
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 7/75
TS moet zijn contract nu laten registeren voor er weer een ander contract met huidige huurder afgesloten wordt.
De rechter zal dan inderdaad deze datum van registratie zien. Is inderdaad niet lomp, en zal het appartement toewijzen aan TS omdat de andere huurder niet meer te goeder trouw een nieuwe huurovereenkomst kan afsluiten voor dit appartement. Dat is het punt dat ik hier nu al twee pagina's aan het maken ben.no votes
-
14-11-2017, 16:38 #14Ts? de verhuurder bedoel je die heeft 2 maand de tijd bij aanvang van de verhuurperiode dus niks ts moet nog laten registreren, de wet hieromtrend is trouwens ook veranderd naar dat de verhuurder altijd verplicht moet registreren je kan als de verhuurder dit niet binnen de 2 maand doet zelf dan laten doen als huurder.
https://financien.belgium.be/nl/part...uurcontract#q2
Over bescherming bij verhuur zoals door jullie bedoeld wordt er toch niet gesproken...no votes
-
14-11-2017, 16:42 #15Banned
- Registered
- 10/11/03
- Location
- Veurne
- Posts
- 7,568
- iTrader
- 49 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/156
De verhuurder zal geen nieuw contract afsluiten met de huidige huurders, ze is ze liever kwijt dan rijk en heeft meermaals aangegeven dat ze liever mij erin laat op 1 december. Dus op dat gebied heb ik geen schrik.
no votes

