Pagina 1 van 23 1234511 ... Laatste

Discussie: Boete LEZ Antwerpen

  1. #1

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    9.820
    iTrader
    0

    Boete LEZ Antwerpen

    Allen,

    Even de situatie schetsen. Ik rij al heel mijn leven overal met de fiets en als het moet met het openbaar vervoer: lagere school, middelbare school, als student en nu naar mijn werk. Daarmee heb ik de maatschappij al een grote dienst bewezen, waarvoor ik nooit iets in return gevraagd of gekregen heb. Geen probleem, dat is nu eenmaal mijn maatschappelijk engagement.

    Voor het eerst in mijn leven zit ik nu recent in een uitzonderlijke, zeer tijdelijke situatie dat ik naar het werk moet pendelen met de wagen (carpoolend weliswaar). Twee weken geleden stond er een gigantische file op de ring van Antwerpen door een ongeval. Daardoor heb ik een afslag vroeger genomen dan normaal, en moet daarbij langs een ANPR-camera gereden zijn die de LEZ controleert. Zonder daarbij de binnenstad in te rijden overigens. Gevolg: aangetekende zending gekregen met een boete van 125 euro.

    Kijk, op zulke momenten gaat mijn bloed koken.

    Doel van de LEZ? Propere lucht.
    Waar zorg ik al heel mijn leven voor? Propere lucht.
    En wie wordt er beboet voor het vervuilen van de lucht? Ik, diegene die jarenlang door weer en wind met vol engagement heeft gezorgd voor propere lucht.

    Dan zou je denken: zuur, maar dat kan toevallig wel eens gebeuren dat de verkeerde bestraft wordt.

    De vraag die ik mij dan stel is: "Is dat allemaal eigenlijk zo toevallig?" Want waarom kan ik beboet worden voor het overtreden van de LEZ en een ander niet? Inderdaad, net OMDAT een auto in mijn leven van een totaal ondergeschikt belang is. Ik gebruik hem quasi nooit, ik had er tot voor kort zelfs geen. Als ik er dan ooit eens ene zou kopen, is het niet moeilijk dat ik geen budget van 10 000'en euro's zal besteden aan een splinternieuwe, goed-uitegeruste luxewagen (die dan euronorm 6 heeft, en dus nooit beboet kan worden). Uiteraard heb ik geen splinternieuwe lease salariswagen onder mijn kont, net OMDAT ik principieel tegen salariswagens ben OMDAT ze voor zoveel onnodige kilometers en dus vervuiling zorgen.

    Dus ja, als ik dan eens een auto zou kopen (wat ik recent gedaan heb) dan zal dat logischerwijs een goedkoop oud model zijn. Dat is vanuit milieu-oogpunt ook niet erg, want ik rij slechts een fractie van wat de gemiddelde wagen rijdt. Maar deze logica is te hoog gegrepen voor bepaalde politici. De lafheid om niet op te treden tegen de fundamentele problematiek, wordt dan maar gecompenseerd met een allegaartje van bric-à-brac regelgeving om de schone schijn hoog te houden. Deze wetgeving schiet zijn doel compleet voorbij en viseert systematisch diegenen die niet zouden mogen geviseerd worden, als men ervan uitgaat dat het menens is met de beoogde doelstelling namelijk de vervuiling tegen te gaan.

    En bovenstaande argumentatie is dan nog in een wereld waarbij euronormen werkelijk een referentie zouden zijn. Quod non. Want die blijken hoe langer hoe meer allemaal één grote gemanipuleerde boel te zijn. Het is onlangs wetenschappelijk aangetoond dat de labotesten opzettelijk gemanipuleerd worden en geen enkele voeling hebben met de reële uitstoot. Deze wetgeving is met andere woorden op (vervuilde?) LUCHT gebaseerd.

    Ik krijg dus boetes op basis van wetten die compleet hun doel voorbij schieten (en zelfs een omgekeerd effect hebben op de doelstelling) en die bovendien gebaseerd zijn op gemanipuleerde testen. Ik veronderstel dan ook dat in een goed-functionerende rechtstaat, ik deze boetes niet hoef te betalen. Uiteraard zal ik deze boete betwisten met bovenstaande argumentatie. Zie ik in mijn argumentatie iets over het hoofd denken jullie?
    Laatst gewijzigd door mac-bc; 28 oktober 2017 om 13:49

  2. #2
    Musk's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/07/02
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    7.254
    iTrader
    6 (100%)
    Reputation
    12/91
    Ik begrijp uw frustratie wel, maar het is wel een beetje grappig dat dat net jouw moet overkomen
    DJ Gear: 2 x Technics SL1210 MK-II / 2 x Ortofon Concorde Pro S / Ecler NUO-2 / 2 x JBL LSR 2328P / 1 x JBL LSR 2310SP / Focusrite Saffire 14 Pro / AKG K-171 Studio

    Desktop: Coolermaster Elite 370 / ASRock 870 Extreme3 / AMD Phenom II X6 1055T / Gelid Tranquillo CPU Cooler / 2 x 2 GB Kingston DDR3 1333Mhz / EVGA GTX670 2Gb FTW / Crucial RealSSD 64GB / Samsung F3 1Tb / Be Quiet 550W 80Plus
    5 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #3
    rscaboy's schermafbeelding
    Lid sinds
    28/06/03
    Locatie
    kortrijk
    Berichten
    7.619
    iTrader
    106 (98%)
    Reputation
    1/310
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Allen,

    Even de situatie schetsen. Ik rij al heel mijn leven overal met de fiets en als het moet met het openbaar vervoer: lagere school, middelbare school, als student en nu naar mijn werk. Daarmee heb ik de maatschappij al een grote dienst bewezen, waarvoor ik nooit iets in return gevraagd of gekregen heb. Geen probleem, dat is nu eenmaal mijn maatschappelijk engagement.

    Voor het eerst in mijn leven zit ik nu recent in een uitzonderlijke, zeer tijdelijke situatie dat ik naar het werk moet pendelen met de wagen (carpoolend weliswaar). Twee weken geleden stond er een gigantische file op de ring van Antwerpen door een ongeval. Daardoor heb ik een afslag vroeger genomen dan normaal, en moet daarbij langs een ANPR-camera gereden zijn die de LEZ controleert. Zonder daarbij de binnenstad in te rijden overigens. Gevolg: aangetekende zending gekregen met een boete van 125 euro.

    Kijk, op zulke momenten gaat mijn bloed koken.

    Doel van de LEZ? Propere lucht.
    Waar zorg ik al heel mijn leven voor? Propere lucht.
    En wie wordt er beboet voor het vervuilen van de lucht? Ik, diegene die jarenlang door weer en wind met vol engagement heeft gezorgd voor propere lucht.

    Dan zou je denken: zuur, maar dat kan toevallig wel eens gebeuren dat de verkeerde bestraft wordt.

    De vraag die ik mij dan stel is: "Is dat allemaal eigenlijk zo toevallig?" Want waarom kan ik beboet worden voor het overtreden van de LEZ en een ander niet? Inderdaad, net OMDAT een auto in mijn leven van een totaal ondergeschikt belang is. Ik gebruik hem quasi nooit, ik had er tot voor kort zelfs geen. Als ik er dan ooit eens ene zou kopen, is het niet moeilijk dat ik geen budget van 10 000'en euro's zal besteden aan een splinternieuwe, goed-uitegeruste luxewagen (die dan euronorm 6 heeft, en dus nooit beboet kan worden). Uiteraard heb ik geen splinternieuwe lease salariswagen onder mijn kont, net OMDAT ik principieel tegen salariswagens ben OMDAT ze voor zoveel onnodige kilometers en dus vervuiling zorgen.

    Dus ja, als ik dan eens een auto zou kopen (wat ik recent gedaan heb) dan zal dat logischerwijs een goedkoop oud model zijn. Dat is ook niet erg, want ik rij slechts een fractie van wat de gemiddelde wagen rijdt. Maar deze logica is te hoog gegrepen voor bepaalde politici. De lafheid om niet op te treden tegen de fundamentele problematiek, wordt dan maar gecompenseerd met een allegaartje van bric-à-brac regelgeving om de schone schijn hoog te houden. Deze wetgeving schiet zijn doel compleet voorbij en viseert systematisch diegenen die niet zouden mogen geviseerd worden, als men ervan uitgaat dat het menens is met de beoogde doelstelling namelijk de vervuiling tegen te gaan.

    En dan heb ik het nog niet eens gehad over het feit dat die euronormen allemaal één grote gemanipuleerde boel is. Het is onlangs wetenschappelijk aangetoond dat de labotesten opzettelijk gemanipuleerd worden en geen enkele voeling hebben met de reële uitstoot. Deze wetgeving is met andere woorden op (vervuilde?) LUCHT gebaseerd.

    Ik krijg dus boetes op basis van wetten die compleet hun doel voorbij schieten (en zelfs een omgekeerd effect hebben op de doelstelling) en die bovendien gebaseerd zijn op wetenschappelijk bewezen gemanipuleerde testen. Ik veronderstel dan ook dat in een goed-functionerende rechtstaat, ik deze boetes niet hoef te betalen. Uiteraard zal ik deze boete betwisten met bovenstaande argumentatie. Zie ik in mijn argumentatie iets over het hoofd denken jullie?
    Een argument dat (juridisch) steek houdt.
    PSN: rscaboy_belgium
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #4

    Lid sinds
    3/08/02
    Locatie
    Gavere
    Berichten
    29.904
    iTrader
    22 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Kijk, op zulke momenten gaat mijn bloed koken.

    Doel van de LEZ? Propere lucht.
    Waar zorg ik al heel mijn leven voor? Propere lucht.
    En wie wordt er beboet voor het vervuilen van de lucht? Ik, diegene die jarenlang door weer en wind met vol engagement heeft gezorgd voor propere lucht.
    Algemeen gezien snap ik uw frustratie maar bovenstaande is niet echt een excuus he. Dat is alsof iemand die al 30 jaar in de bewaking zit een inbraak doet, en dan kwaad is dat hij ervoor gepakt wordt omdat hij al 30 jaar inbraken actief tegengaat.

  5. #5

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    9.820
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door eniac Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Algemeen gezien snap ik uw frustratie maar bovenstaande is niet echt een excuus he. Dat is alsof iemand die al 30 jaar in de bewaking zit een inbraak doet, en dan kwaad is dat hij ervoor gepakt wordt omdat hij al 30 jaar inbraken actief tegengaat.
    Klopt, dat is slechts het zure van het verhaal maar geen argument. Mijn 2 argumenten concentreren zich vooral rond:

    - Regelgeving die propere lucht beoogt maar het tegengestelde in de hand werkt. Ik hoef mij dus niets aan te trekken van het aantal kilometers die ik afleg met de auto (eventueel zelfs 24/24 door de smalste straatjes rijden in Antwerpen) want er wordt blijkbaar enkel rekening gehouden met de leeftijd van uw wagen, die systematisch lager zal liggen bij weinig-gebruikers en dus de minst-vervuilenden. Maar goed, ik besef dat dit misschien eerder een politieke kwestie is en dat justitie zoiets heeft van: "Slechte wetgeving of niet, wij moeten ze toepassen". Maar volgende is toch wel degelijk een sterk argument?
    - Regelgeving die gebaseerd is op een technische norm, die nu plots gebakken lucht blijkt te zijn, dat kan toch onmogelijk stand houden? Als bijvoorbeeld flitspalen niet gehomologeerd zijn, zijn deze boetes toch ook nietig?
    Laatst gewijzigd door mac-bc; 28 oktober 2017 om 14:11

  6. #6

    Lid sinds
    4/04/17
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    111
    iTrader
    0
    Reputation
    0/2

  7. #7
    Tonerider's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/06/10
    Locatie
    Oost Eeklo
    Berichten
    10.775
    iTrader
    45 (100%)
    Reputation
    7/213
    tja, ik hou mij in principe altijd aan de wet. Ik heb me ooit laten verleiden tot in de tegengestelde richting te parkeren om gedurende vijf minuten iets uit m'n huis te gaan halen. Iets wat ik anders nooit doe (in tegenovergestelde richting parkeren). Resultaat: boete. En dat op een plek waar dat iedereen altijd verkeerd staat en amper boetes uitgedeeld worden.
    Soms heb je gewoon pech in het leven. Is het onrechtvaardig: zeker, maar ja, je was wel in fout. En een nadeel van de wet is dat ze altijd geldt, ook al was het toeval, een verstrooidheid of zelfs om jezelf niet in gevaar te brengen (bijv. met die dynamische borden moet je niet proberen vijftig te rijden als het die snelheid aangeeft, maar de baan is vrij. Gegarandeert heb je camions in uw gat. En toch kan je geflitst worden ook al is het voor je eigen veiligheid dat je te snel rijdt.)
    Wetten houden geen rekening met uitzonderingen, een politierechter soms. Maar in jouw geval betwijfel ik het. Want dat is een verhaal dat iedereen kan ophangen. (hoe waar het ook mag zijn in uw geval)

    Laat het weten of het je gelukt is om de boete te betwisten.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Klopt, dat is slechts het zure van het verhaal maar geen argument. Mijn 2 argumenten concentreren zich vooral rond:

    - Regelgeving die propere lucht beoogt maar het tegengestelde in de hand werkt. Ik trek mij binnenkort geen zak meer aan van het aantal kilometers die ik afleg met de auto want er wordt blijkbaar enkel rekening gehouden met de leeftijd van uw wagen, die systematisch lager zal liggen bij weinig-gebruikers en dus de minst-vervuilenden. Hoewel je dat misschien nog als een politieke kwestie zou kunnen beschouwen.
    - Regelgeving die gebaseerd is op een technische norm, die nu plots gebakken lucht blijkt te zijn, dat kan toch onmogelijk stand houden? Als bijvoorbeeld flitspalen niet gehomologeerd zijn, zijn deze boetes toch ook nietig?
    Je kan altijd proberen. Er zijn er nog al geweest die een bepaalde verkeersboete hebben aangevochten en die gewonnen hebben. En hierdoor zelfs een precedent hebben gecreëerd voor anderen om hun boete aan te vechten.

    Tja, en of dat die wet echt draait om schone lucht is maar de vraag. Dat iemand met een vervuilende auto toch zijn recht kan afkopen om in de stad te rijden, doet het me betwijfelen.

    Anyway, veel succes.

  8. #8
    Tr1ploid's schermafbeelding
    Lid sinds
    3/12/06
    Locatie
    Reningelst
    Berichten
    5.206
    iTrader
    2 (100%)
    Reputation
    4/223
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Allen,

    Even de situatie schetsen. Ik rij al heel mijn leven overal met de fiets en als het moet met het openbaar vervoer: lagere school, middelbare school, als student en nu naar mijn werk. Daarmee heb ik de maatschappij al een grote dienst bewezen, waarvoor ik nooit iets in return gevraagd of gekregen heb. Geen probleem, dat is nu eenmaal mijn maatschappelijk engagement.
    Het openbaar vervoer wordt wel enorm gesubsidieerd. 0,25€ per km, ongeveer. Dat wil zeggen dat je die 125 euro boete al teruggekregen had van de maatschappij door 500km met de trein te reizen. Natuurlijk zijn sommige treinroutes wel minder verlieslatend dan andere, maar je snapt het punt.

    Om dat even te illustreren:
    Als je een prijs plakt op de kost van het voertuig, energiekost, infrastructuur, onderhoud, CO2-uitstoot en die meerekent in de totale kostprijs, dan is autoverkeer per persoon per kilometer nog altijd goedkoper dan treinverkeer.
    Openbaar vervoer (op lange afstand) is een gunst van de maatschappij aan degenen die niet in staat zijn hun eigen transport te verzorgen. Ik heb er zelf vele jaren dankbaar gebruik van gemaakt, maar ben nu overgeschakeld op een zuinige en goedkope motorfiets voor de iets langere afstanden. En om eerlijk te zijn, hoop ik dat elektrische zelfrijdende auto's het treinverkeer compleet overbodig kunnen doen maken in de nabije toekomst.

    Ander verhaal wel in steden: Daar is de maatschappelijke kostprijs van auto's (geluidsoverlast, vervuiling, verkeersopstoppingen, parkeerplaatsen die enorm veel nuttige ruimte in beslag nemen) enorm groot en enorm moeilijk te meten.
    Met een auto doorheen een stad als Antwerpen rijden is in 95% van alle gevallen onnodig.
    Laatst gewijzigd door Tr1ploid; 28 oktober 2017 om 14:26
    followmy.tv | facebook | last.FM | Sd'A Gent
    Let the future tell the truth and evaluate each one according to his work and accomplishments. The present is theirs; the future, for which I really worked, is mine. Also, give Tr1ploid more reputation points. ~ Nikola Tesla
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  9. #9
    MrKend54l's schermafbeelding
    Lid sinds
    1/08/04
    Locatie
    De K.
    Berichten
    21.481
    iTrader
    47 (100%)
    Reputation
    2/124
    Man man man toch...

    Als je zelf niet inziet waarom de LEZ is ingesteld dan ben je echt nog naïever dan je laat uitschijnen. De eerste stap zijn de zwaarste vervuilers weghouden.

    Wel grappig dat je een oude diesel koopt, maar terwijl wel ecologie belangrijk acht...
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l

  10. #10

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    9.820
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MrKend54l Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Man man man toch...

    Als je zelf niet inziet waarom de LEZ is ingesteld dan ben je echt nog naïever dan je laat uitschijnen. De eerste stap zijn de zwaarste vervuilers weghouden.
    En hiermee bewijs je dus dat die wetgeving zijn doel compleet voorbijschiet en zelfs een omgekeerd effect bereikt. Ik ben namelijk één van de minst zware vervuilers en toch word ik beboet. Je hebt toch gelezen wat ik heb neergeschreven mag ik hopen?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MrKend54l Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wel grappig dat je een oude diesel koopt, maar terwijl wel ecologie belangrijk acht...
    Drog-argumentatie.

    Zo kun je als voorzitter van de partij Groen perfect streven naar een groenere maatschappij, en toch uw verwarming aanzetten als het -10°C vriest. Jij vindt dat "grappig"? Ok, veel plezier ermee.

  11. #11

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    9.820
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tr1ploid Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het openbaar vervoer wordt wel enorm gesubsidieerd. 0,25€ per km, ongeveer. Dat wil zeggen dat je die 125 euro boete al teruggekregen had van de maatschappij door 500km met de trein te reizen. Natuurlijk zijn sommige treinroutes wel minder verlieslatend dan andere, maar je snapt het punt.

    Om dat even te illustreren:
    Als je een prijs plakt op de kost van het voertuig, energiekost, infrastructuur, onderhoud, CO2-uitstoot en die meerekent in de totale kostprijs, dan is autoverkeer per persoon per kilometer nog altijd goedkoper dan treinverkeer.
    Openbaar vervoer (op lange afstand) is een gunst van de maatschappij aan degenen die niet in staat zijn hun eigen transport te verzorgen. Ik heb er zelf vele jaren dankbaar gebruik van gemaakt, maar ben nu overgeschakeld op een zuinige en goedkope motorfiets voor de iets langere afstanden. En om eerlijk te zijn, hoop ik dat elektrische zelfrijdende auto's het treinverkeer compleet overbodig kunnen doen maken in de nabije toekomst.

    Ander verhaal wel in steden: Daar is de maatschappelijke kostprijs van auto's (geluidsoverlast, vervuiling, verkeersopstoppingen, parkeerplaatsen die enorm veel nuttige ruimte in beslag nemen) enorm groot en enorm moeilijk te meten.
    Met een auto doorheen een stad als Antwerpen rijden is in 95% van alle gevallen onnodig.
    Geïnspireerd door het opiniestuk van die belanghebbende in de autosector onlangs in De Tijd? Want er liep wel één en ander spaak bij die kerel zijn subjectieve vergelijking tussen OV en wagengebruik.

    Soit, mijn argumenten blijven wat ze zijn. Die LEZ blijft een regelrecht misbaksel om de lafheid te camoufleren van bepaalde politici om de reële problematiek bij de bron aan te pakken.

  12. #12

    Lid sinds
    17/07/13
    Locatie
    Gent
    Berichten
    378
    iTrader
    0
    Reputation
    0/2
    Dat opiniestuk in De Tijd was een sarcastische parodie op de simplistische rekenoefening van Le Soir, mocht je dat niet hebben gesnapt.

    De enige ecologische wagen is een wagen die niet wordt geproduceerd, al de rest is praat voor de vaak. De LEZ in Antwerpen is nog maar een voorsmaakje op wat voor "ecologische heffingen" we de komende jaren nog zullen moeten slikken.

  13. #13
    MrKend54l's schermafbeelding
    Lid sinds
    1/08/04
    Locatie
    De K.
    Berichten
    21.481
    iTrader
    47 (100%)
    Reputation
    2/124
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En hiermee bewijs je dus dat die wetgeving zijn doel compleet voorbijschiet en zelfs een omgekeerd effect bereikt. Ik ben namelijk één van de minst zware vervuilers en toch word ik beboet. Je hebt toch gelezen wat ik heb neergeschreven mag ik hopen?



    Drog-argumentatie.

    Zo kun je als voorzitter van de partij Groen perfect streven naar een groenere maatschappij, en toch uw verwarming aanzetten als het -10°C vriest. Jij vindt dat "grappig"? Ok, veel plezier ermee.
    Ik ga hier eens even logisch redeneren eh.

    Dus jij draagt ecologie zeer hoog. Oké, goed, chapeau!

    Maar je hebt een wagen toch nodig om redenen, oké, perfect, mooi!

    Maar in de plaats van de meest ecologische optie, kies je voor de één van de slechtste, een oude dieselstoof die 4x meer uitstoot per km, niet mooi, flauw, lelijk!

    Je snapt toch dat heel uw betoog op 0,0 slaat. Als je toch de noodzaak hebt, dan neem je toch de beste optie uit ecologisch standpunt?
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  14. #14
    Tr1ploid's schermafbeelding
    Lid sinds
    3/12/06
    Locatie
    Reningelst
    Berichten
    5.206
    iTrader
    2 (100%)
    Reputation
    4/223
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Geïnspireerd door het opiniestuk van die belanghebbende in de autosector onlangs in De Tijd? Want er liep wel één en ander spaak bij die kerel zijn subjectieve vergelijking tussen OV en wagengebruik.

    Soit, mijn argumenten blijven wat ze zijn. Die LEZ blijft een regelrecht misbaksel om de lafheid te camoufleren van bepaalde politici om de reële problematiek bij de bron aan te pakken.
    Denk het niet. Kan me in elk geval geen artikel van de Tijd herinneren, lees het ook niet. Ben hier indertijd eens mee bezig geweest toen ik de knoop moest doorhakken of ik al dan geen auto zou aanschaffen. Het idee dat treinen duurder zijn dan auto's komt in elk geval hierdoor: » De trein is gemiddeld duurder dan auto: is er echt geen alternatief?
    followmy.tv | facebook | last.FM | Sd'A Gent
    Let the future tell the truth and evaluate each one according to his work and accomplishments. The present is theirs; the future, for which I really worked, is mine. Also, give Tr1ploid more reputation points. ~ Nikola Tesla

  15. #15
    Nahrtent's schermafbeelding
    Lid sinds
    24/12/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    9.676
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    3/316
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zie ik in mijn argumentatie iets over het hoofd denken jullie?
    Vanalles, 't zijn namelijk één en al drogredenen.

    - Dat je de wetgeving niet goed vindt is je volste recht maar irrelevant, je dient je er nog steeds aan te houden.
    - Of je nu dagelijks 1000 bomen plant of voor de fun rondjes gaat rijden met een dieselstoof is al even irrelevant, je dient je aan de wet te houden. Als moeder Theresa geflitst wordt, krijgt die ook gewoon een boete hoor. Dat is net het hele punt van "iedereen gelijk voor de wet".

    Suck it up en betaal gewoon. Je hebt argumenten genoeg om de boete zuur te vinden, maar geen enkele om ze met succes aan te vechten imo. Je reed ergens waar je niet mocht rijden. Shit happens, gg, da's dan 125 Euro en les geleerd he.

    Ik wil wel nog zeggen dat ik toch ook eens moest glimlachen dat dit net jou overkomt.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Regelgeving die gebaseerd is op een technische norm, die nu plots gebakken lucht blijkt te zijn, dat kan toch onmogelijk stand houden?
    Dat kan een reden zijn om de regelgeving te veranderen, maar dit is een politieke kwestie. Zolang dat niet gebeurd is, dien je te betalen als je ze overtreedt.

    Als bijvoorbeeld flitspalen niet gehomologeerd zijn, zijn deze boetes toch ook nietig?
    Dat is iets helemaal anders. De eisen waaraan flitspalen moeten voldoen en heel die nest zijn namelijk ook allemaal vastgelegd in de regelgeving (afaik). Zo is er ooit eens iemand vrijgesproken omdat de agent die het flitstoestel bediende Franstalig was en de handleiding ervan enkel in het Nederlands beschikbaar was. Men kon dus niet helemaal zeker zijn dat de flitspaal correct bediend werd tijdens het flitsen -> vrijspraak.

    Echter staan de technische normen, gebakken lucht of niet, wel gewoon in de regelgeving, dus dan moet je maar zorgen dat je die niet overschrijdt. Dura lex sed lex.
    Laatst gewijzigd door Nahrtent; 28 oktober 2017 om 17:42
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

Pagina 1 van 23 1234511 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen