Page 3 of 48 First 123456713 ... Last
  1. #31
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    66/1067
    Quote Originally Posted by Emerxill View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nu moet je mij toch eens op een wetenschappelijk gefundeerde manier uitleggen hoe je tot de conclusie kan komen dat Euro-6 toch quasi evenveel uitstoot in realiteit op basis van uitstoot dat je niet kan detecteren...
    Ik wil gerust aannemen dat een euro-6 niet beter presteert omdat de autolobby erin geslaagd is om die testen helemaal naar hun hand te zetten en dat je bij onafhankelijke tests detecteert dat die euro-6 eigenlijk niet veel beter is dan een euro-4. Maar op basis van niet-detectie dat beweren
    Beide motoren verbranden dezelfde brandstof, een chemisch proces dat bij beide motoren net dezelfde eindproducten creëert. Een Euro 6 motor kan die schadelijke eindproducten niet magisch wegtoveren. Wat men doet voor bijv. fijn stof is de temperatuur in de uitlaatlijn verhogen waardoor de diameter van de roet deeltjes onder de 2.5µm zakt. Niet meer detecteerbaar in de standaard testen, dus een 'propere motor'. Hoe kleiner de roetdeeltjes, hoe gevaarlijker voor onze longen echter. Dus idd, dat dieselstoofke van die voorzitter van Groen zie je zwart roken, terwijl bij een Euro 6 bedrijfswagen roet noch geur te bespeuren valt. Maar je ademt quasi hetzelfde in. Zelfde voor NOx. De werkelijke uitstoot van NOx ligt zevenmaal hoger dan op papier, wat Euro 6 eigenlijk op hetzelfde pedestal zet als pre-Euro motoren. Je kan ook niet anders, het chemisch proces blijft hetzelfde, je kan moeilijk de eindproducten doen verdwijnen.

    Men heeft motoren ontworpen naar de specificaties van de detectie en keuringsmethodes die op zich echter ontoereikend zijn. Dat die detectiemethdoes er gekomen zijn na input van de auto-industrie en dat ze al twaalf jaar geavanceerdere testen tegenhouden is een verhaal an sich, maar het argument dat een Euro 6 motor onvoorwaardelijk beter voor het milieu is dan een oude dieselstoof is ondertussen rijp voor de prullenmand. Hoeveel liter brandstof je er per jaar ingiet, dat is eigenlijk de belangrijkste metriek. Als iemand met een dieselstoof 5.000km per jaar doet is hij nog altijd véél milieuvriendelijker dan de Euro 6 bedrijfswagen die 20.000 km doet.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #32

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    85/1281
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Beide motoren verbranden dezelfde brandstof, een chemisch proces dat bij beide motoren net dezelfde eindproducten creëert. Een Euro 6 motor kan die schadelijke eindproducten niet magisch wegtoveren.
    Dient adblue niet om dat chemisch proces te beïnvloeden zodat de eindproducten wel degelijk verschillen?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #33
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    80/1290
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als iemand met een dieselstoof 5.000km per jaar doet is hij nog altijd véél milieuvriendelijker dan de Euro 6 bedrijfswagen die 20.000 km doet.
    Mja maar je moet appelen met appelen vergelijken eh. Als degene die 5000 ( of 20000 of gelijk wat) kilometers gaat doen vandaag moet beslissen om een wagen te kopen, stel je dan dat het qua uitstoot niet uitmaakt of je 20k kilometers met die 20 jaar oude dieselstoof doet of met de nieuwe euro 6 wagen of - beter nog - met de kleine elektrische wagen ( zoals ik suggereerde)
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #34
    makila's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    Gemeente/Stad
    Posts
    15,141
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    15/240
    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    en concluderen dat hij al die tijd die van zijn ouders heeft gebruikt
    Om naar het werk te rijden? En zijn ouders dan te voet naar het werk? Want de LEZ is niet van toepassing op de gehuchtjes waar TS meestal rondrijdt.
    Maar dan nog, ook al gelooft de rechter TS dat hij brute pech heeft, dan gaat de rechter meestal zeggen: Ja jammer dan, but that is life.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #35
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    80/1290
    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk dat TS nog bij zijn ouders woont. De rechter zal eerder kijken sinds wanneer TS zijn rijbewijs heeft en concluderen dat hij al die tijd die van zijn ouders heeft gebruikt
    Hij zegt bovendien dat hij carpoolt en sinds enige tijd een auto heeft.
    Bovendien is er rond LEZ genoeg gecommuniceerd geweest (en nog steeds) zodat iedereen in de buurt wel weet waar hij mag rijden of niet + de zone wordt aangeduid door verkeersborden, die wordt je geacht te zien.
    Is niet het geval, mac-bc huurde ergens in Gent, heeft gekocht en had 2 weken te overbruggen tussen huur die afliep en huis kunnen intrekken. dus vermoedelijk zit hij nu ergesn bij zijn of haar ouders ( of vrienden)

    noot: zoveel dat we over mensen hun leven weten
    *** Also sprach Zarathustra ***
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #36
    Bimmer's Avatar
    Registered
    15/08/13
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,587
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    11/107
    Snap het probleem eigenlijk niet goed.

    Je rijd in een zone waar je niet mag rijden. Deze zone wordt aangeduid door verkeersborden. Je wordt geflitst en je krijgt een boete hiervoor, omdat het niet mag van de wet.
    Dus ja dat is dan de boete betalen en voortaan beter opletten voor de borden.

    Is hetzelfde of je rijd buiten de bebouwde kom steeds braafjes u snelheid en je rijd nadien in de bebouwde kom per ongeluk eens te snel. Dan ga je toch ook niet tegen de rechter zeggen, ja maar ik rij daarbuiten altijd braaf de snelheid hoor. Tja je weet dat het niet mag en dat daar geldboetes een vasthangen, als je dan per ongeluk dat wel eens doet, maakt u niet minder schuldig voor de boete. Uiteindelijk heb je op dat moment de wet overtreden.

    Of de lez een klucht is, is een ander disscussie. Spreek dan enkel over de boete.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #37
    Bimmer's Avatar
    Registered
    15/08/13
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,587
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    11/107
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als iemand met een dieselstoof 5.000km per jaar doet is hij nog altijd véél milieuvriendelijker dan de Euro 6 bedrijfswagen die 20.000 km doet.
    Is hetzelfde dat je zou zeggen, particulier is altijd veel milieuvriendelijker, want ja de industrie stoot veel meer uit.

    Verschil is wel dat de industrie voor globale productie zorgt en jij enkel voor u eigen. Zoals de ene maar 5000km rijd en de andere 20.000km

    Appelen met peren vergelijken.
    Last edited by Bimmer; 28-10-2017 at 22:34.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #38
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    66/1067
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dient adblue niet om dat chemisch proces te beïnvloeden zodat de eindproducten wel degelijk verschillen?
    Yep, eigenlijk zijn enkel dergelijke chemische katalysatoren in staat om de uitstoot van schadelijke componenten enigszins te beperken. Die bestaan al uit de tijd toen ik nog voor ingenieur studeerde, en zijn tot nu toe nog steeds niet ingevoerd, al dan niet onder invloed van het hevig gelobby door de industrie. Enkel in sommige industriële voertuigen en in een aantal demo-platformen wordt het bij mijn weten gebruikt. Adblue helpt ook enkel bij NOx, chemische katalysatoren voor andere componenten vereisen regelmatige vervanging van de chemicaliën, wat zeer onpraktisch is.

    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mja maar je moet appelen met appelen vergelijken eh. Als degene die 5000 ( of 20000 of gelijk wat) kilometers gaat doen vandaag moet beslissen om een wagen te kopen, stel je dan dat het qua uitstoot niet uitmaakt of je 20k kilometers met die 20 jaar oude dieselstoof doet of met de nieuwe euro 6 wagen of - beter nog - met de kleine elektrische wagen ( zoals ik suggereerde)
    Ja, onder voorwaarden. Je moet ook rekening houden met de energie en uitstoot die de productie van een nieuwe wagen met zich meebrengt. Ik kan me inbeelden dat als je maar een beperkt aantal kilometers per jaar doet de milieuwinst van een lagere uitstoot die van de productie van je nieuwe wagen niet meteen compenseert. Maar om er concreet uitspraak over te doen zou ik wat LCA's moeten opzoeken.

    Quote Originally Posted by Bimmer View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is hetzelfde dat je zou zeggen, particulier is altijd veel milieuvriendelijker, want ja de industrie stoot veel meer uit.

    Verschil is wel dat de industrie voor globale productie zorgt en jij enkel voor u eigen. Zoals de ene maar 5000km rijd en de andere 20.000km

    Appelen met peren vergelijken.
    Dat zou zo zijn mocht het totaal gereden kilometers met een 'oude' privéwagen even groot zijn als met een 'propere' bedrijfswagen. De realiteit is echter dat met een bedrijfswagen tot drie keer meer (privé)kilometers gereden wordt dan met een privéwagen waardoor het milieu-effect volledig verloren gaat, gecombineerd met het feit dat 70% van de bedrijfswagens geen professioneel nut heeft (m.a.w. slechts 30% zijn bijv. camionettes of voertuigen voor verkopers of consultants, de rest zijn salariswagens om dagelijks een vast woon-werk traject mee te doen). Ik had het dan ook enkel op de bewering dat moderne bedrijfswagens beter zijn voor het milieu dan oude privéwagens, wat onwaar is omdat de uitstoot vooral afhangt van het aantal gereden kilometers.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #39

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    85/1281
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Yep, eigenlijk zijn enkel dergelijke chemische katalysatoren in staat om de uitstoot van schadelijke componenten enigszins te beperken. Die bestaan al uit de tijd toen ik nog voor ingenieur studeerde, en zijn tot nu toe nog steeds niet ingevoerd, al dan niet onder invloed van het hevig gelobby door de industrie. Enkel in sommige industriële voertuigen en in een aantal demo-platformen wordt het bij mijn weten gebruikt.
    Heb je het hier ook over adblue? Want dat is ondertussen ook in personenwagens aan het ingeburgerd raken. Mijn wagen met 2.0TDI heeft het alleszins.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #40
    botchla's Avatar
    Registered
    12/01/03
    Location
    Winksele (Herent)
    Posts
    9,782
    iTrader
    40 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    15/63
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Enkel het werkelijke verbruik en de gereden kilometers zijn van tel.
    Ik zou dat nog breder trekken. Je hebt de productie van een wagen en dan het gebruik ervan met daarin component well to tank en tank to wheel. Iemand die een paar 1.000km per jaar met een oude wagen rondtuft maar daar heel zijn leven mee blijft rijden zal waarschijnlijk ecologisch beter af zijn dan slechts de eenvoudige productie van een nieuwe wagen ook al is dat een voertuig zonder (lokale) uitstoot.

    Nu zoals je daarna ook aangeeft gaat het bij LEZ puur over lokale uitstoot dus we zijn naast de discussie aan't gaan .
    Education costs money, but then so does ignorance.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #41
    Bimmer's Avatar
    Registered
    15/08/13
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,587
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    11/107
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show


    Dat zou zo zijn mocht het totaal gereden kilometers met een 'oude' privéwagen even groot zijn als met een 'propere' bedrijfswagen. De realiteit is echter dat met een bedrijfswagen tot drie keer meer (privé)kilometers gereden wordt dan met een privéwagen waardoor het milieu-effect volledig verloren gaat, gecombineerd met het feit dat 70% van de bedrijfswagens geen professioneel nut heeft (m.a.w. slechts 30% zijn bijv. camionettes of voertuigen voor verkopers of consultants, de rest zijn salariswagens om dagelijks een vast woon-werk traject mee te doen). Ik had het dan ook enkel op de bewering dat moderne bedrijfswagens beter zijn voor het milieu dan oude privéwagens, wat onwaar is omdat de uitstoot vooral afhangt van het aantal gereden kilometers.
    Maar geeft die"propere" bedrijfswagen aan hem en hij zal dan milieuvriendelijker rijden. Ik vind het absurd dat er enkel wordt gekeken naar de uitstoot en niet naar de verhouding hiervan. Ik snap zeker u punt dat als je meer prive kilometers rijd je vervuilender bent, dan iemand die minder rijd. Maar zeggen dat zo'n oude wagen dan milieu vriendelijker is als een nieuwe wagen, is dan ook niet het geval. Want het komt omdat de ene er meer mee rijd, heeft dan niets te maken met milieu vriendelijkheid van de wagens.

    U zin is dan verkeerd, want de moderne bedrijfswagens zijn wel beter voor het milieu. Personen die veel meer kilometers afleggen zijn slechter voor het milieu als iemand die er minder rijd. Wilt dan niet zeggen als je dan toch weinig kilometers aflegt, je dan voor een vervuilendere optie mag kiezen.
    Anders is een warmtepomp ook slecht voor het milieu, want een kennis gebruikt die voor zijn villa en zwembad op te warmen. Die zijn verbruik is ook meer als de meeste mensen.
    (trouwens pas op met deze bewering, want je zult van mensen die een bedrijfswagen hebben, commentaar krijgen. Want die zullen zeggen dat het niet klopt, wat je nu zegt Ze zeggen dat als ze hun bedrijfswagen inleveren, ze nog steeds dezelfde hoeveelheid kilometers gaan blijven rijden. Ze beweren dus dat de gereden kilometers hetzelfde gaan blijven. Ik zelf ben nu wel van overtuigd dat het lichtjes gaat dalen, maar zeker niet veel.)

    Anders kan ik ook zeggen van ik ben milieu vriendelijker als mijn buurman, want mijn buurman heeft een gezin met veel kinderen en ik ben alleenstaand. Dus ik moet mijn huis niet zo hard isoleren, ik mag een vervuilendere ketel kiezen etc. Dat is gewoon een verkeerde mindset vind ik en niet de definitie van milieu vriendelijker zijn en dat is wel het geen wat ik begrijp uit u uitleg..
    Ik kies dan ook nog steeds voor een propere ketel, meer isolatie en dergelijken. Ondanks mijn energieconsumptie minder is.
    Last edited by Bimmer; 29-10-2017 at 10:46.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #42

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    48/719
    Ik kan niet op alle posts reageren dus probeer ik hier iedereen van feedback te voorzien:
    - De niet-constructieve posts (uit de te verwachten hoek), die negeer ik
    - Daarnaast zie ik ook veel mensen die mij adviseren om er niet tegen te protesteren omdat het niet uitmaakt dat ik op andere vlakken wél milieuvriendelijk ben. Dat klopt uiteraard. Dat was alleen om het ironische van de zaak te schetsen. Maar mijn argumentatie draait vooral rond het feit dat die Euronorm geen correcte maatstaaf is voor de hoeveelheid vervuiling, en dat het dan ook absurd is om op basis daarvan te gaan beboeten.
    - Tot slot probeer ik hieronder nog op een paar specifieke posts te reageren.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #43

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    48/719
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er is ironisch genoeg amper verschil tussen de reële uitstoot van een Euro 6 en een pre-Euronorm dieseltje van 1989, enkel zie en detecteer je het bij de blitse Euro 6 niet meer. Dat is hetzelfde non-argument dat ook in het debat over bedrijfswagens wordt aangehaald, namelijk dat 'bedrijfswagens wegens de modernere motoren beter voor het milieu zijn'. Nope. Enkel het werkelijke verbruik en de gereden kilometers zijn van tel. Als je dus een dieseltje van '89 hebt dat 30% meer werkelijk verbruik heeft dan een Euro 6 uit 2017, maar je rijdt er 300% minder kilometers per jaar mee, dan ben je nog altijd lichtjaren milieuvriendelijker bezig dan mocht je een nieuwe wagen kopen.

    Wat het argument van mac-bc echter totaal invalideert is dat een LEZ gaat over lokale uitstoot, niet over totale uitstoot. Antwerpen, of gelijk welke stad die een LEZ instelt, geeft er niet om dat je buiten Antwerpen milieuvriendelijk bezig bent, ze verplichten je enkel om in hun stad milieuvriendelijk te doen voor de mensen die er wonen.
    Uw uitspraken hebben toch geen invloed op elkaar? In uw eerste alinea ga je mee in mijn verhaal dat die Euronorm geen enkele grond heeft om de schadelijkheid ervan te gaan beoordelen. In de alinea eronder zeg je dat "de LEZ gaat om de lokale uitstoot". Dat klopt allebei, maar in welke zin is dat laatste een argument om het eerste tegen te spreken?
    M.a.w. als de Euronorm geen enkele grond heeft om de reële uitstoot van fijn stof te beoordelen in het algemeen, dan geldt dit toch ook voor de lokale uitstoot?

    Voor de Antwerpenaar ben ik overigens super-milieuvriendelijk want ik rij nooit het stadscentrum van Antwerpen binnen met de wagen. Maar dit terzijde.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #44
    Nahrtent's Avatar
    Registered
    24/12/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,113
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    11/1234
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar mijn argumentatie draait vooral rond het feit dat die Euronorm geen correcte maatstaaf is voor de hoeveelheid vervuiling, en dat het dan ook absurd is om op basis daarvan te gaan beboeten.
    Dat is een argument dat steek houdt in het parlement, maar niet in de rechtbank.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #45

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    48/719
    Quote Originally Posted by the_fox View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er zijn hier al ettelijke threads over gemaakt en iedereen klaagt maar; maar het resultaat blijft hetzelfde: betalen zal je.
    Het is vrij simpel, volgens de wegcode zijn LEZ-zones duidelijk afgebakend (meer bepaald met de borden F117 & F118). Als jij je niet aan de wegcode houdt, krijg je een boete. Heeft niks te maken met je verleden of persoonlijke overtuigingen (of de ironie dat je als "ecologische mens" met een oude dieselstoof rondrijdt).
    Als jij dat bord niet eens gezien hebt (of deze borden die telkens een eind voor de ANR-camera's staan), dan zouden ze u nog een boete voor roekeloos rijgedrag mogen bijgeven van mij; want dat toont aan hoe onoplettend je rondrijdt...
    Het was recht in de spits en gelet op het gemiddeld rijgedrag van de Vlaming kan ik u alvast garanderen dat de kans groter is dat ik door de roekeloosheid van andere chauffeurs geen ogen meer over had om op deze verkeersborden te letten, dan dat ik door mijn eigen "roekeloosheid" deze borden niet gezien zou hebben.

    Ik heb ze in ieder geval echt niet zien staan. Ik volg de media wel wat dus ik wist van het bestaan van een LEZ in het Antwerpse stadscentrum, maar je moet al aan een typisch Antwerpse grootheidswaanzin lijden om de afrit van de autostrade/R10 als "stadscentrum" te gaan beschouwen imo. Ik had er bijgevolg ook geen speciale aandacht voor.
    Wetenschappelijk gezien houdt dat trouwens (ook al) geen steek. Alsof een LEZ instellen in een straal van 200 meter rond de Antwerpse ring überhaupt ook maar enig nut heeft, gezien het fijn stof van de Antwerpse ring quasi ongeremd uitwaait over deze afstanden. Dus what the fuck wil je daarmee bereiken? Dat is alsof men u verplicht om een helm te dragen "voor de veiligheid" omdat je je begeeft in een 50 meter hoog appartementsgebouw die op instorten staat... -> Ain't gonna work. Ik vrees dat je dan als veiligheidscoördinator wat moeite hebt met het rangschikken van uw prioriteiten.

    Conclusies omtrent de aanpak van dit probleem in Antwerpen:
    1) Er heerst een enorme lafheid om het probleem bij de wortel aan te pakken (zou teveel stemmen kosten)
    2) Er heerst een enorme onwetendheid (gebrek aan wetenschappelijke kennis) en zelfs enorme domheid (het sturen van mensen in exact de omgekeerde richting) rond deze problematiek.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in