Page 19 of 48 First ... 915161718192021222329 ... Last
  1. #271

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    85/1281
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Alles wat je hier zegt is nergens weerlegd:
    - Mijn gebruiksprofiel past veel beter bij een diesel dan dat van de gemiddelde Vlaming
    Dit is niet weerlegd maar dat hoeft niet. Je weet ondertussen waarom.

    - Uiteraard moet je dat niet absoluut bekijken (anders moest iedereen elektrisch kopen)
    We kunnen niet van iedereen verwachten dat ze het budget hebben om elektrisch te kopen. Budget voor diesel en benzine is echter gelijk. Ook dat is al aangetoond.

    De verschillen aan ons Belgische wagenpark veranderen enkel aan de top van de piramide (welke splinternieuwe wagens komen op onze wegen terecht) en aan de basis van de piramide (welke extreem oude auto's worden geëxporteerd naar Afrika of worden uit gebruik genomen?). Elke transactie die daartussen ligt (zoals de mijne), verandert ons wagenpark NIET. Het enige wat daar verandert is de eigenaar met zijn specifiek gebruiksprofiel. Dat een diesel op de tweedhandsmarkt dus in mijn handen komt, is dus de minst slechte optie voor het milieu.

    En ga jij (of iemand anders) daar nu eindelijk eens concreet op reageren?!
    Ook hier heb ik al op gereageerd - en ik begin me af te vragen waarom. Scroll wat omhoog en zie het antwoord hierop.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #272

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    48/719
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1) enorm : ik dacht dat ik dat woord ergens gelezen had. Maar bij verificatie komt het eerder tengevolge van een koppeling tussen les 1 en les 2 (ik gebruik uw bewoordingen). Hierin bemerk je in les 1 dat de benzine wagen eerder een CO2 uitstoter is zoals de diesel een fijn stof uitstoter is. In les 2 equateer je die uitstoot als zijnde 1*x en op kruissnelheid 0.5*x. Ik ging er dan ook vanuit dat als jij benzine als voornamelijk CO2 uitstoter acht en dit uw standpunt is dat dit verschil dan ook enorm moet zijn in plaats van marginaal. Waardoor de vergelijking in uw les 1 eerder moet zijn de diesel is een fijn stof uitstoter en de benzine en diesel stoten gelijkaardige CO2 emissies uit.

    Hiernaast om op punten a en b voort te gaan. Had je dat niet moeten doen omdat je bij benzine dit NIET had moeten doen. Dus jij hebt een kleinere impact dan bij een diesel die niet op kruissnelheid is. Hiernaast kan het tot een half uur duren voordat een dieselmotor op temperatuur is afhankelijk van de omstandigheden (onder andere bij welk koppel je rijdt). Totdat die op temperatuur is stoot je nog altijd meer fijn stof uit dan een benzine wagen. Daarna ook nog altijd, het is dan echter niet gewoon een beetje meer, het is dan veel meer. Voor ease of use stel ik voor dat we 15 minuten pakken - is de info die ik terugvind van de meeste bronnen. Aan 120km/h wil dit zeggen dat je pas effectief een voordeel van minder fijn stof uitstoot creëert wanneer je 30km ver bent (ja is niet 100% correct weet ik). Echter uw uitstoot betreffende fijn stof is echter wel maximaal binnen de stad waar je vertrekt. Uw motor is dan namelijk nog niet warm. Zelfs al zou je hem eerst 15 minuten laten stationair warm draaien voor je vertrekt dan heb je nog altijd deze verhoogde uitstoot gerealiseerd in het stad. En zelfs na die 30 km is de uitstoot nog altijd meer als die van een naft versie.
    Voor info van die 30 minuten zie : Diesel versus benzine: wat zijn de verschillen?

    Dus opnieuw vanuit puur milieu-technisch oogpunt is benzine de beste optie voor uw gebruiktersprofiel. Dat je er irrelevante punten bij betrekt zoals gemiddelde afstand van een wagen wilt niet zeggen dat de diesel daarom beter is op ritten van 50 - 60 km. Neen dat wil zeggen dat benzine nog altijd beter is maar dat men de keuze heeft gemaakt vanuit een economisch perspectief omdat de problematiek rond fijn stof niet als problematisch gesteld werd op dat moment EN het verschil in kostprijs per kilometer de oorzaak was voor de beslissing dat diesel moest gebruikt worden wanneer je veel km's deed. Daarom ook de verwijziing naar meer dan 20k km op jaarbasis.
    A) Ik laat mijn motor nooit "warmdraaien". Hoe onnozel is dat ook.
    B) Ik vertrek en zit binnen 800 meter op de autostrade. Eens op de autostrade ga je door de kwadratisch stijgende luchtwrijvingsverliezen in functie van uw snelheid zeer snel richting bedrijfstemperatuur.
    30 km?! Not even close. Ik zal het u laten weten.

    Ik heb inderdaad fijn stof gerealiseerd in de bebouwde kom: 800 meter per 2 weken. Nu ben ik eens benieuwd wie van jullie benzine-rijders (denk ik? hoop ik?) hier beter doet.

    Dus nogmaals: een diesel kan in geen betere handen zijn dan in de mijne, ook al besef ik dat een diesel eigenlijk nooit zou mogen gebruikt worden voor het vervoer van 80 kg mensenvlees. Dat zeg ik hier al jaren en dat is waarom ik zoveel met de fiets rij. Blame onze overheden die decennia de diesel gepromoot hebben en nu plots het licht hebben gezien met totaal onzinnige en onrechtvaardige LEZ's komen wegens "hoogdringend". Laat me niet lachen. Om in autotermen te blijven: dat is alsof je als regering decennia plankgas geeft, om hem dan plots in achteruit te zetten. Uw motor zal tegenpruttelen. Nu pruttelen uw burgers tegen.
    Maar neen, Belgische burgers gaan hun overheid natuurlijk niet op de korrel nemen maar liever elkaar wat met de vinger gaan wijzen. Verdeel en heers noemen ze dat.


    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Voor de rest refereer ik naar het volgende :

    PS : er zijn uberhaupt geen berekeningen nodig. Dit is gewoon een vaststaand feit. Dit is ook de reden waarom de LEZ zones geïnstalleerd zijn en waarom diesels geweerd werden. Dit door studies over 7 jaar heen door verschillende experten binnen enerzijds universiteiten en anderzijds de federale diensten. Uw uitleg, spreekt dit op geen enkele manier tegen, zoals ook al hierboven vermeld.
    Daar ben je weer met de experten.
    1) Dat is drogargumentatie
    2) Zelfs als we even meegaan in jullie experten-verhaal: Als diezelfde experten dan toch zo belangrijk zijn voor onze politici, waarom zijn ze dan decennia-lang genegeerd wat betreft de problematiek van het fijn stof?
    Hebben jullie dan niet door dat ze die experten enkel gebruiken wanneer het in hun kraam past? Desnoods bestellen ze zoveel studies tot er eens eentje in hun kraam past. Studies doen, het is een lucratieve business geworden. Mocht ik het geld hebben: ik zou een studie laten doen naar de perverse effecten van de LEZ: hoe men uitgerekend de burgers viseert die in totaliteit het minste uitstoten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #273

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    48/719
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als je het echt op dergelijke grote schaal wil zien: de aankoop van een tweedehands diesel beïnvloedt de herverkoopwaarde ervan positief en die van benzine negatief. Herverkoopwaarde is een factor die kan meespelen bij aankoop van een wagen.

    Vergeet niet dat dat vele jaren lang een argument is geweest om diesels te kopen: die waren waardevaster en je raakte ze sneller kwijt tweedehands.
    Uiteraard. Dus je wil zeggen dat de overheid ons land eerst overladen heeft met diesels en dat deze nu massaal gedumpt worden op de tweedehands markt, waardoor ze goedkoop aan te kopen zijn? Waardoor de minst-vermogenden nu massaal naar de diesels grijpen en op die manier bij uitstek de doelgroep zijn die geviseerd worden om boetes aan op te leggen (ongeacht hun totale uitstoot)? Dat klopt. En dat is nu net de perversiteit die ik hier aanklaag.

    De latere herverkoopwaarde van het type auto die ik gekocht heb is trouwens totaal irrelevant gezien die tegen dan op een punt zal gekomen zijn dat die sowieso richting Afrika gaat. Of mensen voor hun auto nog 200 euro of 250 euro krijgen, dat zal hun keuze niet beïnvloeden.
    Nice try om er te proberen een draai aan te geven.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #274

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    85/1281
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uiteraard. Dus je wil zeggen dat de overheid ons land eerst overladen heeft met diesels en dat deze nu massaal gedumpt worden op de tweedehands markt, waardoor ze goedkoop aan te kopen zijn? Waardoor de minst-vermogenden nu massaal naar de diesels grijpen en op die manier bij uitstek de doelgroep zijn die geviseerd worden om boetes aan op te leggen (ongeacht hun totale uitstoot)? Dat klopt. En dat is nu net de perversiteit die ik hier aanklaag.

    De latere herverkoopwaarde van het type auto die ik gekocht heb is trouwens totaal irrelevant gezien die tegen dan op een punt zal gekomen zijn dat die sowieso richting Afrika gaat. Of mensen voor hun auto nog 200 euro of 250 euro krijgen, dat zal hun keuze niet beïnvloeden.
    Nice try om er te proberen een draai aan te geven.
    Dat is geen "try". Jij wil het macro-economisch bekijken en dan is het een simpele waarheid dat jouw tweedehands dieselaankoop een stuwend effect heeft voor nieuwe dieselaankoop.

    Waarmee ik je stelling dus counter dat tweedehands aankopen geen invloed hebben op ons wagenpark.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #275
    the_fox's Avatar
    Registered
    06/08/03
    Posts
    5,719
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Of zoals ik in mijn vorige post ook al zei toen mac-bc begon te wenen dat niemand antwoordde op zijn vraag (en vervolgens concrete antwoorden negeerde):
    Quote Originally Posted by the_fox View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Weer een drogargument. De wagen was al uit het wagenpark want hij werd verkocht. Jij hebt er hem terug in gebracht door hem te kopen en te gebruiken. Je weet niet wat er met die wagen ging gebeuren indien jij hem niet gekocht had, dus daarover speculeren heeft geen nut. Er zijn tal van opties (aan iemand anders verkopen, afbraak, schroot, export, ...) maar het enige dat vaststaat is dat jij een vervuilende wagen opnieuw in het Vlaamse wagenpark geïntroduceerd hebt!
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #276
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    A) Ik laat mijn motor nooit "warmdraaien". Hoe onnozel is dat ook.
    gebeurt onder andere in het racemilieu. Op blokken natuurlijk. niet stationair.

    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    B) Ik vertrek en zit binnen 800 meter op de autostrade. Eens op de autostrade ga je door de kwadratisch stijgende luchtwrijvingsverliezen in functie van uw snelheid zeer snel richting bedrijfstemperatuur.
    30 km?! Not even close. Ik zal het u laten weten.
    Is niet de correcte technische procedure. De correcte versie is dat je dit langzaamaan doet en minimaal belastend voor de motor. Dit kan gaan van 15 km tot 25à30 km wanneer het buiten vriest. Dan volgas gaan kan dan misschien het verkorten maar het wordt vanuit slijtage standpunt niet aangeraden.
    https://www.autoweek.nl/forum/read.php?7,5513745
    PTA / Hoeveel rijden met diesel om minimale motortemperatuur te bereiken? - forum.fok.nl
    https://www.vab.be/~/media/vab/files...sel.ashx?la=nl (zie minimaal 25km bij een diesel voordat er minder last is van slijtage, die afstand kan je dan ook nemen om te bepalen wanneer de motor op bedrijfstemperatuur is)
    Volkswagen, een diesel warm rijden (15 à 20 min)

    Andere bronnen die melden dat dit 30km is. Opnieuw variatie kan. Maar 2 - 5 km mag je op uw buik schrijven... allez zo leek het dat ik dat antwoord als niet close te moeten interpreteren.
    https://www.skodaforum.nl/forum/i/wa...tor-warm.4839/

    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb inderdaad fijn stof gerealiseerd in de bebouwde kom: 800 meter per 2 weken. Nu ben ik eens benieuwd wie van jullie benzine-rijders (denk ik? hoop ik?) hier beter doet.
    Ikke. Ik gebruik openbaar vervoer (bus en trein). En als het niet anders kan de moto. De uitstoot van fijn stof is een pak kleiner bij een benzinemotor dan bij een vervuilende diesel.

    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus nogmaals: een diesel kan in geen betere handen zijn dan in de mijne, ook al besef ik dat een diesel eigenlijk nooit zou mogen gebruikt worden voor het vervoer van 80 kg mensenvlees.
    Jawel, in niemand zijn handen is nog altijd beter. In mensen die nooit in het stad of dorp komen is ook beter. Echter dat was de discussie niet... de discussie was dat voor uw gebruikerscase een diesel de beste versie was. En dat is nergens het geval. De dieselstoof komt beter tot zijn recht op lange afstanden. Dit is echter niet in relatie tot de benzine motor, maar in relatie tot hoe gebruik ik een diesel optimaal op zijn eigen. Vanuit technisch oogpunt is er niets dat stelt dat een diesel beter is op de lange afstanden dan een benzine. Er is enkel de versie, dat als je van plan bent om een diesel te kopen, dat je deze dan best inzet op lange afstanden of wanneer je veel km's doet. Dit om enerzijds gebruik te maken van de tijd die er nodig is om op bedrijfstemperatuur te komen (zie hoger) en anderzijds het economische perspectief dat de kost per km (voor de diesel) goedkoper is. Waardoor wanneer je x km rijdt dat je dan economisch voordeel doet.

    Dit valideert echter op geen enkel moment uw keuze voor een diesel op basis van het gemiddelde aantal gereden km's. Als je daar een conclusie zou willen uit halen zou dat zijn dat men ofwel benzine of elektrisch zou moeten rijden. Maar niet diesel. Niet meer, niet minder.

    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat zeg ik hier al jaren en dat is waarom ik zoveel met de fiets rij. Blame onze overheden die decennia de diesel gepromoot hebben en nu plots het licht hebben gezien met totaal onzinnige en onrechtvaardige LEZ's komen wegens "hoogdringend". Laat me niet lachen. Om in autotermen te blijven: dat is alsof je als regering decennia plankgas geeft, om hem dan plots in achteruit te zetten. Uw motor zal tegenpruttelen. Nu pruttelen uw burgers tegen.
    Maar neen, Belgische burgers gaan hun overheid natuurlijk niet op de korrel nemen maar liever elkaar wat met de vinger gaan wijzen. Verdeel en heers noemen ze dat.
    Er bestaat zoiets als voortschrijdend inzicht. Het is natuurlijk makkelijk praten vanuit hind-sight. Je vergeet echter wel dat die beslissing genomen zijn geweest op basis van economische redenen. Ergo ons karretje dat aan het karretje van de duits gekoppeld hing. Het feit dat als wij ook nog zouden rijden op benzine de kostprijs voor benzine ook nog zou stijgen tgv de hogere vraag en dus de grotere concurrentie tov het aangeboden aanbod. Het feit dat diesel gezien werd als een afvalproduct / zijproduct bij de productie van benzine zorgde ervoor dat het niet zo erg was wanneer er grote hoeveelheden van dat zijproduct ter beschikking waren. Hier was toch ook een markt voor. Waar ze zonder veel extra investeringen geen oplossing voor moesten vinden om er iets mee aan te vangen. Ook gaf dit aan de duitsers een wijze om de concurrentie aan te gaan met de benzine concurrent in Amerika als differentiëring.

    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Daar ben je weer met de experten.
    1) Dat is drogargumentatie
    2) Zelfs als we even meegaan in jullie experten-verhaal: Als diezelfde experten dan toch zo belangrijk zijn voor onze politici, waarom zijn ze dan decennia-lang genegeerd wat betreft de problematiek van het fijn stof?
    Hebben jullie dan niet door dat ze die experten enkel gebruiken wanneer het in hun kraam past? Desnoods bestellen ze zoveel studies tot er eens eentje in hun kraam past. Studies doen, het is een lucratieve business geworden. Mocht ik het geld hebben: ik zou een studie laten doen naar de perverse effecten van de LEZ: hoe men uitgerekend de burgers viseert die in totaliteit het minste uitstoten.
    [/QUOTE]

    Experten worden op een probleem losgelaten wanneer men met een probleem geconfronteerd wordt of vindt dat men ermee geconfronteerd wordt. Zolang dat probleem politiek gezien niet belangrijk is, wordt dat gewoon aan de kant geschoven en gefocused op de zaken die deze politiekers zelf belangrijk vinden. Ecologie is nog niet lang een belangrijk punt. Zelfs nu wordt het nog altijd stiefmoederlijk behandeld. En blijft het belangrijkste punt de economie. De ecologie zullen we iets voor doen wanneer het ons niet te veel gaat kosten. Kun je iets vinden dat ook geld opbrengt dan zal men het eventueel overwegen (ergo de vettaks, de suikertax, de accijnzen, de...).

    Hiernaast is het niet omdat x jaar geleden fijn stof genegeerd is, dat men daarom het verder moet negeren. Als je spreekt over drogargumentatie kan die ook wel tellen hoor...

    hiernaast viseren ze geen burgers die het minste uitstoten. Ze viseren burgers die met vervuilende wagens rondrijden. Ik stoot ook weinig uit (openbaar vervoer ftw), en ik wordt op geen enkele wijze geïmpacteerd. Het is enkel omdat het een beslissing die jij genomen hebt, op basis van een eigen analyse, raakt dat je het nu ineens zo irritant vindt. Terwijl dit gewoon je reinste onzin is. Wil dit zeggen dat de mensen die bij het opvoeden van hun kinderen geen kindergeld hebben gekregen nu ook verongelijkt moeten zijn omdat de generatie van nu kindergeld heeft gekregen terwijl de generatie van mijn grootmoeder daar nooit van mogen profiteren heeft maar er wel al die jaren voor mogen betalen heeft? Regels wijzigen en evolueren. Dat weet je zodra je meedraait in een maatschappij. Soms gok je er langs, soms heb je geluk. En sommigen zullen meer geluk hebben dan anderen. Ik noem dit mis poes, gegokt maar verloren. Volgende keer beter. Niet meer en niet minder.
    Last edited by Renegadexxripxx; 07-01-2018 at 00:08.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #277
    Superdad's Avatar
    Registered
    22/11/03
    Posts
    2,186
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/162
    Men viseert de meest vervuilende auto's op de plaatsen waar het meeste fijn stof is. Jij hebt zo'n auto opnieuw in roulatie gebracht en ermee gereden waar je niet mocht... Punt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #278
    Lakigigar's Avatar
    Registered
    02/01/13
    Location
    -
    Posts
    11,441
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/246
    topic van het jaar 2017?
    Cry. Cut. Rinse. Repeat.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #279
    mistertimmy952's Avatar
    Registered
    02/10/12
    Location
    Gent
    Posts
    692
    iTrader
    20 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    13/15
    Quote Originally Posted by Lakigigar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    topic van het jaar 2017?
    Eerder het wereldrecord recht praten wat krom is verbreken...
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #280

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    48/719
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is geen "try". Jij wil het macro-economisch bekijken en dan is het een simpele waarheid dat jouw tweedehands dieselaankoop een stuwend effect heeft voor nieuwe dieselaankoop.

    Waarmee ik je stelling dus counter dat tweedehands aankopen geen invloed hebben op ons wagenpark.
    Quote Originally Posted by the_fox View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Of zoals ik in mijn vorige post ook al zei toen mac-bc begon te wenen dat niemand antwoordde op zijn vraag (en vervolgens concrete antwoorden negeerde):
    Dat klopt niet.

    A) De nieuwe dieselaankopen (top van de piramide) staan in geen enkel verband met wat je momenteel voor uw oude diesel kunt krijgen. Als je momenteel een nieuwe diesel koopt en je rekent op een restwaarde die in lijn ligt met wat je er de voorbije jaren nog voor kon krijgen (wat dan door mij zou gestimuleerd worden volgens uw redenering), dan maak je een gigantische redeneerfout gezien de regering nu eindelijk in gang is geschoten om de diesel te diaboliseren. Zij het op een taal inefficiënte en contraproductieve manier, maar ze doen het. Dàt is relevant.
    B) Een wagen met een restwaarde boven een bepaald drempelniveau wordt sowieso nog niet geëxporteerd naar Afrika en wordt sowieso nog niet tot schroot gereduceerd. Deze wagen werd dus helemaal niet "uit het wagenpark gehaald" (er werd zelfs nog mee gereden tot de dag voor ik hem aankocht), maar stond gewoon klaar voor een nieuwe gebruiker.

    Ongelofelijk hoe jullie trekken en sleuren aan dit onderwerp om het toch maar in jullie richting te proberen krijgen.
    Last edited by mac-bc; 08-01-2018 at 14:01.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #281
    the_fox's Avatar
    Registered
    06/08/03
    Posts
    5,719
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    B) Een wagen met een restwaarde boven een bepaald drempelniveau wordt sowieso nog niet geëxporteerd naar Afrika en wordt sowieso nog niet tot schroot gereduceerd. Deze wagen werd dus helemaal niet "uit het wagenpark gehaald" (er werd zelfs nog mee gereden tot de dag voor ik hem aankocht), maar stond gewoon klaar voor een nieuwe gebruiker.

    Ongelofelijk hoe jullie trekken en sleuren aan dit onderwerp om het toch maar in jullie richting te proberen krijgen.
    Bewijs het.
    Zoals duidelijk staat in mijn post, valt er maar 1 ding te bewijzen: die auto was uit het Vlaamse wagenpark (want hij werd verkocht) en kwam er terug in met uw aankoop ervan. Wat er mee zou gebeuren indien jij hem niet gekocht had, is puur speculatie.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #282

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    85/1281
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    A) De nieuwe dieselaankopen (op van de piramide) staan in geen enkel verband met wat je momenteel voor uw oude diesel kunt krijgen. Als je momenteel een nieuwe diesel koopt en je rekent op een restwaarde die in lijn ligt met wat je er de voorbije jaren nog voor kon krijgen (wat dan door mij zou gestimuleerd worden volgens uw redenering), dan maak je een gigantische redeneerfout gezien de regering nu eindelijk in gang is geschoten om de diesel te diaboliseren. Zij het op een taal inefficiënte en contraproductieve manier.
    Hint: mensen zijn niet altijd even slim.

    Sowieso, je hebt met je dieselaankoop de tweedehandsmarkt voor diesels versneld, en daarmee impacteer je de nieuwkoopmarkt voor diesels positief. Dat is een economisch basisprincipe. Dat er andere factoren remmend werken klopt maar zorgt er niet voor dat jij niet opgetreden hebt aan de stuwende kant.

    Draai of keer hoe je het wil,

    Ongelofelijk hoe jullie trekken en sleuren aan dit onderwerp om het toch maar in jullie richting te proberen krijgen.
    Zegt degene die denkt dat doordat hij altruïstisch-gewijs een diesel gekocht heeft, hij ervoor zorgt dat iemand anders nu een benzine heeft gekocht ipv een diesel en er daarbij ook van uitgaat dat dit iemand is voor wie een diesel schadelijker was geweest.

    Ik geef je gewoon een economisch basisprincipe mee. Niet meer, niet minder. Jij was degene die het macro-economisch wou gaan bekijken, ik geef je een passend en correct antwoord. Als dat je niet aanstaat, begin er dan zelf niet over.
    3 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #283

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    48/719
    Quote Originally Posted by the_fox View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bewijs het.
    Zoals duidelijk staat in mijn post, valt er maar 1 ding te bewijzen: die auto was uit het Vlaamse wagenpark (want hij werd verkocht)...
    Neen, zoals ik reeds heb neergeschreven werd die auto nog steeds gebruikt en was dus niet uit het Vlaamse wagenpark.

    Quote Originally Posted by the_fox View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ... en kwam er terug in met uw aankoop ervan. Wat er mee zou gebeuren indien jij hem niet gekocht had, is puur speculatie.
    Hij veranderde dus gewoon van eigenaar.

    Wat zou ermee gebeuren mocht ik hem niet gekocht hebben? Tja, dat weet niemand 100% zeker natuurlijk (cfr. "Bewijs het!") maar in ieder geval was deze auto nog in een te goede staat om uit ons wagenpark te halen. Er zijn dus 2 voor de hand liggende opties:
    - De verkoper verkocht hem aan iemand anders, desnoods voor 100 of 200 euro minder.
    - Mocht de verkoper deze auto aan de straatstenen niet kwijt raken zou hij er waarschijnlijk zelf mee blijven verder rijden, gezien zijn budget het dan niet verder zou toelaten om een nieuwe wagen te kopen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #284
    the_fox's Avatar
    Registered
    06/08/03
    Posts
    5,719
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Neen, zoals ik reeds heb neergeschreven werd die auto nog steeds gebruikt en was dus niet uit het Vlaamse wagenpark.



    Hij veranderde dus gewoon van eigenaar.

    Wat zou ermee gebeuren mocht ik hem niet gekocht hebben? Tja, dat weet niemand 100% zeker natuurlijk (cfr. "Bewijs het!") maar in ieder geval was deze auto nog in een te goede staat om uit ons wagenpark te halen. Er zijn dus 2 voor de hand liggende opties:
    - De verkoper verkocht hem aan iemand anders, desnoods voor 100 of 200 euro minder.
    - Mocht de verkoper deze auto aan de straatstenen niet kwijt raken zou hij er waarschijnlijk zelf mee blijven verder rijden, gezien zijn budget het dan niet verder zou toelaten om een nieuwe wagen te kopen.
    Dus, je bevestigt mijn stelling. Het is speculatie wat er met de wagen zou gebeuren indien jij hem niet gekocht had, en de vorige eigenaar ging een nieuwe wagen kopen na verkoop. Dat betekent dat zijn oude, vervuilende wagen uit het wagenpark ging (maakt niet uit tot wanneer er nog mee gereden was) en er een nieuwe, properdere wagen (al dan niet diesel) in de plaats kwam. Jij kocht de oude wagen en bracht deze dus terug in het wagenpark.
    3 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #285

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    48/719
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hint: mensen zijn niet altijd even slim.

    Sowieso, je hebt met je dieselaankoop de tweedehandsmarkt voor diesels versneld, en daarmee impacteer je de nieuwkoopmarkt voor diesels positief. Dat is een economisch basisprincipe. Dat er andere factoren remmend werken klopt maar zorgt er niet voor dat jij niet opgetreden hebt aan de stuwende kant.

    Draai of keer hoe je het wil,

    Zegt degene die denkt dat doordat hij altruïstisch-gewijs een diesel gekocht heeft, hij ervoor zorgt dat iemand anders nu een benzine heeft gekocht ipv een diesel en er daarbij ook van uitgaat dat dit iemand is voor wie een diesel schadelijker was geweest.

    Ik geef je gewoon een economisch basisprincipe mee. Niet meer, niet minder. Jij was degene die het macro-economisch wou gaan bekijken, ik geef je een passend en correct antwoord. Als dat je niet aanstaat, begin er dan zelf niet over.
    Het staat mij zeker aan, alleen jammer dat je het niet begrijpt. Wat in het vet staat klopt bijvoorbeeld totaal niet.

    Dieselwagens en bezinewagens zijn het perfecte voorbeeld van substitutiegoederen waarbij dus een uitgesproken positieve kruiselingse elasticiteit van kracht is. Met mijn aankoop heb ik wél de automarkt in het algemeen versneld, maar niet per se voor diesels gezien die perfect vervangbaar zijn door benzinewagens en/of openbaar vervoer en/of (elektrische) fiets en/of elektrische wagens ... naargelang de welbepaalde situatie.

    En guess what: de praktijk bewijst deze theorie want de verkoop van nieuwe benzinewagens heeft deze van dieselwagens ingehaald in de eerste helft van 2017. Er kan dus gerust beweerd worden dat ik deze positieve tendens mee heb ondersteund.
    Wat natuurlijk niet wegneemt dat die diesel in een ideale wereld beter direct op de schroothoop terecht kwam, uiteraard volledig akkoord. Maar dat is economische nonsens gezien de huidige restwaardes van diesel nog te hoog liggen daarvoor. Net zoals het economische nonsens is dat iedereen van vandaag op morgen zou moeten overschakelen op elektrische wagens.

    Dus ik heb in de mate van de economische wetmatigheden mijn bijdrage geleverd aan deze positieve tendens. Combineer dit nog eens met het feit dat ik quasi al mijn verplaatsingen met de fiets doe. Dan moet je niet versteld staan dat wanneer uitgerekend deze burgers de boetes krijgen alsof zij de grote oorzaak zijn van alle uitstoot, dat zij dan kritiek gaan spuien op dit totaal onzinnige en contraproductieve beleid.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in