Thread: Bitcoin deel 2
-
30-10-2017, 14:10 #211
Ik heb het maar diagonaal gelezen, maar genoeg om te zeggen dat ik het er absoluut niet mee eens ben. Hij is gewoon een "big blocker" die niet snapt dat big blocks geen oplossing zijn. En daarom noemt hij de Core devs incompetent blah blah blah. Beetje te veel naar bitcoin jesus geluisterd?
Als je wil dat bitcoin of een andere cyrpto currency ooit schaalbaar genoeg wordt om een valabel wereldwijd alternatief te zijn voor fiat, dan is de oplossing niet big blocks, maar ofwel centralisatie accepteren (ripple en lightening network stijl oplossingen) of iets fundamental nieuws uitvinden wat een even grote revolutie zou ontketenen als bitcoin zelf. Big blocks geeft je die schaalbaarheid niet, maar je geeft er al wel decentralisatie mee op, en je neemt de incentive weg om ooit tot een echte oplossing te zoeken. Core devs snappen dat, bitcoin jesus en zijn apostelen niet.no votes
Reply With Quote
-
-
30-10-2017, 14:19 #212Member
- Registered
- 05/08/15
- Location
- Dendermonde
- Posts
- 3,073
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 12/299
Kan iemand mij dat Fork gedoe en BTC Gold/Silver uitleggen aub?
no votes
Reply With Quote
-
30-10-2017, 18:20 #2131 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
01-11-2017, 13:22 #214
Bitcoin futures voor het einde van het jaar/begin volgend jaar. Wie had dat gedacht.
no votes
Reply With Quote
-
01-11-2017, 17:41 #215no votes
Reply With Quote
-
01-11-2017, 20:20 #216[deleted]Guest
[deleted]
[deleted]
no votes
Reply With Quote
-
01-11-2017, 20:44 #217Member
- Registered
- 09/07/13
- Location
- Dichtbij
- Posts
- 2,711
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 23/156
Klopt het dan niet grotendeels?
Het is waard wat een (andere?) gek ervoor wil geven.
Het slorpt enorm veel energie om bitcoins te mijnen.
Er zijn tientallen digitale munten.
Ik vind het alvast wel grote gelijkenissen vertonen met de tulpenmanie.
Het kan heel lucratief zijn, maar dan zal je op tijd moeten uitstappen.
Dat de blockchain innovatief is en wereldveranderend: zou best kunnen.
Maar dat de bitcoins iets waard zijn, dat hebben de gebruikers zichzelf wijs gemaakt.
Het is niet dat je door bitcoins te kopen een stukje patent verkrijgt op de blockchain-uitvinding.no votes
Reply With Quote
-
01-11-2017, 20:53 #218[deleted]Guest
[deleted]
[deleted]
Last edited by [deleted]; 01-11-2017 at 21:02.
no votes
Reply With Quote
-
01-11-2017, 21:10 #219
sharding: eerst zien, dan geloven. In principe heb ik er geen probleem mee, maar daar zitten heel veel angeltjes aan, dat kan grondig misgaan. Het lost ook niet zo heel veel op. Meer info van iemand die er veel meer van kent dan ik:https://petertodd.org/2015/why-scali...g-is-very-hard
Partioning, niet zeker wat je daar mee bedoelt
Sidechains is IMO een goed idee. En wellicht de enige realistische oplossing vandaag. Gaat ten koste van decentralisatie, maar het is optioneel en kan gebruikt worden waar het zinvol is, zonder de decentralisatie van de hoofdchain aan te tasten. Net als payment channels. Daarom een veel beter idee dan big blocks. Als ik een pizza betaal, is het eigenlijk voor niets nodig dat die transactie voor eeuwig en altijd irreversibel in een blockchain gebeiteld wordt en in de toekomst door elke node opnieuw geverifieerd wordt. Dat lijkt me zinvoller voor pakweg, de eigendomsakte van mijn huis mee te beveiligen.no votes
Reply With Quote
-
01-11-2017, 21:26 #220Member
- Registered
- 21/07/02
- Location
- Limburg
- Posts
- 13,389
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 22 Post(s)
- Reputation
- 48/641
De tulpenvergelijking gaat gewoon niet op. Dat was een oneindige supply. Bitcoin is alles behalve oneindig. Ik kan geen Bitcoin bijkweken in m'n hof, helaas.
Een blok goud, wat is dat waard? Dat is toch ook maar waard wat mensen vinden dat het waard is? Net omdat het eindig, zeldzaam en moeilijk te delven is (enorm veel energie voor nodig dus
)
Wat mij ook stoort is dat je op dergelijke columns niet kan reageren. Het valt me ook op dat de oudere generatie van financiële 'experts' gewoon totaal geen inzicht heeft in het digitale aspect, die hebben dat gewoon niet meekregen.
De vergelijking met L&H slaat ook helemaal nergens op.no votes
Reply With Quote
-
01-11-2017, 21:30 #221
Die sukkel van de Tijd weet niet waarover hij spreekt; waardeloos artikel. Maar voor waarde moet ge niet bij de Tijd zijn natuurlijk.
Je hebt gelijk dat het decentraal valideren van transacties waardevol is. Maar het kan wel op een andere manier dan de electriciteit van een klein land te verspillen. Proof is stake is daarom ook de logische opvolger van PoW, doet exact hetzelfde alleen verspilt het geen elektriciteit. DPOS (delegated proof of stake) is dan nog een stapje hoger. Dat is namelijk je stemrecht geven aan een groep waarvan je vindt dat het goeie principes vertegenwoordigt. Een soort democratie op de blockchain dus. Bv. je geeft je stemkracht aan Vitalik Buterin en zijn groepje, en die kan beslissingen nemen in jouw naam.
Ik ben van mening dat BTC al obsoleet is en de strijd van blockchains al verloren heeft, aangezien het niet in staat is om te veranderen. Het heeft geen mechanisme om tot consensus te komen om de blockchain te veranderen aan de noden van de gebruikers. Het zal nooit scalen (lightning network is een utopie). Maar het is nu eenmaal dé blockchain van de massa op dit moment. Is de prijs gerechtvaardigd? Nee. Het is een bubbel.
Moest ETH de prijs hebben van BTC zou het al wat logischer zijn, aangezien ETH veel meer waarde heeft (je kan erop bouwen). Maar is ETH the end all be all? Neen. Volgens mij is dit een soort race die zal gewonnen worden door de blockchain die de fundamentale problemen oplost (governance en scaling) en die de benodigde network effect zal kunnen behalen. Dit kan Ethereum zijn, maar het probleem is dat Ethereum een persoonlijkheidscult heeft rond Vitalik en nog een paar anderen. Dat kan niet op een gedecentraliseerd platform. Whatever Vitalik zegt, is de wet. Er is geen ingebouwde manier om tot consensus te komen binnen de community. Zie maar de DAO hack, Vitalik die op zen eentje beslist om de keten terug te rollen, terwijl er toch heel wat tegenstanders waren. Stelt u voor dat ik geld verlies op aandelen, het bedrijf van dat aandeel gaat failliet door een hack en vervolgens ga ik naar de bank om mijn geld terug te eisen. Tzou nogal wa zijn moest ik dat terugkrijgen.
Men kan stellen dat "network effect" waarde geven aan een blockchain. Hoe meer mensen het gebruiken, hoe meer het gemined (of gestaked) wordt, hoe veiliger het wordt en hoe meer applicaties erop zullen ontwikkeld worden. In dat opzicht heeft bitcoin wel een gerechtvaardigde waarde, aangezien het network effect immens is. Maar of het underlying protocol echt die waarde verdiend? No way.no votes
Reply With Quote
-
01-11-2017, 21:42 #222[deleted]Guest
[deleted]
[deleted]
no votes
Reply With Quote
-
01-11-2017, 21:45 #223no votes
Reply With Quote
-
01-11-2017, 21:46 #224[deleted]Guest
[deleted]
[deleted]
no votes
Reply With Quote
-
01-11-2017, 22:19 #225
Het was een intressant artikel tot de laatste paragrafen, het voelde zelfs aan alsof dat uit het niets kwam.
no votes
Reply With Quote

), maar hij haalt m.i. valabele punten aan.

