Page 6 of 7 First ... 234567 Last
  1. #76
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    no votes  

  2. #77
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    no votes  

  3. #78
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Whit View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zelfs ALS de industrie in het algemeen niet benadeeld zou zijn (wat ik betwijfel), gaat men er nog steeds van uit dat deze maatregel een positieve invloed gaat hebben op de schrijfcultuur (wat ik ook betwijfel). De effecten van subsidies op de niet-gesubsidieerde partijen binnen dezelfde industrie is helemaal geen mening.

    Ik heb het overigens over de industrie 'in het algemeen'. Daarover kan je wel uitspraken doen, ook al zijn er partijen die bij deze maatregel minder of meer baat hebben.

    Een hogere prijs betalen om misschien wat schrijfcultuur in stand te houden is wel degelijk een nadeel.
    in alle 3 je alinea's zijn de voordelen/nadelen meningen, geen feiten. Je mening is dat een beslissing A een effect B heeft. Dat effect B is geen zekerheid. Zekerheden bestaan in economie nu eenmaal niet echt vaak. Men maakt modellen die vaak slagen, maar die slechts zelden een voldoende voorspellende kracht hebben.

    De meningen die zowel Epyon, ik, jij als alle anderen hebben, moet je dus niet zomaar voor waar aanzien, maar als een gezonde discussie. Daarin mag je gerust vinden dat anderen ongelijk hebben, maar je eigen stellingen als feiten beschouwen, is jezelf iets te hoog achten.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  4. #79
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    no votes  

  5. #80
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Whit View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Again, de (negatieve) effecten van subsidies op de niet-gesubsidieerde partijen binnen dezelfde industrie is helemaal geen mening.
    Tuurlijk wel. Er zijn subsidies die kunnen zorgen voor positieve effecten voor de ganse sector. Of die dan overhelt naar de positieve kant in het geheel is vaak gewoon al een kwestie van waar je het meest belang aan hecht. Dat er negatieve effecten KUNNEN zijn, mag je zeker zeggen. Maar dat was niet wat je zei.

    Zomaar zeggen dat een bepaalde beleidsbeslissing negatief zal zijn, is vaak een véél te enge benadering, zeker als het over economische discussies gaat.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  6. #81
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    no votes  

  7. #82
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Niet noodzakelijk.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  8. #83
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    21/1549
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat lijkt me eigenlijk het geval bij de meeste cultuursubsidies, niet? Want dat is wat dit eigenlijk is: een cultuursubsidie. Net zoals we ook verlieslatende culturele evenementen, opera's, ballets, orkesten etc. subsidiëren, subsidiëren we hier (indirect) verlieslatende boeken. Dit is niet uit een financiële overweging, maar uit de politieke en maatschappelijke overweging dat we hoogstaandere cultuur wensen dan enkel het commerciële. Dat subsidies echter geen garantie zijn dat alle projecten effectief tot hoogstaandere cultuur zullen leiden is wel onvermijdelijk, maar afweegbaar tegenover de projecten die wel slagen.
    Ik gaf wel duidelijk het verschil aan. Bij het merendeel van die overige subsidies heeft de overheid wel nog de nodige sleutels in handen, nu worden ze aan de uitgeverijen gegeven.
    Een subsidie voor schrijvers of betere royaltyvoorwaarden in een klein taalgebied vind ik nog verdedigbaar, maar deze gereglementeerde boekenprijs lijkt mij vooral een cadeau aan de grote uitgeverijen.
    Bovendien loopt het bij de overheid ook al scheef met de cultuursubsidies op meerdere manieren (o.a. de verdeling over de verschillende provincies/steden) en worden meerdere projecten gesubsidieerd waar ik de cultuurwaarde gerust van vraag zou durven stellen.

    Waarom moeten sommige hobby's trouwens gesubsidieerd worden en andere niet, puur omdat een select elitegroepje vindt dat bijvoorbeeld moderne ballet hoogstaander is dan pakweg modelbouwvliegen?
    Voor klassieke werken kan ik dat nog begrijpen, dat is het in stand houden van cultureel erfgoed, maar voor "modern" werk?
    Ik zou cultuursubsidies voor theater en opera bijvoorbeeld gerust durven inperken tot het opvoeren van écht klassieke stukken, maar bij de opvoering van recente werken moeten theater en opera maar de vrije concurrentie aangaan met cinema of andere vormen van entertainment.

    Quote Originally Posted by V-man View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://www.rabobankcijfersentrends....he=Boekhandels

    Korte studie over de situatie in NL waar de vaste boekenprijs al bestaat.

    De boeren subsidie geven om te kunnen concureren met buitenlandse goedkopere gewassen of de vaste boekenprijs, ik zie t verschil niet
    Daar ben ik wel mee eens, landbouw en dus eigen voedselvoorziening is belangrijk vanuit geopolitieke overwegingen. Van zodra je als land afhankelijk wordt van het buitenland voor je voedselvoorziening, kom je in een precaire situatie terecht. De EU is niet toevallig gesticht op basis van kolen, staal en vervolgens landbouw. Er zijn natuurlijk wel uitwassen van diezelfde landbouwsubsidies, maar het principe op zich is verdedigbaar.

    Voor schrijvers in een klein taalgebied als dat van de Nederlandse taal, heb ik zelfs ook nog begrip voor subsidies voor schrijvers en literaire vertalers die goed werk neerzetten, omdat je in een klein taalgebied anders moeilijker kan leven van die job.
    De gereglementeerde boekenprijs heeft daar wat mij betreft weinig mee te maken, omdat ze evenzeer zal gelden voor de volgende Harry Potter mocht die uitkomen, een werk dat wél ruimschoots voldoende zal verkopen om de vertaling te bekostigen.
    no votes  

  9. #84
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    no votes  

  10. #85
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Whit View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als je werk daadwerkelijk 'goed' is, dan zal zich dat uitdrukken in de verloning die je krijgt.
    sinds wanneer is het economisch een "feit" dat deze zaken aan elkaar verbonden zijn?
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  11. #86
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    no votes  

  12. #87
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    66/1067
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik gaf wel duidelijk het verschil aan. Bij het merendeel van die overige subsidies heeft de overheid wel nog de nodige sleutels in handen, nu worden ze aan de uitgeverijen gegeven.
    Een subsidie voor schrijvers of betere royaltyvoorwaarden in een klein taalgebied vind ik nog verdedigbaar, maar deze gereglementeerde boekenprijs lijkt mij vooral een cadeau aan de grote uitgeverijen.
    Ik denk dat ze het vooral budgetneutraal voor de overheid hebben willen houden. Dit is een indirecte subsidie die de overheid zelf niks kost.

    Bovendien loopt het bij de overheid ook al scheef met de cultuursubsidies op meerdere manieren (o.a. de verdeling over de verschillende provincies/steden) en worden meerdere projecten gesubsidieerd waar ik de cultuurwaarde gerust van vraag zou durven stellen.
    Dat is dan ook een relatieve parameter hé. Iedereen heeft daar een subjectieve mening over. Er is immers geen objectieve manier om te oordelen of iets goed is of niet. Ik vind veel van die moderne kunstdingen ook weggesmeten geld, maar aanvaard dat dit voor anderen dan wel weer de moeite kan zijn.

    Waarom moeten sommige hobby's trouwens gesubsidieerd worden en andere niet, puur omdat een select elitegroepje vindt dat bijvoorbeeld moderne ballet hoogstaander is dan pakweg modelbouwvliegen?
    Voor klassieke werken kan ik dat nog begrijpen, dat is het in stand houden van cultureel erfgoed, maar voor "modern" werk?
    Ik zou cultuursubsidies voor theater en opera bijvoorbeeld gerust durven inperken tot het opvoeren van écht klassieke stukken, maar bij de opvoering van recente werken moeten theater en opera maar de vrije concurrentie aangaan met cinema of andere vormen van entertainment.
    Ieder klassiek werk was ooit nieuw, en de meeste klassieke werken waren ook in hun tijd geen commerciële successen. De vrije concurrentie of vrije markt kan onmogelijk oordelen of iets inhoudelijk een succes is of niet, ze kan enkel oordelen of iets commercieel een succes is of niet. Ik geef wederom het voordeel van Van Gogh of andere kustenaars. Nooit een commercieel succes geweest in hun tijd, maar kwalitatief altijd al van de bovenste plank geweest. Of is een feelgoodcomedy als 'Love actually' van hogere kwaliteit dan het docudrama 'The story of the weeping camel' omdat die eerste 25 maal meer omzet genereert? Natuurlijk niet commercieel succes heeft niets met inhoudelijk succes te maken.

    De subjectieve beoordeling van wat kunst is of niet, wat subsidies verdient of niet, blijft daarentegen ook relatief natuurlijk - en daarom steeds vatbaar voor discussie. Maar het respecteren en proberen te begrijpen van elkaars mening over wat nu wel en niet kunst is of subsidies verdient is minstens even belangrijk als de eigen mening erover verkondigen.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  13. #88
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    4/481
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk dat ze het vooral budgetneutraal voor de overheid hebben willen houden. Dit is een indirecte subsidie die de overheid zelf niks kost.
    Een maatregel die dus meer macht bij de uitgeverijen plaatst en het wegneemt bij de consument


    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is dan ook een relatieve parameter hé. Iedereen heeft daar een subjectieve mening over. Er is immers geen objectieve manier om te oordelen of iets goed is of niet. Ik vind veel van die moderne kunstdingen ook weggesmeten geld, maar aanvaard dat dit voor anderen dan wel weer de moeite kan zijn.
    Probleem is dat er geen objectieve criteria zijn voor kunstsubsidies en het dus de vriendjespolitiek in de hand werkt.


    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ieder klassiek werk was ooit nieuw, en de meeste klassieke werken waren ook in hun tijd geen commerciële successen. De vrije concurrentie of vrije markt kan onmogelijk oordelen of iets inhoudelijk een succes is of niet, ze kan enkel oordelen of iets commercieel een succes is of niet. Ik geef wederom het voordeel van Van Gogh of andere kustenaars. Nooit een commercieel succes geweest in hun tijd, maar kwalitatief altijd al van de bovenste plank geweest. Of is een feelgoodcomedy als 'Love actually' van hogere kwaliteit dan het docudrama 'The story of the weeping camel' omdat die eerste 25 maal meer omzet genereert? Natuurlijk niet commercieel succes heeft niets met inhoudelijk succes te maken.
    Er bestaat niet zoiets als een instant-klassieker, dat is waar. Aan de andere kant heeft de willekeur van de kunstsubsidies perfect de mogelijkheid opengehouden dat we een groot deel van de toekomstige klassiekers net niet gesubsidieerd hebben.

    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De subjectieve beoordeling van wat kunst is of niet, wat subsidies verdient of niet, blijft daarentegen ook relatief natuurlijk - en daarom steeds vatbaar voor discussie. Maar het respecteren en proberen te begrijpen van elkaars mening over wat nu wel en niet kunst is of subsidies verdient is minstens even belangrijk als de eigen mening erover verkondigen.
    Het hart van de problematiek is het gebrek aan objectieve criteria voor het uitreiken van subsidies. In het geval van de vaste boekenprijs maakt de overheid enerszijds de juiste keuze omdat ze erkennen dat ze het zelf niet weten en het aan anderen overlaten. Anderszijds maken ze ook de verkeerde keuze door die macht bij een klein groepje (de uitgevers) te leggen.
    no votes  

  14. #89
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    Last edited by [deleted]; 18-08-2016 at 18:21.
    no votes  

  15. #90
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    21/1549
    Ik ga niet meer op elk punt reageren, dat heeft squalleke al afdoende in mijn plaats gedaan en ik ben het grotendeels met hem eens.

    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ieder klassiek werk was ooit nieuw, en de meeste klassieke werken waren ook in hun tijd geen commerciële successen. De vrije concurrentie of vrije markt kan onmogelijk oordelen of iets inhoudelijk een succes is of niet, ze kan enkel oordelen of iets commercieel een succes is of niet. Ik geef wederom het voordeel van Van Gogh of andere kustenaars. Nooit een commercieel succes geweest in hun tijd, maar kwalitatief altijd al van de bovenste plank geweest. Of is een feelgoodcomedy als 'Love actually' van hogere kwaliteit dan het docudrama 'The story of the weeping camel' omdat die eerste 25 maal meer omzet genereert? Natuurlijk niet commercieel succes heeft niets met inhoudelijk succes te maken.
    Ik ga akkoord met je analyse, maar de conclusie hierbij is wat mij betreft net dat je kunstenaars net niet moet subsidiëren. De tragische kunstenaar die je aanhaalt die bij leven geen succes had, maar waarvan de kwaliteit - al dan niet geholpen door de beruchtheid van een tragische dood - uiteindelijk toch bovendrijft, maakte zijn werk ook niet met overheidssubsidies. Als een kunstenaar bij leven vroeger al goed van zijn ambt kon leven was dat dankzij een rijke mecenas, of werk waarvoor wél betaald werd.

    De vergelijking loopt al helemaal mank als je keek naar de kunst die vroeger werd afgeleverd, en de "kunst" die nu door "moderne kunstenaars" wordt geproduceerd. Over een schilderij of beeldhouwwerk kunnen we het allemaal wel eens zijn dat dit een klassieke vorm van kunst betreft, maar kan je nog discussiëren over de kwaliteit ervan. Bij sommige moderne kunsttentoonstellingen zien het museumpersoneel of zelfs de critici het verschil niet meer tussen afval wat uitgestrooid ligt over de museumvloer of een bril die daar door een grapjas op de vloer werd gelegd.

    Nu ik wil moderne kunst niet tot op de grond afbreken, er zit zeker heel wat waardevol werk tussen, maar dan wel verholen tussen een hele hoop rotzooi dat nog weggeërodeerd moet worden door de tand des tijds. Laat private partijen daar maar op speculeren, niet de overheid. De kans op vriendjes politiek bij de subsidiëring van dergelijke werk lijkt mij ook nog eens des te groter.

    De subjectieve beoordeling van wat kunst is of niet, wat subsidies verdient of niet, blijft daarentegen ook relatief natuurlijk - en daarom steeds vatbaar voor discussie. Maar het respecteren en proberen te begrijpen van elkaars mening over wat nu wel en niet kunst is of subsidies verdient is minstens even belangrijk als de eigen mening erover verkondigen.
    Zoals squalleke zegt, een overheid dient objectief te werk te gaan. Mijn mening is eenvoudig: de overheid dient zich qua vrijetijdsbesteding van volwassenen neutraal op te stellen, sport (omwille van de volksgezondheid) of vrijwilligerswerk (wegens gratis werk voor het goede doel) kan je nog aanmoedigen, maar de keuze van moderne opera vs cinema, modern theater of lan-party gaat de overheid eigenlijk geen snars aan.

    In weze is de huidige manier van cultuur subsidiëren een misplaatste vorm van paternalisme, en hoewel ik er nog akkoord mee kan gaan dat de overheid soms zijn burgers tegen zichzelf dient te beschermen of aan te moedigen de juiste keuzes te maken, bv. antitabakscampagnes of accijnzen op sigaretten, moet je daar wél eerst voldoende bewijzen voor hebben.
    Dat roken kankerverwekkend is staat onomstotelijk vast, dat een operabezoek meer externe meerwaarde creëert voor een stad dan dat een bezoek aan de cinema dat doet, niet.
    Geef mij een lijst met objectieve criteria en ik wil mijn mening wel herzien.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in