Pagina 2 van 309 Eerste 1234561252102 ... Laatste

Discussie: De beurs - Deel 7

  1. #16
    jawadde001's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/06/07
    Locatie
    Gent
    Berichten
    5.469
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik weet wat alpha is hoor, dat is redelijk basic. Het verandert echter niets aan je redenering van hierboven hoor. Als je denkt dat het onmogelijk is om als particulier winst/alpha te genereren met system trading omdat er enkele wonderboys van GS of MS daar al mee bezig zijn kan je net hetzelfde zeggen van short volatility.
    - Je kan "winst" en "alpha" niet zomaar in één zin naast elkaar gebruiken, ware het quasi synoniemen. Er zit namelijk een wereld van verschil tussen beiden.

    Als ik in S&P aandelen handel en ik bekom na 20 jaar (algoritmisch) handelen op 4% winst terwijl de marktindex 8% haalt, dan heb ik wel winst, maar geen alpha.

    De bedoeling van elke actieve handelsstrategie is net om die alpha te pakken te krijgen.Bekom je dit niet, dan is je strategie waardeloos. Je doet aan waardevernietiging.


    - "...omdat enkele wonderboys..."

    Het gaat echt niet over enkelen. Er zijn tienduizenden beleggingsfondsen, hedge fondsen,... De competitie is nu vele malen groter dan dat het ooit is geweest.

    Charles Ellis, one of the most respected people in the investment industry, noted the following in a recent issue of the Financial Analysts Journal: “Over the past 50 years, increasing numbers of highly talented young investment professionals have entered the competition. … They have more-advanced training than their predecessors, better analytical tools, and faster access to more information.”

    And, according to Ellis, the “unsurprising result” is that “the increasing efficiency of modern stock markets makes it harder to match them and much harder to beat them, particularly after covering costs and fees.”




    The above graph shows the rolling five-year average standard deviation of excess returns in U.S. large-cap mutual funds over the last five decades. You should expect to see wide dispersions when there are large differences in the level of skill. But here, the demonstrated trend of declining dispersion in excess returns fits with Ellis’ view that the competition is getting tougher.


    Mike Sebastian and Sudhakar Attaluri—authors of the study “Conviction in Equity Investing,” which appears in the Summer 2014 issue of The Journal of Portfolio Management—provide further evidence of the increasing difficulty of succeeding in the quest for alpha.

    They found that 20 years ago, about 20 percent of actively managed funds delivered statistically significant alpha. By 2011, the figure was down to less than 2 percent. This finding is consistent with those reported by Eugene Fama and Kenneth French in their 2009 study, “Luck Versus Skill in the Cross Section of Mutual Fund Returns.” They found that there was evidence of statistically significant skill in only the 98th and 99th percentiles.


    ---
    Je moet dringend meer wetenschappelijke studies/boeken lezen in plaats van al die succesverhalen met ronkende titels als 'how to become a stock market millionaire" die je doen geloven dat al dit moois binnen handbereik ligt.

    ---
    "...net hetzelfde zeggen van short volatility."

    Het feit dat hiermee hogere winsten verkregen kunnen worden dan een equity exposure, daar is niets abnormaal aan. Alle beleggingsproducten die op slechte momenten grote verliezen laat optekenen, hebben een risicopremie (put opties, vix futures,...). Het gaat dus niet om alpha ten opzichte van de S&P.


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dit houd je toch niet meer voor mogelijk. Het ligt niet aan Buffett zijn "stock picking skills" maar wel aan de "exposure van de aandelen" die hij kiest. Dus als ik tien jaar geleden AAPL had uitgekozen als aandeel en er geld mee had verdiend, kwam het niet door mijn stock picking skills, maar wel door de "exposure" die ik had van het aandeel AAPL.
    En dan komen ze weer af met de hele rimram van beta, leverage, size en hun regressiemodel bepaalt dan even dat de alpha eigenlijk significant is. Zelfs Riverdale heb ik hier al minder zien wringen om toch maar een uitleg te geven aan de performance van Buffett.
    Het gaat erom dat bepaalde "factors" een hogere opbrengst generen. Een factor is een gemeenschappelijk kenmerk dat resulteert in een andere risk/return.

    A factor can be thought of as any characteristic relating a group of securities that is important in
    explaining their return and risk. Certain factors have historically earned a long-term risk premium and represent exposure to systematic
    sources of risk. Factor investing is the investment process that aims to harvest these risk premia
    through exposure to factors. We currently identify six equity risk premia factors: Value, Low Size, Low
    Volatility, High Yield, Quality and Momentum. They are grounded in academic research and have solid
    explanations as to why they historically have provided a premium.


    Een belegger met een blootstelling tot bepaalde factors (small stocks, value,...) genereert een meeropbrengst, maar dus niet (zoals foutief wordt gedacht) omdat hij een superieure stockpicker is. Ten tijde van Buffett was hier nog geen weet van, maar hij had het toen wel goed gezien (en dat verdient wel applaus).

    Vandaar de stelling:

    The most interesting finding in the study was that stocks with these characteristics tend to perform well in general, not just the stocks with these characteristics that Buffett buys.

    en

    In other words, it is Warren Buffett’s strategy, or exposure to factors, that explains his success, not his stock-picking skills. Frazzini and Pedersen, also the authors of the 2014 study “Betting Against Beta,” found that once all the factors—market beta, size, value, momentum, betting against beta, quality and leverage—are accounted for, a large part of Buffett’s performance is explained and his alpha is statistically insignificant.
    Laatst gewijzigd door jawadde001; 9 juni 2016 om 17:38
    ***
    Money always returns to its true owners.
    Volatilty mean reverts but contango losses are forever.
    If you're short premium, you don't sleep. If you're long premium, you don't eat.

  2. #17
    :unsure:'s schermafbeelding
    Lid sinds
    5/11/14
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    3.280
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/53
    pff seg dat stijgt te weinig

  3. #18

    Lid sinds
    15/01/16
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    584
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    16/26



    Moest ik toch wel met lachen
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #19
    Straddle's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/05/08
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    8.188
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door jawadde001 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    - Je kan "winst" en "alpha" niet zomaar in één zin naast elkaar gebruiken, ware het quasi synoniemen. Er zit namelijk een wereld van verschil tussen beiden.

    Als ik in S&P aandelen handel en ik bekom na 20 jaar (algoritmisch) handelen op 4% winst terwijl de marktindex 8% haalt, dan heb ik wel winst, maar geen alpha.

    De bedoeling van elke actieve handelsstrategie is net om die alpha te pakken te krijgen.Bekom je dit niet, dan is je strategie waardeloos. Je doet aan waardevernietiging.
    Ik weet wal apha is hoor , die term bestaat nog maar 50 jaar en ik denk dat iedereen die al ooit van CAPM heeft gehoord weet wat alpha wilt zeggen. Het staat los van deze discussie, het ging erom of je nu winst (of alpha als je wilt) kunt behalen door als particulier aan system trading te doen of door volatility te shorten. Jouw argument was dat dat niet gaat voor system trading als particulier omdat er een paar wonderboys en genieën werken voor de topbanken die daar al mee bezig zijn. Wel, als dat je mening is, kan je net hetzelfde zeggen van volatility selling. Daar zijn ze eveneens mee bezig aan die topbanken, dus waarom zou een particulier daar dan wel winst kunnen halen?

    - "...omdat enkele wonderboys..."

    Het gaat echt niet over enkelen. Er zijn tienduizenden beleggingsfondsen, hedge fondsen,... De competitie is nu vele malen groter dan dat het ooit is geweest.
    Dito voor volatility selling.

    [I]Charles Ellis, one of the most respected people in the investment industry,
    Lol

    https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_D._Ellis

    Dat is niet één van de "most respected people in the investment industry" hoor. Er zijn letterlijk honderden hedge funds managers die veel meer respect genieten. Ellis is relatief onbekend.

    [I]The above graph shows the rolling five-year average standard deviation of excess returns in U.S. large-cap mutual funds over the last five decades. You should expect to see wide dispersions when there are large differences in the level of skill. But here, the demonstrated trend of declining dispersion in excess returns fits with Ellis’ view that the competition is getting tougher.
    Ja, lijkt me ook maar evident. Meer volk komt op de markt, concurrentie stijgt, de prijszetting verloopt efficiënter. Dat is economics101.

    Je moet dringend meer wetenschappelijke studies/boeken lezen in plaats van al die succesverhalen met ronkende titels als 'how to become a stock market millionaire" die je doen geloven dat al dit moois binnen handbereik ligt.
    Ik heb al een master in dat domein hoor (en nog een serie post-academische opleidingen in dezelfde richting). Ik denk dat ik wel weet wat die gasten proberen te vertellen hoor.

    "...net hetzelfde zeggen van short volatility."

    Het feit dat hiermee hogere winsten verkregen kunnen worden dan een equity exposure, daar is niets abnormaal aan. Alle beleggingsproducten die op slechte momenten grote verliezen laat optekenen, hebben een risicopremie (put opties, vix futures,...). Het gaat dus niet om alpha ten opzichte van de S&P.
    Jamaar wacht even, hierboven kwam je net nog af dat het onmogelijk is voor de particulier om hier winst mee te maken, aangezien de topgenieën van de grootbanken daar ook al op zitten te azen. Waarom zou dat dan niet zo zijn voor die beleggingsproducten met een risk premium? Daar zitten ze net evenzeer op te azen.

    Het gaat erom dat bepaalde "factors" een hogere opbrengst generen. Een factor is een gemeenschappelijk kenmerk dat resulteert in een andere risk/return.

    A factor can be thought of as any characteristic relating a group of securities that is important in
    explaining their return and risk. Certain factors have historically earned a long-term risk premium and represent exposure to systematic
    sources of risk. Factor investing is the investment process that aims to harvest these risk premia
    through exposure to factors. We currently identify six equity risk premia factors: Value, Low Size, Low
    Volatility, High Yield, Quality and Momentum. They are grounded in academic research and have solid
    explanations as to why they historically have provided a premium.


    Een belegger met een blootstelling tot bepaalde factors (small stocks, value,...) genereert een meeropbrengst, maar dus niet (zoals foutief wordt gedacht) omdat hij een superieure stockpicker is. Ten tijde van Buffett was hier nog geen weet van, maar hij had het toen wel goed gezien (en dat verdient wel applaus).
    Azo. Kan je mij dan eens vertellen in welke stocks ik anno 2016 moet investeren om op lange termijn ook zo'n winsten van 1000 % te behalen? Geef me gerust een aantal van die criteria die ik moet gebruiken als ik vandaag aandelen moet uitkiezen, blijkbaar is dat iets heel vanzelfsprekend en simpels omdat op lange termijn toe te passen.

  5. #20

    Lid sinds
    24/07/02
    Locatie
    mesmeje
    Berichten
    2.161
    iTrader
    11 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/19
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Incremental Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven



    Moest ik toch wel met lachen
    It's funny cause it's true

  6. #21
    Nesjamag's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/08/02
    Locatie
    Gent
    Berichten
    4.718
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/118
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Incremental Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven



    Moest ik toch wel met lachen
    LoL
    Unlimited Potential!

  7. #22
    jawadde001's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/06/07
    Locatie
    Gent
    Berichten
    5.469
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik weet wal apha is hoor , die term bestaat nog maar 50 jaar en ik denk dat iedereen die al ooit van CAPM heeft gehoord weet wat alpha wilt zeggen. Het staat los van deze discussie, het ging erom of je nu winst (of alpha als je wilt) kunt behalen door als particulier aan system trading te doen of door volatility te shorten. Jouw argument was dat dat niet gaat voor system trading als particulier omdat er een paar wonderboys en genieën werken voor de topbanken die daar al mee bezig zijn. Wel, als dat je mening is, kan je net hetzelfde zeggen van volatility selling. Daar zijn ze eveneens mee bezig aan die topbanken, dus waarom zou een particulier daar dan wel winst kunnen halen?
    Nee hoor. Jouw stelling was dat door dat boek te lezen je een algoritme kan bekomen dat je toelaat om superieure winsten te behalen. Je bent dus op zoek naar een market timing strategie om alpha binnen te harken. Ik geloof niet daar niet in en heb wat dat betreft de acadamici aan mijn kant.


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik heb al een master in dat domein hoor (en nog een serie post-academische opleidingen in dezelfde richting). Ik denk dat ik wel weet wat die gasten proberen te vertellen hoor.
    Jij hebt dan misschien wel TEW gestudeerd, bovenstaande studies (aangaande Buffett) zijn afkomstig van finance professoren. JIj doet wat lacherend over wat zij in deze papers hebben neergeschreven, terwijl zij wel beroepsmatig en dagdagelijks bezig zijn met financiële vraagstukken. Vind je het raar dat ik net iets meer geloof hecht aan wat zij te zeggen hebben?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Jamaar wacht even, hierboven kwam je net nog af dat het onmogelijk is voor de particulier om hier winst mee te maken, aangezien de topgenieën van de grootbanken daar ook al op zitten te azen. Waarom zou dat dan niet zo zijn voor die beleggingsproducten met een risk premium? Daar zitten ze net evenzeer op te azen.
    Het gaat niet over winst, het gaat over alpha. Jij gaat daar blijkbaar licht over, maar dat is een wezenlijk verschil.


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Azo. Kan je mij dan eens vertellen in welke stocks ik anno 2016 moet investeren om op lange termijn ook zo'n winsten van 1000 % te behalen? Geef me gerust een aantal van die criteria die ik moet gebruiken als ik vandaag aandelen moet uitkiezen, blijkbaar is dat iets heel vanzelfsprekend en simpels omdat op lange termijn toe te passen.
    Het feit dat je dit vraagt, bevestigt net dat je het niet begrepen hebt en net daarom mijn advies om de recente academische ontwikkeling te blijven volgen en niet denken dat wat je tien jaar geleden geleerd hebt nog steeds van toepassing is. Ik raad je dan ook aan om je wat in te lezen in "factor investing", dan ga je onmiddellijk zien hoe belachelijk deze vraag is.

    Buffett zijn hoger rendement was niet zozeer te wijten aan zijn superieure trading skills, maar aan zijn blootstelling aan bepaalde factors. WIe in de factors value, quality, small stocks,... belegt, kan rekenen op een hoger rendement (op lange termijn) dan de S&P.
    ZIe hieronder voor een grafiek:


    Door uw kapitaal te alloceren richting deze factors (zoals Buffett gedaan heeft), klop je S&P, maar niet door stock picking kwaliteiten, maar omdat deze aandelen gemeenschappelijke kenmerken hebben die deze 'outperformance' verklaren.
    Laatst gewijzigd door jawadde001; 10 juni 2016 om 18:36
    ***
    Money always returns to its true owners.
    Volatilty mean reverts but contango losses are forever.
    If you're short premium, you don't sleep. If you're long premium, you don't eat.

  8. #23
    meino's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/09/09
    Locatie
    Ergens
    Berichten
    2.210
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    13/92
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Incremental Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    foto.jpg

    Moest ik toch wel met lachen
    nice!

    daarom ga ik tegenwoordig ook voor "diversified". golfen kan ik wel niet.
    Never trust a computer you can't throw out a window. - Steve Wozniak

  9. #24
    Oldskooler's schermafbeelding
    Lid sinds
    22/01/07
    Locatie
    0000
    Berichten
    13.502
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    14/498
    Is het tijd om te beleggen in grondstoffen?

    Wordt de sector van 2016 lees je wel.

    Passief blijf ik sowieso bij water, eten, medische technologieën, financiële sector, ...

  10. #25

    Lid sinds
    21/07/02
    Berichten
    4.719
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/49
    Wat een kunst- en vliegwerk is dit nu weer.

    De roerende voorheffing voor "zorgvastgoedgroepen" gaat terug naar 15% gezien men nu doorkrijgt dat de verhoging naar 27% neerkomt op een forse verhoging van de kosten voor de OCMWs en zorgbehoevenden.

    Dividendtaks zakt bij Aedifica en Care Property | De Tijd

  11. #26

    Lid sinds
    3/11/03
    Locatie
    ternat
    Berichten
    687
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/5
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door jawadde001 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

    Buffett zijn hoger rendement was niet zozeer te wijten aan zijn superieure trading skills, maar aan zijn blootstelling aan bepaalde factors. WIe in de factors value, quality, small stocks,... belegt, kan rekenen op een hoger rendement (op lange termijn) dan de S&P.
    ZIe hieronder voor een grafiek:


    Door uw kapitaal te alloceren richting deze factors (zoals Buffett gedaan heeft), klopt je S&P, maar niet door mijn stock picking kwaliteiten, maar omdat deze aandelen gemeenschappelijke kenmerken hebben die deze 'outperformance' verklaren.
    Ik zou zeggen "kon". Want er is geen enkele garantie dat dit voor de toekomst zo zal zijn. We denken graag anders, maar 40-50 jaar is eigenlijk niet zo een lange periode (wel voor een mensenleven). En nu dit eigenlijk "algemene kennis" is, is de kans groot (althans volgens efficient market hypothese) dat de outperformance verdwijnt net doordat er meer op ingezet wordt. Net daardoor kunnen dan weer andere "factoren" belangrijker worden en dus zal men binnen 20 jaar afkomen dat je toen had moeten investeren in factor x, y of z.

    Ik ben het zeker niet helemaal oneens maar ook niet helemaal eens. ik blijf bij mijn punt over "hindsight". Voor een deel is het ook gewoon "commercieel" interessant. Mogelijk vinden ze vroeg of laat binnen de small-caps ook nog onderscheidende "factoren" die de outperformance van een sub-sample verklaren. En dan kan je weer de vraag stellen waar je de grens trekt en wat de relevantie is van een benchmark die eerst aan al die factoren moet voldoen. De zogenaamde "factoren" zijn in mijn ogen zelfs common sense en een inherent deel van de "stock picking skills". "Nu" (afgelopen 10-20 jaar) wordt er meer academische aandacht aan besteed en dan is er "binnen die sub-sample" ineens geen alpha meer. In essentie blijft voor mij "stock picking skills" gelijk aan de aandelen selecteren waarvan je verwacht dat ze het beter dan de algemene index gaan doen. Maakt niet uit welke factoren daar dan achteraf gezien achter zitten. Het aspect van de factoren is zeker interessante informatie, goed voor de variatie in etf's en heel leuk voor de academische wereld maar altijd met een kijk op het verleden. Op het moment dat Buffett die aandelen koos en ze vervolgens beter dan gemiddeld presteerden, behaalde hij imo wel alpha, los van het feit dat je nu via smart beta of algoritmes hetzelfde kan bereiken.

    Ik denk ook dat de psychologie van de mens er zal voor zorgen dat zodra iets wat te ver in de min gaat (zelfs al is er dan alpha), hij de opdracht tot verkopen zal geven, ook al doet de tracker, smart beta etf of zelflerend algoritme uitstekend zijn werk. En dat op zich creëert waarschijnlijk andere gelegenheden voor outperformance.

    Het kan natuurlijk zijn dat iedereen op bepaald moment alles laat beheren door computers en algoritmes en dan verdwijnt alpha per definitie maar ook de historische outperformance van "factor investing". Wat sowieso al deels het geval gaat zijn volgens mij.
    "You come at the king, you best not miss." - Omar Little (The Wire)

  12. #27
    Straddle's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/05/08
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    8.188
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door jawadde001 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Nee hoor. Jouw stelling was dat door dat boek te lezen je een algoritme kan bekomen dat je toelaat om superieure winsten te behalen. Je bent dus op zoek naar een market timing strategie om alpha binnen te harken. Ik geloof niet daar niet in en heb wat dat betreft de acadamici aan mijn kant.
    Nee, ik kwam gewoon een interessant boek tegen over system trading. Meer niet.

    Jij hebt dan misschien wel TEW gestudeerd, bovenstaande studies (aangaande Buffett) zijn afkomstig van finance professoren. JIj doet wat lacherend over wat zij in deze papers hebben neergeschreven, terwijl zij wel beroepsmatig en dagdagelijks bezig zijn met financiële vraagstukken. Vind je het raar dat ik net iets meer geloof hecht aan wat zij te zeggen hebben?
    Neen, natuurlijk niet, lees je er gerust suf in als je dat boeit. Ik wijs er gewoon op dat die gasten uit het academische milieu er een puur normatieve benadering op nahouden, die heel weinig voeling heeft met de reële financiële wereld en al compleet anders bezig is dan de money markets, waar het geld wordt verhandeld. Daar houden ze zich niet bezig met die normatieve papers en pricing modellen. Je zou een vogel voor de kat zijn op de markt als je zou moeten afgaan op die papers.

    Het gaat niet over winst, het gaat over alpha. Jij gaat daar blijkbaar licht over, maar dat is een wezenlijk verschil.
    Neen, jouw argument was: "het heeft geen zin om dit überhaupt te proberen, want de topmensen van GS en MS zijn hier al mee bezig". Ik kaatste gewoon de bal terug dat dit net zozeer opgaat voor volatility trading/selling. Ongeacht of ze returns of alpha achterna jagen.

    Het feit dat je dit vraagt, bevestigt net dat je het niet begrepen hebt en net daarom mijn advies om de recente academische ontwikkeling te blijven volgen en niet denken dat wat je tien jaar geleden geleerd hebt nog steeds van toepassing is. Ik raad je dan ook aan om je wat in te lezen in "factor investing", dan ga je onmiddellijk zien hoe belachelijk deze vraag is.
    Wat zou het. Dat opdelen in verschillende factoren en zo de return verklaren per factor cap, size, book value, sector, ... stond net mee aan de basis van de ontwikkeling van het hele CAPM model (in 1961 trouwens al). Ik weet heus wel hoe dat werkt hoor, daar is niets nieuws of revolutionairs aan. Cfr: https://www.msci.com/resources/pdfs/..._Investing.pdf

    Buffett zijn hoger rendement was niet zozeer te wijten aan zijn superieure trading skills, maar aan zijn blootstelling aan bepaalde factors. WIe in de factors value, quality, small stocks,... belegt, kan rekenen op een hoger rendement (op lange termijn) dan de S&P.
    ZIe hieronder voor een grafiek:


    Door uw kapitaal te alloceren richting deze factors (zoals Buffett gedaan heeft), klop je S&P, maar niet door stock picking kwaliteiten, maar omdat deze aandelen gemeenschappelijke kenmerken hebben die deze 'outperformance' verklaren.
    Vind je dit nu zelf niet heel gemakkelijk? Decennia's na de gebeurtenissen komen zwaaien met een paar externe factoren en dan zeggen dat het daaraan lag. Je kan zo toch ook van Richard Branson zeggen dat zijn emperium niet te wijten is aan zijn ondernemerszin maar wel aan het gunstige klimaat waarin hij begon met een muziekfirma. Of dat het succes van Steve Jobs niet ligt aan Jobs zelf, maar aan de "exposure die Steve jobs zijn producten hadden in een opkomende markt"?

  13. #28
    Straddle's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/05/08
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    8.188
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door LSDsmurf Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat een kunst- en vliegwerk is dit nu weer.

    De roerende voorheffing voor "zorgvastgoedgroepen" gaat terug naar 15% gezien men nu doorkrijgt dat de verhoging naar 27% neerkomt op een forse verhoging van de kosten voor de OCMWs en zorgbehoevenden.

    Dividendtaks zakt bij Aedifica en Care Property | De Tijd
    Ze zijn het echt bruin aan het bakken met hun belastingen. Van de week kwamen ze ook af dat de meerwaardebelasting een flop was en dan reageert de CD&V doodleuk dat iedereen dit al op voorhand zag aankomen. Waarom zijn ze er dan mee doorgegaan?

  14. #29
    Time's schermafbeelding
    Lid sinds
    14/04/03
    Locatie
    Gent
    Berichten
    26.761
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    4/200
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ze zijn het echt bruin aan het bakken met hun belastingen. Van de week kwamen ze ook af dat de meerwaardebelasting een flop was en dan reageert de CD&V doodleuk dat iedereen dit al op voorhand zag aankomen. Waarom zijn ze er dan mee doorgegaan?
    Eh, snap jij iéts van politiek? Van Overtveldt weet ook al van in het begin dat die speculatietaks op niks ging trekken, dat betekent niet dat ze daar zomaar mee kunnen stoppen. Politiek is een heel delicaat evenwichtsspel waar je hier en daar gewoon moet slikken.
    Rood en Blauw wisten 10 jaar geleden ook dat die kerncentrales gewoon gingen moeten openblijven. Part of the game...
    WANN DU DEINE PFERDEKOPF NICHT GESCHLOSSEN HALT GEHEN WIR DU EINEM FACIAL GIEBEN

  15. #30
    coldvinc's schermafbeelding
    Lid sinds
    25/06/05
    Locatie
    9000feet dwn
    Berichten
    3.508
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Neen, natuurlijk niet, lees je er gerust suf in als je dat boeit. Ik wijs er gewoon op dat die gasten uit het academische milieu er een puur normatieve benadering op nahouden, die heel weinig voeling heeft met de reële financiële wereld en al compleet anders bezig is dan de money markets, waar het geld wordt verhandeld. Daar houden ze zich niet bezig met die normatieve papers en pricing modellen. Je zou een vogel voor de kat zijn op de markt als je zou moeten afgaan op die papers.
    dit lijkt me gepast:
    “The more I learn, the more I realize how much I don't know.” - Albert Einstein.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Neen, jouw argument was: "het heeft geen zin om dit überhaupt te proberen, want de topmensen van GS en MS zijn hier al mee bezig". Ik kaatste gewoon de bal terug dat dit net zozeer opgaat voor volatility trading/selling. Ongeacht of ze returns of alpha achterna jagen.
    ?
    En niet alleen in trading dan, waarom zou ik nog proberen om muziek te maken, al die artiesten hebben dat al geprobeerd of zijn er mee bezig. Waarom zou ik een winkel in X beginnen, dat bestaat al, etc. Je doet het net omdat je gelooft en wilt bewijzen dat jij een "edge" hebt waardoor je net zo, of misschien zelfs beter bent dan de anderen. Of zie ik het verkeerd?
    My fight towards financial independence: Fight to FI/RE

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen