Page 3 of 17 First 123456713 ... Last
  1. #31

    Registered
    03/10/14
    Location
    Brugge
    Posts
    219
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/4
    Enige logische is idd dat ze als 50% mede eigenaar vh huis ze ook 50% vd hypotheek betaalt. Zijnde 662,5eu.

    En dat jij idd huur betaalt: zijnde 350eu

    Dus: gaat t hier over 310eu netto/maand.
    Misschien dit zo argumenteren?

    Dat jij meer verdient doet niks terzake. Ze is 50% eigenaar vh huis.

    De overeenkomst gemaakt met de bank is 1 zaak. Ze gaan evenzeer bij haar aankloppen als bij jou. Jullie zijn onverdeeld een schuld aangegaan. Moet onverdeeld afgelost worden.

    Als jij ook niet meer betaalt zal de bank wsch eerst overgaan tot loonsbeslag. Bij beiden.

    Evt paar maanden uitstel v betaling vragen ad bank?


    Ik denk eerlijk gezegd dat ze zo rap mogelijk centen v verkoop vh huis wil zien (wegens geldgebrek?).

    Msch moet ze ook wel mee huur betalen in nieuwe woonst?

    Ik lees geen valabele argumenten in 'haar' brief.

    Wat wil jij? Een openbare verkoop vermijden en rustig te koop zetten? Of haar uitkopen?
    no votes  

  2. #32

    Registered
    03/10/14
    Location
    Brugge
    Posts
    219
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/4
    Deze zin begrijp ik haast niet:

    Zo niet kan er maar sprake zijn van een evenwichtige situatie dat U ook de helft van mijn huurwoning en ermee gepaarde gaande lasten voor de helft mede- vereffent.


    Wat zegt 'ze' hier? Is dit correct nederlands?
    Ik denk dat ze dus zegt: als je niet de volledige kredietlast op je neemt moet je helft van mijn huur + kosten betalen.


    Ze vraagt hier dus al onderhoudsgeld.
    Ik zou haar er op wijzen dat ze verplichting heeft tov de bank maar dat je wel huur wil betalen voor het bewonen van haar deel vh huis. En evt uitstel kapitaalsaflossing bij bank om inderdaad wat tijd en financiele adem te krijgen.

    Want te haastige verkoop kan financieel veel nadeliger zijn
    no votes  

  3. #33
    Toratsuru's Avatar
    Registered
    15/12/03
    Location
    Oost vlaanderen
    Posts
    2,727
    iTrader
    91 (93%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/70
    Quote Originally Posted by TNTim View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat ook kan helpen is om aan de bank te vragen om een paar maanden (bij ons kan dit voor een half jaar dacht ik) enkel rente te betalen op de lening en gedurende die termijn geen kapitaal af te lossen. Ik weet dat dit in ons contract voorzien is en dat we dit voor om het even welke reden kunnen doen, hoogstwaarschijnlijk bij jou ook.

    Het is geen definitieve oplossing, maar toch eentje dat een ademruimte van een paar duizend euro zal geven...
    Dit kan ik ook met mijn lening, dus dit is misschien al een interessante piste die je even kan helpen met de lasten.

    Als ik dit allemaal lees, amai!! Wens je veel succes.
    PSN: toratsuru
    no votes  

  4. #34
    Waelvis's Avatar
    Registered
    20/07/05
    Location
    Lokeren
    Posts
    7,930
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    10/290
    Quote Originally Posted by Herman De Croo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Ik vind haar eisen niet geheel onredelijk, ze moet de helft afbetalen aan een woning die ze niet meer gebruikt? Ik zou eventjes de (bittere) pil slikken..
    Maar als het huis verkocht wordt zal ze wel de helft van het bedrag willen. Terwijl Stantem enkele maanden alleen de lening afbetaalde.

    Edit: ik moet leren eerst verder te lezen voor te replyen..


    Alleszinds: veel sterkte, moed,... Stantem!
    Last edited by Waelvis; 13-02-2016 at 06:24.
    All that grows in the skulls of the living are flowers of fear
    no votes  

  5. #35
    Avondland's Avatar
    Registered
    03/12/05
    Location
    Mol
    Posts
    13,983
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    2/436
    Wat is de redenering dat Stantem haar huurgeld voor een deel zou moeten betalen? Ik heb een soortgelijke vechtscheiding ook gezien met een huis dat net was gekocht en zes maanden later was de vrouw vertrokken met een andere man. Mijn maat woont daar nog altijd en betaalt dit alleen af, maar ze probeerde ook meer uit zijn zakken te schudden waar zij recht op had.
    no votes  

  6. #36
    StanTem's Avatar
    Registered
    09/09/08
    Location
    Kaprijke
    Posts
    41,641
    iTrader
    229 (100%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    4/1122
    Quote Originally Posted by TNTim View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat ook kan helpen is om aan de bank te vragen om een paar maanden (bij ons kan dit voor een half jaar dacht ik) enkel rente te betalen op de lening en gedurende die termijn geen kapitaal af te lossen. Ik weet dat dit in ons contract voorzien is en dat we dit voor om het even welke reden kunnen doen, hoogstwaarschijnlijk bij jou ook.

    Het is geen definitieve oplossing, maar toch eentje dat een ademruimte van een paar duizend euro zal geven...
    'k Ga sebiet eens bellen. Zou misschien al iets schelen.

    Quote Originally Posted by V-man View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Enige logische is idd dat ze als 50% mede eigenaar vh huis ze ook 50% vd hypotheek betaalt. Zijnde 662,5eu.

    En dat jij idd huur betaalt: zijnde 350eu

    Dus: gaat t hier over 310eu netto/maand.
    Misschien dit zo argumenteren?

    Dat jij meer verdient doet niks terzake. Ze is 50% eigenaar vh huis.

    De overeenkomst gemaakt met de bank is 1 zaak. Ze gaan evenzeer bij haar aankloppen als bij jou. Jullie zijn onverdeeld een schuld aangegaan. Moet onverdeeld afgelost worden.

    Als jij ook niet meer betaalt zal de bank wsch eerst overgaan tot loonsbeslag. Bij beiden.

    Evt paar maanden uitstel v betaling vragen ad bank?


    Ik denk eerlijk gezegd dat ze zo rap mogelijk centen v verkoop vh huis wil zien (wegens geldgebrek?).

    Msch moet ze ook wel mee huur betalen in nieuwe woonst?

    Ik lees geen valabele argumenten in 'haar' brief.

    Wat wil jij? Een openbare verkoop vermijden en rustig te koop zetten? Of haar uitkopen?
    Ik wil het 'gewoon' te koop zetten, eventueel via de notaris. Alleszins geen openbare verkoop en haar uitkopen zit er ook niet in. Op 30 jaar zou ik maandelijks nog 1000+ euro moeten aflossen.

    Quote Originally Posted by Avondland View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat is de redenering dat Stantem haar huurgeld voor een deel zou moeten betalen? Ik heb een soortgelijke vechtscheiding ook gezien met een huis dat net was gekocht en zes maanden later was de vrouw vertrokken met een andere man. Mijn maat woont daar nog altijd en betaalt dit alleen af, maar ze probeerde ook meer uit zijn zakken te schudden waar zij recht op had.
    Omdat de situatie nu zogezegd niet 'eerlijk' is, omdat zij zowel de lening voor haar eigen huis als huur voor haar woning moet betalen. Zij heeft echter wel zelf beslist een huis te kopen en nu iets te gaan huren...
    Ik weet niet welke charlatan die brief heeft opgemaakt, maar klaarblijkelijk iemand die er niet echt veel verstand van heeft.
    Vragen? Opmerkingen? Suggesties? -> PM
    PSN: joertjeuhn
    Board game collectie: StanTem
    no votes  

  7. #37
    StanTem's Avatar
    Registered
    09/09/08
    Location
    Kaprijke
    Posts
    41,641
    iTrader
    229 (100%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    4/1122
    Uitstel van betaling van kapitaal is inderdaad mogelijk voor 6 maanden. Net een verhelderend gesprek gehad met de bank.

    Ik heb nu via e-mail het volgende aan mijn vrouw voorgesteld:

    We ondertekenen de akte maandag (je vraagt uitstel van betaling aan de notaris tot de woning verkocht is of ik schiet het voor mits het in de akte komt).
    We geven de notaris maandag de opdracht de woning te verkopen.
    We vragen bij de bank uitstel van aflossing van kapitaal voor 6 maanden. Dit kan enkel als de woning te koop staat.
    Als we chance hebben, is het huis tegen dan verkocht (gemiddeld staat een huis tussen 3 en 5 maanden te koop). Indien niet, dan hebben we ons vakantiegeld ondertussen gehad en kunnen we nog enkele maanden voort.

    Indien ze niet akkoord is, kies ik waarschijnlijk voor hetzelfde als bovenstaande, maar dat ik de volledige kredietlast betaal (ook met uitstel van betaling van het kapitaal). Dan betaal ik minder dan wat ik nu betaal, maar word ik wel grotere eigenaar van de woning.
    Vragen? Opmerkingen? Suggesties? -> PM
    PSN: joertjeuhn
    Board game collectie: StanTem
    no votes  

  8. #38
    Herman De Croo's Avatar
    Registered
    21/11/14
    Location
    Gavere en Antwerpen
    Posts
    3,915
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    64/240
    Ik lees hier weer veel onzin van mensen die uit hun gevoel reageren, maar niet met hoe de wetgeving is. Recht is niet altijd logisch, laat staan eerlijk! De boodschap is niet prettig, but don't shoot the messenger.
    Een hypothecaire lening is soms/vaak/meestal/altijd hoofdelijk en ondeelbaar, met andere woorden, beiden kunnen aangesproken worden voor de totaliteit in geval van niet betaling van de andere. Wie effectief de lening afbetaalt aan de bank, verandert niets aan de verdeling van het eigendom van de woning.
    Last edited by Herman De Croo; 13-02-2016 at 12:06.
    10% korting bij alle hotels op booking.com via deze link
    no votes  

  9. #39
    StanTem's Avatar
    Registered
    09/09/08
    Location
    Kaprijke
    Posts
    41,641
    iTrader
    229 (100%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    4/1122
    Quote Originally Posted by Herman De Croo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik lees hier weer veel onzin van mensen die uit hun gevoel reageren, maar niet met hoe de wetgeving is. Recht is niet altijd logisch! Zo blijft er maar foute informatie eindeloos herhaald worden.
    Een hypothecaire lening is soms/vaak/meestal/altijd hoofdelijk en ondeelbaar, met andere woorden, beiden kunnen aangesproken worden voor de totaliteit in geval van niet betaling van de andere. Wie effectief de lening afbetaalt aan de bank, verandert niets aan de verdeling van het eigendom van de woning.
    Feit, daarom dat het ook in de akte moet komen. Dan wordt het procentueel verrekend.
    Moest de akte al ondertekend zijn, dan kon de bank mij zelfs niet meer aanspreken indien zij niet betaalt. Als het correct beschreven staat in de akte, weet de bank dat ze enkel bij haar aan moeten kloppen indien ik wel verder blijf aflossen.

    Allez, da's wat ze mij van de bank telefonisch hebben gezegd.
    Vragen? Opmerkingen? Suggesties? -> PM
    PSN: joertjeuhn
    Board game collectie: StanTem
    no votes  

  10. #40
    Bimmer's Avatar
    Registered
    15/08/13
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,587
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    11/107
    Quote Originally Posted by Herman De Croo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik lees hier weer veel onzin van mensen die uit hun gevoel reageren, maar niet met hoe de wetgeving is. Recht is niet altijd logisch! Zo blijft er maar foute informatie eindeloos herhaald worden.
    Een hypothecaire lening is soms/vaak/meestal/altijd hoofdelijk en ondeelbaar, met andere woorden, beiden kunnen aangesproken worden voor de totaliteit in geval van niet betaling van de andere. Wie effectief de lening afbetaalt aan de bank, verandert niets aan de verdeling van het eigendom van de woning.
    Dit is toch het geen wat de meesten dan ook willen bedoelen?
    Als StanTem zijn deel betaalt, maar zij niet, dan moet StanTem wel haar deel betalen, anders krijgen ze beiden last. Ze hebben beide de lening aangegaan, dus de bank zal bij beide personen langs gaan. Als hij haar deel dan zou kunnen betalen, is het logisch dat hij grotere eigenaar wordt. Is dan makkelijk aan te tonen door overschrijvingen.
    Als hij deze gewoon betaalt en er achteraf niets over zegt, dan zal inderdaad de verdeling van eigendom hetzelfde blijven hoe het is beschreven.
    no votes  

  11. #41
    StanTem's Avatar
    Registered
    09/09/08
    Location
    Kaprijke
    Posts
    41,641
    iTrader
    229 (100%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    4/1122
    Quote Originally Posted by Bimmer View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dit is toch het geen wat de meesten dan ook willen bedoelen?
    Als StanTem zijn deel betaalt, maar zij niet, dan moet StanTem wel haar deel betalen, anders krijgen ze beiden last. Ze hebben beide de lening aangegaan, dus de bank zal bij beide personen langs gaan. Als hij haar deel dan zou kunnen betalen, is het logisch dat hij grotere eigenaar wordt. Is dan makkelijk aan te tonen door overschrijvingen.
    Als hij deze gewoon betaalt en er achteraf niets over zegt, dan zal inderdaad de verdeling van eigendom hetzelfde blijven hoe het is beschreven.

    Edit: Of zoals hij nu zegt een akte laten opstellen.
    Klopt.
    Indien ze niet betaalt, stuurt de bank naar beiden aanmaningen, komen we beiden op een zwarte lijst en moeten we beiden kosten betalen.
    Jammer dat de akte nog niet ondertekend is, want daar was dit puntje in opgenomen.

    't Komt er gewoon op neer dat het allemaal correct in de akte moet staan. Dus als ik voorlopig de volledige kredietlasten zou dragen, moet er in de akte komen dat ik meer eigenaar word van de woning.
    Vragen? Opmerkingen? Suggesties? -> PM
    PSN: joertjeuhn
    Board game collectie: StanTem
    no votes  

  12. #42
    Inv's Avatar
    Registered
    19/11/03
    Location
    sinnekloas
    Posts
    4,419
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    3/189
    Quote Originally Posted by StanTem View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uitstel van betaling van kapitaal is inderdaad mogelijk voor 6 maanden. Net een verhelderend gesprek gehad met de bank.

    Ik heb nu via e-mail het volgende aan mijn vrouw voorgesteld:

    We ondertekenen de akte maandag (je vraagt uitstel van betaling aan de notaris tot de woning verkocht is of ik schiet het voor mits het in de akte komt).
    We geven de notaris maandag de opdracht de woning te verkopen.
    We vragen bij de bank uitstel van aflossing van kapitaal voor 6 maanden. Dit kan enkel als de woning te koop staat.
    Als we chance hebben, is het huis tegen dan verkocht (gemiddeld staat een huis tussen 3 en 5 maanden te koop). Indien niet, dan hebben we ons vakantiegeld ondertussen gehad en kunnen we nog enkele maanden voort.

    Indien ze niet akkoord is, kies ik waarschijnlijk voor hetzelfde als bovenstaande, maar dat ik de volledige kredietlast betaal (ook met uitstel van betaling van het kapitaal). Dan betaal ik minder dan wat ik nu betaal, maar word ik wel grotere eigenaar van de woning.
    Ik vind dat een heel redelijk voorstel, zeker gegeven het feit dat zij is vertrokken en nu tot de conclusie komt dat ze het haar eigenlijk niet kan permitteren. Van dat taalgebruik in die mail gaan mijn tenen krullen. Beetje militaristisch ook en impliceert dat ze het hard wil spelen. U niet laten doen zou ik zeggen, maar bij een lange vechtscheiding verliest iedereen (buiten de advocaat).
    no votes  

  13. #43
    StanTem's Avatar
    Registered
    09/09/08
    Location
    Kaprijke
    Posts
    41,641
    iTrader
    229 (100%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    4/1122
    Quote Originally Posted by Inv View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind dat een heel redelijk voorstel, zeker gegeven het feit dat zij is vertrokken en nu tot de conclusie komt dat ze het haar eigenlijk niet kan permitteren. Van dat taalgebruik in die mail gaan mijn tenen krullen. Beetje militaristisch ook en impliceert dat ze het hard wil spelen. U niet laten doen zou ik zeggen, maar bij een lange vechtscheiding verliest iedereen (buiten de advocaat).
    Als ze daarmee niet akkoord gaat weet ik het ook niet meer hoor. Het scheelt haar 350+ euro per maand en ze blijft voor 50% eigenaar.
    In de tweede optie scheelt het haar 660 euro per maand, maar verkleint haar percentage eigenaarschap.
    Ben benieuwd voor maandag, want een antwoord op dat voorstel die ik via e-mail heb gestuurd, verwacht ik niet.

    Daarnaast staat er ook een hoop gezever in die brief.
    ''Het is in het belang van beiden dat de woning onmiddellijk wordt verkocht en pas daarna de echtscheidingsakte wordt ondertekend bij de notaris." Daar heb ik 0,0 belang/voordeel bij.
    "Trouwens is uw inkomen ook minstens 33 % hoger dan mijn inkomen zodat U deze lasten perfect kan dragen" Ze heeft geen enkel zicht op mijn financiële situatie, net zoals ik niet weet hoe zij er voor staat. Zij kan dus niet weten of ik al dan niet in staat ben alle lasten te dragen.
    " waarbij hij schriftelijke opdracht krijgt om de woning openbaar te verkopen op de kortst mogelijk termijn" Ze beseft blijkbaar niet dat ik ook mijn akkoord moet geven daarvoor. Dat ben ik niet van plan.
    Last edited by StanTem; 13-02-2016 at 13:16.
    Vragen? Opmerkingen? Suggesties? -> PM
    PSN: joertjeuhn
    Board game collectie: StanTem
    no votes  

  14. #44
    Sovereign's Avatar
    Registered
    23/07/09
    Location
    Paradise City
    Posts
    7,663
    iTrader
    19 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by StanTem View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als ze daarmee niet akkoord gaat weet ik het ook niet meer hoor. Het scheelt haar 350+ euro per maand en ze blijft voor 50% eigenaar.
    In de tweede optie scheelt het haar 660 euro per maand, maar verkleint haar percentage eigenaarschap.
    Ben benieuwd voor maandag, want een antwoord op dat voorstel die ik via e-mail heb gestuurd, verwacht ik niet.

    Daarnaast staat er ook een hoop gezever in die brief.
    ''Het is in het belang van beiden dat de woning onmiddellijk wordt verkocht en pas daarna de echtscheidingsakte wordt ondertekend bij de notaris." Daar heb ik 0,0 belang/voordeel bij.
    "Trouwens is uw inkomen ook minstens 33 % hoger dan mijn inkomen zodat U deze lasten perfect kan dragen" Ze heeft geen enkel zicht op mijn financiële situatie, net zoals ik niet weet hoe zij er voor staat. Zij kan dus niet weten of ik al dan niet in staat ben alle lasten te dragen.
    " waarbij hij schriftelijke opdracht krijgt om de woning openbaar te verkopen op de kortst mogelijk termijn" Ze beseft blijkbaar niet dat ik ook mijn akkoord moet geven daarvoor. Dat ben ik niet van plan.
    Onder welk stelsel ben je getrouwd geweest?
    no votes  

  15. #45
    StanTem's Avatar
    Registered
    09/09/08
    Location
    Kaprijke
    Posts
    41,641
    iTrader
    229 (100%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    4/1122
    Quote Originally Posted by JasperCLA View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Onder welk stelsel ben je getrouwd geweest?
    We hebben geen contract afgesloten, dus gewoon het wettelijk stelsel.
    Vragen? Opmerkingen? Suggesties? -> PM
    PSN: joertjeuhn
    Board game collectie: StanTem
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in