-
13-02-2016, 00:47 #31
Enige logische is idd dat ze als 50% mede eigenaar vh huis ze ook 50% vd hypotheek betaalt. Zijnde 662,5eu.
En dat jij idd huur betaalt: zijnde 350eu
Dus: gaat t hier over 310eu netto/maand.
Misschien dit zo argumenteren?
Dat jij meer verdient doet niks terzake. Ze is 50% eigenaar vh huis.
De overeenkomst gemaakt met de bank is 1 zaak. Ze gaan evenzeer bij haar aankloppen als bij jou. Jullie zijn onverdeeld een schuld aangegaan. Moet onverdeeld afgelost worden.
Als jij ook niet meer betaalt zal de bank wsch eerst overgaan tot loonsbeslag. Bij beiden.
Evt paar maanden uitstel v betaling vragen ad bank?
Ik denk eerlijk gezegd dat ze zo rap mogelijk centen v verkoop vh huis wil zien (wegens geldgebrek?).
Msch moet ze ook wel mee huur betalen in nieuwe woonst?
Ik lees geen valabele argumenten in 'haar' brief.
Wat wil jij? Een openbare verkoop vermijden en rustig te koop zetten? Of haar uitkopen?no votes
-
-
13-02-2016, 01:01 #32
Deze zin begrijp ik haast niet:
Zo niet kan er maar sprake zijn van een evenwichtige situatie dat U ook de helft van mijn huurwoning en ermee gepaarde gaande lasten voor de helft mede- vereffent.
Wat zegt 'ze' hier? Is dit correct nederlands?
Ik denk dat ze dus zegt: als je niet de volledige kredietlast op je neemt moet je helft van mijn huur + kosten betalen.
Ze vraagt hier dus al onderhoudsgeld.
Ik zou haar er op wijzen dat ze verplichting heeft tov de bank maar dat je wel huur wil betalen voor het bewonen van haar deel vh huis. En evt uitstel kapitaalsaflossing bij bank om inderdaad wat tijd en financiele adem te krijgen.
Want te haastige verkoop kan financieel veel nadeliger zijnno votes
-
13-02-2016, 05:04 #33Platinum Member
- Registered
- 15/12/03
- Location
- Oost vlaanderen
- Posts
- 2,727
- iTrader
- 91 (93%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/70
no votes
-
13-02-2016, 06:17 #34Member
- Registered
- 20/07/05
- Location
- Lokeren
- Posts
- 7,930
- iTrader
- 24 (100%)
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 10/290
Maar als het huis verkocht wordt zal ze wel de helft van het bedrag willen. Terwijl Stantem enkele maanden alleen de lening afbetaalde.
Edit: ik moet leren eerst verder te lezen voor te replyen..
Alleszinds: veel sterkte, moed,... Stantem!Last edited by Waelvis; 13-02-2016 at 06:24.
All that grows in the skulls of the living are flowers of fearno votes
-
13-02-2016, 10:34 #35
Wat is de redenering dat Stantem haar huurgeld voor een deel zou moeten betalen? Ik heb een soortgelijke vechtscheiding ook gezien met een huis dat net was gekocht en zes maanden later was de vrouw vertrokken met een andere man. Mijn maat woont daar nog altijd en betaalt dit alleen af, maar ze probeerde ook meer uit zijn zakken te schudden waar zij recht op had.
no votes
-
13-02-2016, 10:48 #36The King of PlayStation
- Registered
- 09/09/08
- Location
- Kaprijke
- Posts
- 41,641
- iTrader
- 229 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 4/1122
'k Ga sebiet eens bellen. Zou misschien al iets schelen.
Ik wil het 'gewoon' te koop zetten, eventueel via de notaris. Alleszins geen openbare verkoop en haar uitkopen zit er ook niet in. Op 30 jaar zou ik maandelijks nog 1000+ euro moeten aflossen.
Omdat de situatie nu zogezegd niet 'eerlijk' is, omdat zij zowel de lening voor haar eigen huis als huur voor haar woning moet betalen. Zij heeft echter wel zelf beslist een huis te kopen en nu iets te gaan huren...
Ik weet niet welke charlatan die brief heeft opgemaakt, maar klaarblijkelijk iemand die er niet echt veel verstand van heeft.no votes
-
13-02-2016, 11:49 #37The King of PlayStation
- Registered
- 09/09/08
- Location
- Kaprijke
- Posts
- 41,641
- iTrader
- 229 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 4/1122
Uitstel van betaling van kapitaal is inderdaad mogelijk voor 6 maanden. Net een verhelderend gesprek gehad met de bank.
Ik heb nu via e-mail het volgende aan mijn vrouw voorgesteld:
We ondertekenen de akte maandag (je vraagt uitstel van betaling aan de notaris tot de woning verkocht is of ik schiet het voor mits het in de akte komt).
We geven de notaris maandag de opdracht de woning te verkopen.
We vragen bij de bank uitstel van aflossing van kapitaal voor 6 maanden. Dit kan enkel als de woning te koop staat.
Als we chance hebben, is het huis tegen dan verkocht (gemiddeld staat een huis tussen 3 en 5 maanden te koop). Indien niet, dan hebben we ons vakantiegeld ondertussen gehad en kunnen we nog enkele maanden voort.
Indien ze niet akkoord is, kies ik waarschijnlijk voor hetzelfde als bovenstaande, maar dat ik de volledige kredietlast betaal (ook met uitstel van betaling van het kapitaal). Dan betaal ik minder dan wat ik nu betaal, maar word ik wel grotere eigenaar van de woning.no votes
-
13-02-2016, 11:59 #38Member
- Registered
- 21/11/14
- Location
- Gavere en Antwerpen
- Posts
- 3,915
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 64/240
Ik lees hier weer veel onzin van mensen die uit hun gevoel reageren, maar niet met hoe de wetgeving is. Recht is niet altijd logisch, laat staan eerlijk! De boodschap is niet prettig, but don't shoot the messenger.
Een hypothecaire lening is soms/vaak/meestal/altijd hoofdelijk en ondeelbaar, met andere woorden, beiden kunnen aangesproken worden voor de totaliteit in geval van niet betaling van de andere. Wie effectief de lening afbetaalt aan de bank, verandert niets aan de verdeling van het eigendom van de woning.Last edited by Herman De Croo; 13-02-2016 at 12:06.
10% korting bij alle hotels op booking.com via deze linkno votes
-
13-02-2016, 12:05 #39The King of PlayStation
- Registered
- 09/09/08
- Location
- Kaprijke
- Posts
- 41,641
- iTrader
- 229 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 4/1122
Feit, daarom dat het ook in de akte moet komen. Dan wordt het procentueel verrekend.
Moest de akte al ondertekend zijn, dan kon de bank mij zelfs niet meer aanspreken indien zij niet betaalt. Als het correct beschreven staat in de akte, weet de bank dat ze enkel bij haar aan moeten kloppen indien ik wel verder blijf aflossen.
Allez, da's wat ze mij van de bank telefonisch hebben gezegd.no votes
-
13-02-2016, 12:06 #40Member
- Registered
- 15/08/13
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,587
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 11/107
Dit is toch het geen wat de meesten dan ook willen bedoelen?
Als StanTem zijn deel betaalt, maar zij niet, dan moet StanTem wel haar deel betalen, anders krijgen ze beiden last. Ze hebben beide de lening aangegaan, dus de bank zal bij beide personen langs gaan. Als hij haar deel dan zou kunnen betalen, is het logisch dat hij grotere eigenaar wordt. Is dan makkelijk aan te tonen door overschrijvingen.
Als hij deze gewoon betaalt en er achteraf niets over zegt, dan zal inderdaad de verdeling van eigendom hetzelfde blijven hoe het is beschreven.no votes
-
13-02-2016, 12:09 #41The King of PlayStation
- Registered
- 09/09/08
- Location
- Kaprijke
- Posts
- 41,641
- iTrader
- 229 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 4/1122
Klopt.
Indien ze niet betaalt, stuurt de bank naar beiden aanmaningen, komen we beiden op een zwarte lijst en moeten we beiden kosten betalen.
Jammer dat de akte nog niet ondertekend is, want daar was dit puntje in opgenomen.
't Komt er gewoon op neer dat het allemaal correct in de akte moet staan. Dus als ik voorlopig de volledige kredietlasten zou dragen, moet er in de akte komen dat ik meer eigenaar word van de woning.no votes
-
13-02-2016, 13:04 #42Member
- Registered
- 19/11/03
- Location
- sinnekloas
- Posts
- 4,419
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 3/189
Ik vind dat een heel redelijk voorstel, zeker gegeven het feit dat zij is vertrokken en nu tot de conclusie komt dat ze het haar eigenlijk niet kan permitteren. Van dat taalgebruik in die mail gaan mijn tenen krullen. Beetje militaristisch ook en impliceert dat ze het hard wil spelen. U niet laten doen zou ik zeggen, maar bij een lange vechtscheiding verliest iedereen (buiten de advocaat).
no votes
-
13-02-2016, 13:07 #43The King of PlayStation
- Registered
- 09/09/08
- Location
- Kaprijke
- Posts
- 41,641
- iTrader
- 229 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 4/1122
Als ze daarmee niet akkoord gaat weet ik het ook niet meer hoor. Het scheelt haar 350+ euro per maand en ze blijft voor 50% eigenaar.
In de tweede optie scheelt het haar 660 euro per maand, maar verkleint haar percentage eigenaarschap.
Ben benieuwd voor maandag, want een antwoord op dat voorstel die ik via e-mail heb gestuurd, verwacht ik niet.
Daarnaast staat er ook een hoop gezever in die brief.
''Het is in het belang van beiden dat de woning onmiddellijk wordt verkocht en pas daarna de echtscheidingsakte wordt ondertekend bij de notaris." Daar heb ik 0,0 belang/voordeel bij.
"Trouwens is uw inkomen ook minstens 33 % hoger dan mijn inkomen zodat U deze lasten perfect kan dragen" Ze heeft geen enkel zicht op mijn financiële situatie, net zoals ik niet weet hoe zij er voor staat. Zij kan dus niet weten of ik al dan niet in staat ben alle lasten te dragen.
" waarbij hij schriftelijke opdracht krijgt om de woning openbaar te verkopen op de kortst mogelijk termijn" Ze beseft blijkbaar niet dat ik ook mijn akkoord moet geven daarvoor. Dat ben ik niet van plan.Last edited by StanTem; 13-02-2016 at 13:16.
no votes
-
13-02-2016, 13:55 #44no votes
-
13-02-2016, 13:57 #45The King of PlayStation
- Registered
- 09/09/08
- Location
- Kaprijke
- Posts
- 41,641
- iTrader
- 229 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 4/1122
no votes


