View Poll Results: Maandelijkse aflossing

Voters
770. You may not vote on this poll
  • <€500

    50 6.49%
  • €500-€600

    73 9.48%
  • €600-€700

    53 6.88%
  • €700-€800

    70 9.09%
  • €800-€900

    65 8.44%
  • €900-€1000

    80 10.39%
  • €1000-€1100

    79 10.26%
  • €1100-€1200

    67 8.70%
  • €1200-€1300

    79 10.26%
  • €1300-€1400

    50 6.49%
  • €1400-€1500

    29 3.77%
  • €1500-€1600

    19 2.47%
  • >€1600

    56 7.27%
  1. #1276
    Mulan's Avatar
    Registered
    02/01/16
    Location
    Oudenaarde
    Posts
    5,499
    iTrader
    0
    Mentioned
    26 Post(s)
    Reputation
    54/553
    Ik vraag me af hoe ze aan dat bedrag komen. Is dat "wij hebben een huis gezien dat zoveel kost!" - bedrag?
    Of "we kennen er nog met hetzelfde inkomen die zoveel kunnen lenen"?

    Want ik "wil" ook graag een huis van 500k, maar dat is absoluut ridicuul met onze huidige inkomsten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1277

    Registered
    12/08/16
    Location
    Ternat
    Posts
    879
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    16/157
    Totale projectkost = 384 000€. Dit is te verdelen onder kostprijs huis +- 345 000€ en dan nog een kleine 40 000€ aan registratie/notaris/hypotheekkosten/...
    Ze hebben dus een quotiteit van meer dan 100%, want maar 24 000 eigen inbreng.
    1 500 per maand afbetalen op 25 jaar zou betekenen dat ze een rentevoet van 1,9% krijgen. Welke bank gaat er én meer dan de waarde van het huis ontlenen, én meer dan 40% van het loon laten afbetalen (initieel zelfs meer dan 50%) én een redelijk scherpe rentevoet op 25 jaar aanbieden?

    Als je met deze parameters een lening te pakken krijgt dan zou ik begrijpen waarom de nationale bank blijft waarschuwen dat banken te veel risico nemen.
    Last edited by parabellum; 25-05-2019 at 11:34.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1278
    SIO's Avatar
    Registered
    02/09/02
    Location
    Erpe-Mere
    Posts
    13,896
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    9/74
    Wij hebben ruwweg (was zelf hoger) maandbedrag gehad met (ook wat hoger) nettoinkomen (zonder autoleningen weliswaar). Dit was wel vanuit het perspectief dat de % op leningen verwacht werden nog te dalen (al was dit eerder bonus bekeken) maar vooral dat de inkomsten op redelijk korte termijn (+- 2j) nog goed gingen stijgen vanuit professioneel perspectief (wat voor de bank ook duidelijk was btw).

    Het was zeker te doen voor ik denk een klein jaartje dat het zo geduurd heeft maar ik zou het zeker niet aanbevelen 25j op die manier te moeten leven, sterk afraden zelf. Kortom: wat zijn de toekomstperspectieven, zitten zijn al vrij maximaal aan inkomstenzijde of de eerste stappen pas gezet. Feit dat er twee autoleningen lopen gok ik op 1 ipv 2 (beetje profilering maar toch..)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1279
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    37/826
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eerst en vooral is het eerder de 1/3e-regel dan de 40%-regel. Daarnaast is het onzinnig om enkel afbetaling hypothecair krediet tov inkomsten te bekijken. Het gaat om (€550 + €1500)/3700 aan huidige afbetalingen = 55% van het inkomen dat naar afbetaling leningen gaat!

    Eens die autoleningen erdoor zitten, dan misschien. Maar in huidige situatie is dat toch een serieus risico.
    Die 1/3de regel is al vrij achterhaald. Men hanteert nu steeds vaker de 40% regel voor hypothecaire kredieten. Ook omdat de inkomsten van de mensen er anders uitzien. Zaken zoals bedrijfswagen of groei van het loon zijn zaken waar de bank zeker rekening mee houdt.
    Zaken zoals een autolening neemt men in de berekening mee. Maar lang niet zo grof als jij het laat uitschijnen. Op die manier zou nooit iemand voor een wagen kunnen lenen.

    Die autoleningen zijn ook zeer kort in duur. Dus houden veel minder risico in.

    Toch zeker met groei in het vooruitzicht houdt men rekening. Zo heeft BNP het young potential (of hoe noemt het, papieren liggen hier ergens in de schuif) programma, waar je niet afgestraft wordt als je quotiteit hoog is of loon nog niet hoog is. Men kijkt dan naar je potentieel gedurende uw looptijd. Of als uw loon wel al hoog is, maar uw eigen inbreng is laag, dan doet men ook allesbehalve moeilijk.

    Wij hebben ook nog recent de bankenronde gedaan. Dus is informatie die wij zelf ook gekregen hebben. En wij hebben ook een autolening lopen. Onze andere data is wel hoger, eveneens ons maximaal te lenen bedrag.

    Hoe sommige het hier schetsen is het vrijwel onmogelijk om voor jonge mensen te lenen. Men helpt net jonge mensen om te kopen. Het risico daarbij is ook niet groot hoor.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1280

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    85/1281
    Kan best dat banken, terecht of onterecht, soepeler zijn. Maar een situatie waarin 55% naar afbetalingen gaat, ook al is dat maar voor een paar jaar, is er gewoon over. Gaat dan ook nog eens echt om een grote lening tov inkomen.

    Ik vind dit in deze situatie echt om problemen vragen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1281
    Musk's Avatar
    Registered
    21/07/02
    Location
    Limburg
    Posts
    13,389
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    22 Post(s)
    Reputation
    48/641
    Bij Argenta heet het allesinds Young potential, zou het straf vinden als het bij BNP ook zo heette
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1282
    Vega's Avatar
    Registered
    05/04/08
    Location
    Aartselaar
    Posts
    4,267
    iTrader
    93 (99%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    49/129
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kan best dat banken, terecht of onterecht, soepeler zijn. Maar een situatie waarin 55% naar afbetalingen gaat, ook al is dat maar voor een paar jaar, is er gewoon over. Gaat dan ook nog eens echt om een grote lening tov inkomen.

    Ik vind dit in deze situatie echt om problemen vragen.
    Hoezo? Je kan iemand anders' uitgavepatroon toch niet bepalen? Stel dat er een gezamenlijk loon is van 3.700 EUR en er 2.035 EUR naar leningen gaat, waarvan over een jaar 200 EUR minder en dan nog eens na 2 jaar 300 EUR minder. Wilt zeggen dat je een jaar moet doen met 1.665 EUR en dan enkele jaren met 1.865 EUR per maand...

    Voor jou misschien niet toereikend maar gezien er voor dat specifieke koppel nog geen kinderen zijn, met een overschot van 1600 EUR per maand na afbetaling van je woning kan je heus nog leven hoor ;-) Er zijn zelfs mensen die met 1600 EUR per maand nog huur of een woning betalen en als alleenstaande nog eens 2 kinderen onderhouden. Vreemd dus dat je zou zeggen dat dit "erover" is.
    \0/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1283

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    85/1281
    Quote Originally Posted by Vega View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    met een overschot van 1600 EUR per maand na afbetaling van je woning kan je heus nog leven hoor ;-) Er zijn zelfs mensen die met 1600 EUR per maand nog huur of een woning betalen en als alleenstaande nog eens 2 kinderen onderhouden. Vreemd dus dat je zou zeggen dat dit "erover" is.
    Het gaat er dan ook niet om of het overblijvend bedrag in de ideale situatie dat er niets gebeurt toereikend is om mee te leven he. Het gaat erom dat 55% betekent dat als 1 van de lonen wegvalt, ze diep in de penarie zitten. Of als een auto zonder omnium (ja, assumptie) in de prak wordt gereden, de afbetaling nog loopt en er een vervangende auto moet komen.

    Meer dan 1 van beider maandlonen aan afbetalingen is toch gekkenwerk, dat is toch niet moeilijk om uit te leggen?

    Wij zijn ook begonnen aan 40% hoor. Maar helemaal in het begin van onze carrière, met een afbetaalde relatief jonge wagen en een bedrijfswagen aanwezig, met een zeer voorspelbaar stijgend baremiek loon van mijn vrouw en een zeer vlot stijgend loon van mij in het vooruitzicht. Dan praat je toch over andere situaties.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1284

    Registered
    27/12/18
    Location
    Wetteren
    Posts
    825
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    6/37
    De een is risicoschuw, de andere neemt risico's.

    Dit is dus héél persoonlijk en subjectief.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1285

    Registered
    12/08/16
    Location
    Ternat
    Posts
    879
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    16/157
    Het gaat er niet om of je zelf dat risico wil nemen, het gaat er om dat de bank nooit zal toelaten dat jij dat risico gaat lopen met hun geld.

    Bij ING was dat young potential voordeel enkele jaren geleden trouwens vanaf 4000 euro netto per maand (zonder extralegalen voordelen, dus echt maandelijks netto op de rekening gestort).
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1286

    Registered
    24/11/18
    Location
    Outgaarden
    Posts
    56
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/3
    Quote Originally Posted by parabellum View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het gaat er niet om of je zelf dat risico wil nemen, het gaat er om dat de bank nooit zal toelaten dat jij dat risico gaat lopen met hun geld.

    Bij ING was dat young potential voordeel enkele jaren geleden trouwens vanaf 4000 euro netto per maand (zonder extralegalen voordelen, dus echt maandelijks netto op de rekening gestort).
    4000 netto per persoon of als koppel? Als koppel lijkt met dat toch geen onhaalbare grens
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1287
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    37/826
    Quote Originally Posted by Mothman View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    4000 netto per persoon of als koppel? Als koppel lijkt met dat toch geen onhaalbare grens
    Als koppel. Individueel mag uiteraard ook.
    Niet onthaalbaar voor sommige, maar tegelijk wel onhaalbaar voor velen.
    Het gaat vooral om het potentieel, dus die 4k is zeker niet exhaustief.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1288
    Mike's Avatar
    Registered
    07/11/13
    Location
    Leuven
    Posts
    593
    iTrader
    11 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    3/17
    4k niet iedereen verdient 2k netto zeker niets als jong persoon.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1289
    Vega's Avatar
    Registered
    05/04/08
    Location
    Aartselaar
    Posts
    4,267
    iTrader
    93 (99%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    49/129
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het gaat er dan ook niet om of het overblijvend bedrag in de ideale situatie dat er niets gebeurt toereikend is om mee te leven he. Het gaat erom dat 55% betekent dat als 1 van de lonen wegvalt, ze diep in de penarie zitten. Of als een auto zonder omnium (ja, assumptie) in de prak wordt gereden, de afbetaling nog loopt en er een vervangende auto moet komen.

    Meer dan 1 van beider maandlonen aan afbetalingen is toch gekkenwerk, dat is toch niet moeilijk om uit te leggen?

    Wij zijn ook begonnen aan 40% hoor. Maar helemaal in het begin van onze carrière, met een afbetaalde relatief jonge wagen en een bedrijfswagen aanwezig, met een zeer voorspelbaar stijgend baremiek loon van mijn vrouw en een zeer vlot stijgend loon van mij in het vooruitzicht. Dan praat je toch over andere situaties.
    Probeer het toch maar uit te leggen hoor, ik ben nl. niet mee. Ik werk zelf in de verzekeringswereld en wij bieden zelf ook kredieten aan, wanneer er een gezamenlijk nettoloon is van 3.500 EUR+ dan maalt de kredietverstrekker er helemaal niet om dat er 50% van het loon naar een krediet gaat... In het geval dat 1 van de lonen wegvalt, bedoel je dan door ziekte, werkloosheid, ...? Laten we eerlijk zijn, in België zal je altijd een job hebben als je wilt en mensen die een loon van 1.750 EUR+ netto per maand hebben zitten meestal ook in een sector dat je snel weer nieuw werk vindt... Waarom zou het dan een probleem zijn dat je enkele maanden zonder werk zit? Bij ziekte of ongeval kan je dit prima afdekken door een niet al te dure verzekering, bij overlijden heb je de SSV die dit opvangt, ik volg dus nog steeds niet.

    JA, als je ÉN een perte totale hebt met de wagen die je niet in Omnium hebt verzekerd ÉN je ontslagen wordt en je na een jaar nog steeds geen werk hebt, DAN zal er een probleemscenario zijn.

    Maar laten we eerlijk zijn, dit is zo hard doem denken... Maar geen probleem, in België zijn we eenmaal zo dat we geen enkel risico willen nemen en het idee kweken dat we met 1 loon onze woonlening moeten kunnen afbetalen en dan nog wat moeten overhouden. In de realiteit is dat gewoon een bijzonder ouderwetse manier van denken, hoeveel gezinnen ken je waarvan 1 van beide partners gewoon thuis blijft of geen werk kan vinden? Volste recht natuurlijk indien dit het geval is, ook het volste recht om geen 50% van je inkomen aan een lening te willen uitgeven. Maar denk niet dat je iemand anders' rekening kan maken. Voor de hogere lonen vinden de kredietverstrekkers het geen ramp als de 50/50 grens benadert wordt als er nog een mooi deel achterblijft na betaling van het krediet. Als dit 2.000 EUR is per maand zal de kredietverstrekker er zelfs geen punt van maken. Dit gezegd zijnde is de kans wel groot dat er in dat geval minder kortingsmogelijkheden zijn voor het krediet en ze het risico op wanbetaling gewoon incalculeren door een iets duurder tarief.
    \0/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1290
    Mulan's Avatar
    Registered
    02/01/16
    Location
    Oudenaarde
    Posts
    5,499
    iTrader
    0
    Mentioned
    26 Post(s)
    Reputation
    54/553
    Quote Originally Posted by Vega View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Probeer het toch maar uit te leggen hoor, ik ben nl. niet mee. Ik werk zelf in de verzekeringswereld en wij bieden zelf ook kredieten aan, wanneer er een gezamenlijk nettoloon is van 3.500 EUR+ dan maalt de kredietverstrekker er helemaal niet om dat er 50% van het loon naar een krediet gaat... In het geval dat 1 van de lonen wegvalt, bedoel je dan door ziekte, werkloosheid, ...? Laten we eerlijk zijn, in België zal je altijd een job hebben als je wilt en mensen die een loon van 1.750 EUR+ netto per maand hebben zitten meestal ook in een sector dat je snel weer nieuw werk vindt... Waarom zou het dan een probleem zijn dat je enkele maanden zonder werk zit? Bij ziekte of ongeval kan je dit prima afdekken door een niet al te dure verzekering, bij overlijden heb je de SSV die dit opvangt, ik volg dus nog steeds niet.

    JA, als je ÉN een perte totale hebt met de wagen die je niet in Omnium hebt verzekerd ÉN je ontslagen wordt en je na een jaar nog steeds geen werk hebt, DAN zal er een probleemscenario zijn.

    Maar laten we eerlijk zijn, dit is zo hard doem denken... Maar geen probleem, in België zijn we eenmaal zo dat we geen enkel risico willen nemen en het idee kweken dat we met 1 loon onze woonlening moeten kunnen afbetalen en dan nog wat moeten overhouden. In de realiteit is dat gewoon een bijzonder ouderwetse manier van denken, hoeveel gezinnen ken je waarvan 1 van beide partners gewoon thuis blijft of geen werk kan vinden? Volste recht natuurlijk indien dit het geval is, ook het volste recht om geen 50% van je inkomen aan een lening te willen uitgeven. Maar denk niet dat je iemand anders' rekening kan maken. Voor de hogere lonen vinden de kredietverstrekkers het geen ramp als de 50/50 grens benadert wordt als er nog een mooi deel achterblijft na betaling van het krediet. Als dit 2.000 EUR is per maand zal de kredietverstrekker er zelfs geen punt van maken. Dit gezegd zijnde is de kans wel groot dat er in dat geval minder kortingsmogelijkheden zijn voor het krediet en ze het risico op wanbetaling gewoon incalculeren door een iets duurder tarief.
    Je vergeet hierbij vooral de kost als er kinderen komen. Vaak wordt er dan minder gewerkt én gezien het loon ook 500 euro crèche kosten.

    Niet bepaald onrealistisch bij een jong koppel 20igers....
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in