View Poll Results: Maandelijkse aflossing

Voters
770. You may not vote on this poll
  • <€500

    50 6.49%
  • €500-€600

    73 9.48%
  • €600-€700

    53 6.88%
  • €700-€800

    70 9.09%
  • €800-€900

    65 8.44%
  • €900-€1000

    80 10.39%
  • €1000-€1100

    79 10.26%
  • €1100-€1200

    67 8.70%
  • €1200-€1300

    79 10.26%
  • €1300-€1400

    50 6.49%
  • €1400-€1500

    29 3.77%
  • €1500-€1600

    19 2.47%
  • >€1600

    56 7.27%
  1. #1186

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    21/537
    Quote Originally Posted by Stimpy View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ter info, tis Paribas, ni Parisbas
    daarom dat mijn mails niet toekomen

    neen voor mij is het en blijft het fortis maar ja
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1187
    Musk's Avatar
    Registered
    21/07/02
    Location
    Limburg
    Posts
    13,389
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    22 Post(s)
    Reputation
    48/641
    Van 2.24 naar 2.08, scheelt iets van een 10 euro per maand

    Ben vrij open geweest naar de bankdirecteur toe, hij liet uitschijnen dat er nog wat meer inzat als ik andere voorstellen van andere banken had die beter waren. Heb toen lichtjes geïrriteerd gezegd dat ik niet goed begrijp waarom we het spel moeten gaan spelen van die bankenrondes en blablabla.

    Toen kon hij ineens zakken naar 2% terwijl hij bij die 2.08 al zei dat m niet meer kon doen zo.

    Heb gezegd dat ik een heel grote bankenronde ga doen en ik hem het beste voorstel ga doormailen. Zolang dat niet benaderd wordt qua kosten dan zijn we er weg.

    Kerel zei nog dat in precies goed m'n huidwerk had gemaakt toen ik buitenging. Denk niet dat hij verwachte dat ik een beetje wist waar het over zou gaan. Kwam van m'n werk en had die dag geen meetings dus was nogal casual (lees: ik zag er nogal schurftig uit) dus de dude had wat vooroordelen denk ik
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1188

    Registered
    27/12/18
    Location
    Wetteren
    Posts
    825
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    6/37
    Quote Originally Posted by Musk View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Van 2.24 naar 2.08, scheelt iets van een 10 euro per maand

    Ben vrij open geweest naar de bankdirecteur toe, hij liet uitschijnen dat er nog wat meer inzat als ik andere voorstellen van andere banken had die beter waren. Heb toen lichtjes geïrriteerd gezegd dat ik niet goed begrijp waarom we het spel moeten gaan spelen van die bankenrondes en blablabla.

    Toen kon hij ineens zakken naar 2% terwijl hij bij die 2.08 al zei dat m niet meer kon doen zo.

    Heb gezegd dat ik een heel grote bankenronde ga doen en ik hem het beste voorstel ga doormailen. Zolang dat niet benaderd wordt qua kosten dan zijn we er weg.

    Kerel zei nog dat in precies goed m'n huidwerk had gemaakt toen ik buitenging. Denk niet dat hij verwachte dat ik een beetje wist waar het over zou gaan. Kwam van m'n werk en had die dag geen meetings dus was nogal casual (lees: ik zag er nogal schurftig uit) dus de dude had wat vooroordelen denk ik
    Interessant om te volgen, bedankt.

    Heb zelf ook 2 leningen.
    2,15% vast van 2015
    en 1,78% variabel 5/5/5 van jan 2016
    Beide bij KBC.

    Die vaste kan mss interessant zijn om te doen zakken, maar de variabele vrees ik ervoor :/
    Hoe heb jij uw berekening gemaakt? Via spaargids.be?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1189

    Registered
    20/01/18
    Location
    -
    Posts
    1,105
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/119
    Quote Originally Posted by Dadels View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Interessant om te volgen, bedankt.

    Heb zelf ook 2 leningen.
    2,15% vast van 2015
    en 1,78% variabel 5/5/5 van jan 2016
    Beide bij KBC.

    Die vaste kan mss interessant zijn om te doen zakken, maar de variabele vrees ik ervoor :/
    Hoe heb jij uw berekening gemaakt? Via spaargids.be?
    Ik heb 0,98% var bij KBC, je kunt maar proberen!


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1190

    Registered
    27/12/18
    Location
    Wetteren
    Posts
    825
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    6/37
    Quote Originally Posted by The Prophet View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb 0,98% var bij KBC, je kunt maar proberen!


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Een nieuwe lening aangaan met zulke tarieven gaat ja, maar nu nog laten herzien, dat is moeilijker.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1191

    Registered
    16/11/18
    Location
    L
    Posts
    228
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    1/34
    Quote Originally Posted by Dadels View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een nieuwe lening aangaan met zulke tarieven gaat ja, maar nu nog laten herzien, dat is moeilijker.
    Inderdaad, ze weten goed genoeg dat je een hoop kosten moet maken bij het veranderen van bank. Ik denk niet dat je zelfs bij je vaste lening veel winst gaat kunnen maken....
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1192
    makila's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    Gemeente/Stad
    Posts
    15,141
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    15/240
    Een vraag. Ik heb jaren geleden een vragenlijst moeten invullen voor mijn SSV. Ik heb default overal "Neen" ingevuld. Ik heb echter een keertje een epileptische aanval gekregen tijdens een nacht, maar ik heb dat dus niet gemeld aan de verzekeraar. Echter dit staat vermoedelijk wel ergens in mijn medisch dossier.

    Gaat dit later problemen opleveren?

    Stel dat ik 20+ jaar later sterf, doordat een vrachtwagen mij overrijdt op het voetpad. Stel dat ik tegen dan bijvoorbeeld ook nooit nog bijkomende aanvallen heb gehad. Het overlijden heeft dus niets te maken met de aanval die 20+ jaar geleden eens een keertje is voorgevallen. Maw ik ben gedurende al die tijd ook altijd dan kerngezond geweest.

    Echter de arts van de verzekeraar vraagt mijn medisch dossier op en ontdekt dan dat ik 20+ jaar daarvoor eens een aanval heb gehad. Op basis daarvan verklaart de verzekeraar de SSV volledig nietig (wegens die ene vraag waar ik dan neen heb ingevuld ipv ja) en krijgt mijn vrouw letterlijk 0 cent uitgekeerd.

    Kan dit scenario voorkomen? Of is dit sterk overdreven en moet de verzekeraar nog steeds aantonen dat mijn overlijden iets te maken had met hetgeen ik 20 jaar+ ervoor dan verzwegen heb?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1193
    Vega's Avatar
    Registered
    05/04/08
    Location
    Aartselaar
    Posts
    4,267
    iTrader
    93 (99%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    49/129
    Quote Originally Posted by makila View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een vraag. Ik heb jaren geleden een vragenlijst moeten invullen voor mijn SSV. Ik heb default overal "Neen" ingevuld. Ik heb echter een keertje een epileptische aanval gekregen tijdens een nacht, maar ik heb dat dus niet gemeld aan de verzekeraar. Echter dit staat vermoedelijk wel ergens in mijn medisch dossier.

    Gaat dit later problemen opleveren?

    Stel dat ik 20+ jaar later sterf, doordat een vrachtwagen mij overrijdt op het voetpad. Stel dat ik tegen dan bijvoorbeeld ook nooit nog bijkomende aanvallen heb gehad. Het overlijden heeft dus niets te maken met de aanval die 20+ jaar geleden eens een keertje is voorgevallen. Maw ik ben gedurende al die tijd ook altijd dan kerngezond geweest.

    Echter de arts van de verzekeraar vraagt mijn medisch dossier op en ontdekt dan dat ik 20+ jaar daarvoor eens een aanval heb gehad. Op basis daarvan verklaart de verzekeraar de SSV volledig nietig (wegens die ene vraag waar ik dan neen heb ingevuld ipv ja) en krijgt mijn vrouw letterlijk 0 cent uitgekeerd.

    Kan dit scenario voorkomen? Of is dit sterk overdreven en moet de verzekeraar nog steeds aantonen dat mijn overlijden iets te maken had met hetgeen ik 20 jaar+ ervoor dan verzwegen heb?
    Wat waren de vragen juist? Allicht is dit wel belangrijk natuurlijk ;-)

    Meestal zijn de vragen "ben je de laatste 5 jaar gehospitaliseerd geweest", "ben je het afgelopen jaar op consultatie geweest bij de dokter", etc... Als je natuurlijk alles gewoon met neen beantwoord zonder de vragen te lezen...

    Je sterfteoorzaak zal in ieder geval wel relevant moeten zijn aan de verzwegen informatie. Over 20 jaar heb je vermoedelijk ook niets meer aan je SSV gezien lening reeds afbetaald of inmiddels een ander woonkrediet aangegaan met een andere SSV?
    \0/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1194
    makila's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    Gemeente/Stad
    Posts
    15,141
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    15/240
    Quote Originally Posted by Vega View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je sterfteoorzaak zal in ieder geval wel relevant moeten zijn aan de verzwegen informatie.
    Is dat wel zo? Een collega zei tegen mij dat ook al heeft mijn doodsoorzaak niets te maken met mijn leugen. Het feit dat ik gelogen heb is reeds voldoende om de SSV nietig te verklaren alsof ik die nooit ben aangegaan en hoeft de verzekeraar niets uit te betalen?

    Nu goed, ik overweeg een herfinanciering aan te vragen. Dat lost het probleem dan wel op zeker?
    Last edited by makila; 14-04-2019 at 14:35.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1195
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by makila View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is dat wel zo? Een collega zei tegen mij dat ook al heeft mijn doodsoorzaak niets te maken met mijn leugen. Het feit dat ik gelogen heb is reeds voldoende om de SSV nietig te verklaren alsof ik die nooit ben aangegaan en hoeft de verzekeraar niets uit te betalen?
    Nee
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1196
    makila's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    Gemeente/Stad
    Posts
    15,141
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    15/240
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee
    ?? Nee op wat?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1197
    coldvinc's Avatar
    Registered
    25/06/05
    Location
    9000feet dwn
    Posts
    3,611
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Ik begin stillaan uit te kijken naar een eigen woning maar tegelijkertijd een woning dat ik kan verhuren. Zijn er die mijn in de juiste richting kunnen wijzen op vlak van fiscaliteit? Ik kan naar een bankkantoor gaan, maar wil toch al wat opzoek werk doen. Ik zit met name met het idee dat alvorens ik mijn toekomstige woning (deels) kan verhuren ik er een aantal jaren in moet wonen om mijn woonbonus niet te verliezen, klopt dit? Ik vind wel info over de "geïntegreerde woonbonus" maar echt duidelijk is het nog niet, met name de valkuilen: https://www.vlaanderen.be/geintegreerde-woonbonus.
    My fight towards financial independence: Fight to FI/RE
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1198
    Vega's Avatar
    Registered
    05/04/08
    Location
    Aartselaar
    Posts
    4,267
    iTrader
    93 (99%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    49/129
    Quote Originally Posted by makila View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ?? Nee op wat?
    Allicht op het feit dat ze je voor ongerelateerde, weliswaar fout doorgegeven medische info, zomaar dekking zouden mogen weigeren.

    Stel je voor dat je een spelfout hebt gemaakt in je achternaam of dat je verstrooid was en de foute geboortemaand hebt opgegeven. Met de logica van je collega zouden ze op basis daarvan al dekking kunnen weigeren.... Nee dus.
    \0/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1199
    makila's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    Gemeente/Stad
    Posts
    15,141
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    15/240
    Quote Originally Posted by Vega View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allicht op het feit dat ze je voor ongerelateerde, weliswaar fout doorgegeven medische info, zomaar dekking zouden mogen weigeren.

    Stel je voor dat je een spelfout hebt gemaakt in je achternaam of dat je verstrooid was en de foute geboortemaand hebt opgegeven. Met de logica van je collega zouden ze op basis daarvan al dekking kunnen weigeren.... Nee dus.
    Het gaat niet over de dekking weigeren. Het gaat over het uitbetalen van het percentage van de SSV indien ik kom te overlijden, jaren na het aangaan van de SSV.

    En de collega beweert dus dat als de verzekeraar kan aantonen / bewijzen dat ik bewust een fout heb begaan bij het invullen van de vragenlijst (al die jaren geleden dus), de verzekeraar dit kan gebruiken om de uitbetaling te weigeren (50% van het resterende leenbedrag), ongeacht de oorzaak van het overlijden.
    Last edited by makila; 14-04-2019 at 19:15.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1200
    Vega's Avatar
    Registered
    05/04/08
    Location
    Aartselaar
    Posts
    4,267
    iTrader
    93 (99%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    49/129
    Quote Originally Posted by makila View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het gaat niet over de dekking weigeren. Het gaat over het uitbetalen van het percentage van de SSV indien ik kom te overlijden, jaren na het aangaan van de SSV.

    En de collega beweert dus dat als de verzekeraar kan aantonen / bewijzen dat ik bewust een fout heb begaan bij het invullen van de vragenlijst (al die jaren geleden dus), de verzekeraar dit kan gebruiken om de uitbetaling te weigeren (50% van het resterende leenbedrag), ongeacht de oorzaak van het overlijden.
    Dekking weigeren = Het moment dat er tot uitkering moet worden overgegaan... Weigeren.

    Waarop baseert je collega zich? Hearsay? Of heeft deze er de Algemene Voorwaarden bijgenomen van een SSV?
    \0/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in